|
 |
Зачем Черепанову земля «Самарской Луки»?На этот вопрос предложено ответить ОНФ | Егор Кошеров |  |
17 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. состоится очередное заседание по иску департамента управления имуществом г.о. Самара (ДУИ) к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» (Национальный парк). ДУИ требует признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Национального парка на земельный участок общей площадью почти 897 га, расположенный на правобережье р. Волги напротив г. Самары. По мнению экспертов, юридические притязания ДУИ на часть особо охраняемой природной территории в итоге могут в дальнейшем повлечь ухудшение устойчивости экосистемы всего парка. И этот процесс может приобрести неконтролируемый и необратимый характер.
Обменялись ходатайствами |  |  30 января 2015 г. ДУИ обратилось в арбитражный суд с иском к Национальному парку о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером (КН) 63:01:0000000:1062. |
Степень с перспективойСтроитель Кошелев решил стать доктором | Татьяна Федорова | |
На 20 мая в Самарской государственной экономической академии (СГЭУ) назначена защита диссертации председателя совета директоров ЗАО «ППСО АО «Авиакор» Владимира КОШЕЛЕВА (на фото). Судя по лояльному настрою членов ученого совета вуза, возглавляемого ректором СГЭУ Габибуллой ХАСАЕВЫМ, скорее всего, удастся получить степень доктора наук. Перед защитой Кошелев должен был отчитаться перед советом за проведенное время в докторантуре. Однако на заседание он лично не явился, отчет зачитывал научный руководитель. В 2016 г. должны пройти выборы ректора СГЭУ. Вполне возможно, что этот пост может достаться Владимиру Кошелеву, который, судя по всему, пользуется поддержкой Хасаева.
Предпочел не явиться | |  Согласно официальной информации, размещенной на сайте СГЭУ, Владимир Кошелев написал научный труд на тему «Методология управления рисками в логистических системах жилищного строительства» , который выставил на соискание степени доктора наук. |
Ожидаемая мераУК ВАСКО, «Газэнергомонтаж» и две УК ТВН остались без лицензий | Сергей Ромашов | |
10 апреля комиссия по лицензированию деятельности управляющих компаний отказала в выдаче лицензий четырем самарским фирмам: ООО «УК ВАСКО», ООО «Газэнергомонтаж» (ГЭМ), ООО «УК ТВН» с ИНН 6313538856 (ТВН-1) и ООО «УК ТВН» с ИНН 6313547184 (ТВН-2). У данных УК теперь есть три пути — покинуть рынок обслуживания жилфонда, подать повторную заявку на получение лицензии до конца апреля либо же оспорить решение комиссии в суде. Впрочем, наблюдатели оценивают шансы указанных компаний продолжить освоение денежных средств населения как крайне незначительные, учитывая количество возникших к ним претензий.
10 апреля в Государственной жилищной инспекции Самарской обл. (ГЖИ) прошло первое заседание комиссии по | | лицензированию УК. Члены комиссии рассмотрели заявки на получение лицензии от порядка 80 УК, руководители которых до 1 апреля сдали экзамены на профпригодность. Всего, по данным комиссии, успешно сдали квалификационные экзамены 436 представителей УК. Всем им выдали квалификационные аттестаты, которые явились необходимым документом для подачи заявления на лицензирование УК. Сами же заявки на лицензирование рассматривали уже без присутствия представителей УК. Примечательно, что пока не была рассмотрена заявка на получение лицензии крупнейшей УК Самары — ООО «Жилищно-коммунальная система» (ЖКС). Заявке ЖКС, равно как и заявкам некоторых других крупных участников рынка, оценку дадут на следующем заседании комиссии 17 апреля. |
Незаменимый ВдовинДиректору «Арены» дали присмотреться ко дворцу спорта «ЦСК ВВС» | Сейдамет Абреков | |
3 апреля министерство спорта Самарской обл., которое возглавляет Дмитрий ШЛЯХТИН, дало разъяснения по поводу ближайшего будущего хоккейного клуба (ХК) «ЦСК ВВС» и реконструкции ледовой арены, где выступает этот ХК. Накануне старта реконструкции в ХК ЦСК ВВС стали происходить странные события. Президент клуба Михаил НИЧЕПУРЕНКО слег в больницу «с сердцем», а игроки вдруг решили рассказать в СМИ о проблемах с выплатой заработной платы. На время отсутствия Ничепуренко ЦСК ВВС возглавлял директор ГАУ СО РЦСП «Арена» (спорткомплекс «Лада-Арена»), генеральный директор АНО ХК «Лада» Владимир ВДОВИН. Складывается впечатление, что Вдовина плавно подводят к теме управления предстоящих потоков вокруг ЦСК ВВС. Благо на примере ХК «Лада» и тольяттинского спорткомплекса «Лада-Арена» он уже научился осваивать десятки и сотни миллионов бюджетных средств.
| |  Хоккейная экономикаВ течение марта 2015 г. в социальных сетях получила распространение информация о том, что «в настоящее время президент ХК ЦСК ВВС Михаил Ничепуренко из-за проблем с сердцем проходит лечение в Самарском областном клиническом кардиоцентре. В связи с его нетрудоспособностью по решению министра спорта Самарской обл. |
Маленькие футбольные хитростиДиректор «Крыльев Советов» придумал, как провал представить в виде подвига | Сейдамет Абреков | |
В марте генеральный директор ЗАО «Профессиональный футбольный клуб (ПФК) «Крылья Советов» Виталий ШАШКОВ (на фото) в эфире ГТРК «Самара» заявил о том, что готов будет уйти из клуба, если не будет достигнут спортивный результат. Т. е. если ПФК «Крылья Советов» не вернется в Российскую футбольную Премьер-лигу (РФПЛ). Как будто Шашков отрезал путь для отступления. Хотя на самом деле ввиду непростой экономической ситуации через год финансирование «Крыльев» со стороны бюджета Самарской обл. может быть настолько урезано, что игрокам и тренерам придется придумывать причины, чтобы как можно быстрее покинуть клуб. Похоже, Шашков оказался самым продуманным. Будущий возможный провал он уже сумел превратить чуть ли не в подвиг.
Жизнь на пенсиюПо итогам прошлого сезона ПФК «Крылья Советов» под руководством Виталия Шашкова впервые за всю свою российскую бытность покинул РФПЛ. Эта история надолго запомнится любителям | |  футбола Самарской обл., поэтому заявление директора ПФК «Крылья Советов» о готовности покинуть клуб, если задача возвращения в РФПЛ не будет выполнена, при поверхностном осмыслении кажется смелым и достойным руководителя такого уровня. Прямо сказать, такие слова для непосвященной публики могут придать Виталию Шашкову дополнительной солидности. Но это при поверхностном анализе. Ситуация может выглядеть по-другому, если знать, какая непростая ситуация на сегодняшний момент складывается в плане формирования доходной части бюджета Самарской обл., да и бюджета России в целом. |
Вычищают БузинаМинимущества пытается забрать у «Стройпартнера» участок под будущей магистралью | Георгий Кизельгур | |
27 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. состоится судебное разбирательство по заявлению регионального министерства имущественных отношений к ООО «Стройпартнер», единственным участником которого является владелец сети АЗС «Олви» Олег БУЗИН. Минимущества намерено истребовать из владения «Стройпартнера» земельный участок площадью 0,24 га в Железнодорожном р-не областного центра, занимаемый автостоянкой. В этом месте должна пройти магистраль «Центральная». Однако Бузин пока упирается.
Ранее со схожими требованиями к «Строй-партнеру» выходили глава г.о. Самара и администрация г.о. Самара. Первоначально истцы требовали признать право собственности «Стройпартнера» на участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273 отсутствующим. Затем начали просить истребовать из чужого незаконного владения «Стройпартнера» указанный участок и обязать ответчика своими силами | | и за свой счет освободить землю от размещенного на ней имущества — автостоянки. Спорный участок, согласно данным публичной кадастровой карты, находится в Железнодорожном р-не Самары, в месте пересечения ул. Тухачевского и 1-й Белорецкой.Его уточненная площадь — 0,2417 га, а кадастровая стоимость — свыше 21 млн р. Земля предназначена для размещения объектов культуры, а точнее — клубов (залов встреч и собраний) многоцелевого и специального назначения. Автостоянка к таким заведениям явно не относится. Выяснилось, что спорный земельный участок был образован из двух участков площадью примерно по 0,12 га каждый. Их владельцами на основании свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения от 1995 г. числились некто Константин Леонов и Анатолий Карпюк, которым участки были предоставлены якобы для ведения садоводства. |
Без учета не пройдет«Самараэнерго» обяжет должников заплатить за несанкционированное потребление | Борис Кротов | |
В начале апреля вступило в законную силу решение мирового суда Кошкинского судебного участка Самарской обл. о взыскании с одного из физических лиц в пользу ОАО «Самараэнерго» задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию в размере свыше 44 тыс. р. Схожие последствия в ближайшее время наступят для других потребителей, предпочитающих использовать неисправные приборы учета. Сформировавшаяся судебная практика позволит эффективнее бороться с должниками.
17 марта Кошкинский районный суд Самарской обл. оставил без изменений решение местного мирового суда по иску «Самараэнерго» к одному из жителей. Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии выявили представители сетевой организации ЗАО «ССК». В ходе проверки в доме на ст. Погрузочной был обнаружен неисправный счетный механизм прибора учета электроэнергии: отсутствовала индикация потребления электроэнергии, ЖК-дисплей был неисправен. | | Давать объяснения относительно выявленного факта и подписывать акт о неучтенном потреблении электроэнергии нарушитель отказался.В соответствии с действующим законодательством и на основании акта жителю был выставлен и направлен счет на сумму 44,129 тыс. р. Однако задолженность за потребленную электроэнергию оплачена не была, мер к ее погашению должник не предпринял. В связи с этим «Самараэнерго» обратилось в суд, который вынес решение о взыскании задолженности. Характерно, что ранее подобной судебной практики в отношении безучетного потребления электроэнергии у «Самараэнерго» не было. Теперь она появилась. Между тем взыскание задолженностей через суд становится для гарантирующего поставщика ежедневной работой. Только в феврале 2015 г. в Самарской обл. в отношении должников за электроэнергию было вынесено 86 судебных решений, взыскано в судебном порядке более 470 тыс. |
К 70-летию ПобедыПриближается к гибели очередной подшипниковый завод Швидака | Егор Кошеров | |
27 марта в Арбитражный суд Самарской обл. поступило заявление о признании банкротом ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ). Расположенное на Безымянке уникальное производство может постигнуть та же печальная участь, что и ОАО «СПЗ-4», более известное как 4-й ГПЗ (на месте 4-го ГПЗ сегодня руины, официально именуемые «Самара-Центром»). Председатель совета директоров пока еще действующего СПЗ Александр ШВИДАК (на фото) не мог не предвидеть, что в ближайшее время на СПЗ обрушится волна требований кредиторов. Трудности СПЗ, совершившего бесценный трудовой подвиг в годы Великой Отечественной войны, похоже, кем-то задуманы как «подарок» ветеранам к 70-летию Великой Победы. Кому как не бенефициарам СПЗ понимать суть термина «предатель национальных интересов»
Подарок к юбилею | |  В 2015 г. трудовой коллектив СПЗ готовится отметить две знаменательные даты — 70-летие Великой Победы в Великой Отечественной войне и 80 лет со дня рождения предприятия. 26 декабря 1935 г. было запущено производство на Куйбышевском железнодорожном ремонтном заводе, впоследствии долгие годы носившем название 9-й Государственный подшипниковый завод (ГПЗ, сегодня он называется СПЗ). В годы войны предприятие обрело стратегическое значение. |
Выгорание СурковаПожар в ТРК «Московский» может усугубить положение «Виктор и Ко» | ИА «Центр-Инфо» | |
24 марта полыхало в ТРК «Московский», входящем в корпорацию «Виктор и Ко» Виктора СУРКОВА (на фото). К счастью, обошлось без серьезно пострадавших, т. к. кучность людей в ТРК в последнее время существенно снизилась. Вскоре, учитывая, что у «Московского» могут найти проблемы с пожарной безопасностью, деятельность мегакомплекса может быть приостановлена. Банкам-кредиторам «Виктор и Ко», в частности Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» под руководством Владимира СИТНОВА, в таких обстоятельствах важно не пропустить момент для обращения взыскания на заложенное имущество. К примеру, на ТРК «Московский», который едва не повторил судьбу казанского ТЦ «Адмирал».
Сигнал о возгорании на площадке ТРК «Московский» (Московское ш., 18-й км, 25а) поступил на пульт дежурного ГУ МЧС России по Самарской обл. днем 24 марта. Очаг возгорания, как удалось выяснить редакции, находился в секции, торгующей сувенирами. Интересующиеся сувенирами люди | |  ранее неоднократно замечали, что с соблюдением норм пожарной безопасности в профильной секции и смежных с ней секциях было туговато. При этом любопытно, что предпринимателем, осуществляющим торговлю сувенирной продукцией и, следовательно, ответственным за состояние секции, якобы являлся брат президента корпорации «Виктор и Ко» Виктора Суркова Василий Сурков. |
Поссорился с завхозомСурков не желает оплачивать услуги аутсорсинговой компании | Сергей Ромашов | |
5 мая в Арбитражном суде Самарской обл. состоится заседание по иску московского ООО «МД» к ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (МиМ) бизнесмена Виктора СУРКОВА. МД требует взыскать с МиМ задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов в двух торговых центрах Суркова. Возможно, компании бизнесмена сегодня испытывают финансовые трудности, которые мешают ему расплатиться с МД. Между тем не только МД судится с компанией МиМ. Иск к компании в апреле также подало московское ООО «Единая Европа-Элит».
23 декабря 2013 г. МД подало иск к МиМ о взыскании 10,1 млн р. задолженности за оказанные услуги по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта и 2,6 млн р. договорной неустойки. 14 июля 2014 г. московской компании было отказано в удовлетворении иска к МиМ. Решение суда первой инстанции 25 сентября было поддержано Одиннадцатым | | арбитражным апелляционным судом. Однако Федеральный арбитражный суд (ФАС) Поволжского округа 24 февраля 2015 г. вернул дело на повторное рассмотрение. Слушания назначены на 5 мая. В постановлении ФАС Поволжского округа указано, что по договору с МиМ от 25 марта 2013 г. компания МД оказывала фирме Суркова услуги по содержанию и техническому обслуживанию 13 объектов недвижимости в двух крупных торгово-развлекательных комплексах, в т. ч. в аква-парке.МД занималось управлением договорными отношениями со специализированными компаниями (газ, водоснабжение, энергоснабжение), управлением отношениями с подрядными организациями, назначало ответственных лиц за газовое хозяйство, за электробезопасность, за лифтовое хозяйство, за пожарную безопасность, работало с арендаторами и т.д. Т. е. МД фактически работало у Суркова завхозом. В определенный момент МиМ отказалось оплачивать услуги МД. |
Дело врачейПретензии надзорных органов к ИДК становятся тенденцией | Андрей Неретин | |
26 марта Арбитражный суд Самарской обл. отложил предварительное судебное заседание по заявлению ЗАО «Медицинская компания ИДК» (ИДК) к региональному управлению Роспотребнадзора. ИДК требует признать недействительным очередное предписание надзорного органа. Примечательно, что в федеральных судах попытки опротестовать что-либо удаются ИДК слабо. Зато в арбитраже пока ИДК чувствует себя более уверенно.
В рамках отложенного 26 марта судебного процесса ИДК намерено оспорить предписание Роспотребнадзора от 10 февраля 2015 г. № 04-1/18. Содержание предписания в настоящий момент уточняется. Однако не исключено, что очередной документ в адрес медицинской компании надзорный орган изготовил в связи с жалобами клиентки ИДК. Так, 23 марта арбитраж первой инстанции отменил постановление Роспотребнадзора от 20 августа 2014 г. № 10/144515 о назначении | |  ИДК штрафа в размере 20 тыс. р. Постановление родилось из обращения клиентки. Она сообщила, что многократно пыталась записаться на прием к врачам ИДК, но ей было отказано в записи на прием и оказании медпомощи по указанию руководства компании. Одно уже это заставляет задуматься об отношении руководства ИДК к пациентам. Роспотребнадзор усмотрел по результатам рассмотрения жалобы гражданки административное правонарушение и привлек ИДК к ответственности по ч. |
Решающие 10 минутСамарская горбольница №10 работала с юрлицом, имевшим признаки фирмы-однодневки | Сергей Ромашов | |
3 апреля главный врач ГБУЗ Самарской обл. «Самарская городская больница №10» (СГБ №10) Валерий КАРПЕНКО сообщил «Хронографу» подробности аукциона по заказу медучреждения, победу в котором одержало ООО «СантЭл». В настоящее время данная фирма фигурирует в уголовном деле по факту выплаты подрядчику денег за невыполненные работы. В деятельности «СантЭл» при желании можно усмотреть признаки, присущие фирмам-однодневкам. Предоставленные Карпенко сведения лишь укрепляют предположение о том, что «СантЭл», к примеру, могло не вести деятельности, а просто отдавать работы на субподряд за вычетом своих «комиссионных».
3 апреля из СГБ №10 в редакцию «Хронографа» поступил ответ на запрос, в котором главный врач больницы Валерий Карпенко рассказал о взаимоотношениях медучреждения с компанией-подрядчиком «СантЭл». К услугам «СантЭл» СГБ №10 прибегала в июле 2014 г. Тогда «СантЭл» выиграло электронный | |  аукцион по заказу СГБ №10 на право выполнить капитальный ремонт терапевтического отделения ГБУЗ. Цена контракта составила 955,2 тыс. р. В аукционе ГБУЗ «СГБ №10» участвовали две компании — «СантЭл» и ООО СК «Достояние». Обе компании предложили одинаковую сумму контракта — 955,2 тыс. р. Причем, в отличие от «СантЭл», СК «Достояние» имеет опыт работы и существовала на рынке с 2008 г. |
| |
|
