3 апреля главный врач ГБУЗ Самарской обл. «Самарская городская больница №10» (СГБ №10) Валерий КАРПЕНКО сообщил «Хронографу» подробности аукциона по заказу медучреждения, победу в котором одержало ООО «СантЭл». В настоящее время данная фирма фигурирует в уголовном деле по факту выплаты подрядчику денег за невыполненные работы. В деятельности «СантЭл» при желании можно усмотреть признаки, присущие фирмам-однодневкам. Предоставленные Карпенко сведения лишь укрепляют предположение о том, что «СантЭл», к примеру, могло не вести деятельности, а просто отдавать работы на субподряд за вычетом своих «комиссионных».
3 апреля из СГБ №10 в редакцию «Хронографа» поступил ответ на запрос, в котором главный врач больницы Валерий Карпенко рассказал о взаимоотношениях медучреждения с компанией-подрядчиком «СантЭл». К услугам «СантЭл» СГБ №10 прибегала в июле 2014 г. Тогда «СантЭл» выиграло электронный аукцион по заказу СГБ №10 на право выполнить капитальный ремонт терапевтического отделения ГБУЗ. Цена контракта составила 955,2 тыс. р. В аукционе ГБУЗ «СГБ №10» участвовали две компании — «СантЭл» и ООО СК «Достояние». Обе компании предложили одинаковую сумму контракта — 955,2 тыс. р. Причем, в отличие от «СантЭл», СК «Достояние» имеет опыт работы и существовала на рынке с 2008 г. (в январе 2015 г. компания была ликвидирована). СК «Достояние» активно работала с государственными и муниципальными заказчиками, выступая генподрядчиком по госконтрактам. Что касается «СантЭл», то эта фирма с ИНН 6319168224 была образована лишь в январе 2013 г. Директором и единственным участником «СантЭл» был записан Владимир Рагозин. Несколькими месяцами позже, в апреле 2013 г., в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации другого ООО «СантЭл» (с ИНН 6312092960), также принадлежавшего Рагозину. Новое «СантЭл», едва успев появиться, начало активно набирать портфель внушительных по стоимости подрядов от различных государственных и муниципальных распорядителей бюджетных средств — в основном больниц и школ. СГБ №10 в итоге не стала исключением и заключила договор с «СантЭл». |  | 
Наблюдатели полагают, что «СантЭл» в итоге работы для СГБ №10 могло так и не выполнить, но деньги получить. Подобный случай с участием «СантЭл» уже имел место. Например, в декабре 2014 г. МБОУ г.о. Самара «Гимназия №3» заключило с «СантЭл» контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по ул. Степана Разина, 22а (здание гимназии). Согласно контракту, работы на общую сумму 1,8 млн р. должны были завершиться до 13 января 2015 г. Как выявлено проверкой, 20 декабря 2014 г. сотрудниками гимназии были внесены ложные сведения в акт о приемке выполненных работ и в справку о стоимости и затратах по капитальному ремонту фасада здания на общую сумму 1,8 млн р. Затем на основании этого акта подрядчику была произведена оплата фактически не выполненных работ. Логично предположить, что «СантЭл» участвует в подобной комбинации не впервые и могло сработать по такой же схеме и по другим контрактам. Удивляет позиция главврача СГБ №10 по отношению к этому подрядчику. В ответе на запрос «Хронографа» Карпенко говорит следующее: «Из полученного протокола проведения электронного аукциона видно, что минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки и ранжированные по мере убывания: первое место — участник №5, дата и время подачи — 28 июля 2014 г. в 13:38; второе место — участник №13, дата и время подачи 28 июля 2014 г. в 13:49. На основании п. 16 ст. 68 ФЗ № 44 ФЗ «В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше». Победителем признано ООО «СантЭл» (участник №5)». | | Т. е. главврач Карпенко утверждает, что определяющим фактором победы «СантЭл» стало то, что компания сделала предложение на 10 мин. раньше своего конкурента. Но руководство СГБ №10 ведь могло прописать конкретные требования к участникам: опыт работы, наличие спецтехники и персонала и т.д. Другими словами, СГБ №10 могла создать условия, при которых конкурс по ее заказу могли выиграть только гарантированные профессионалы, а не те, кто успеет подать заявку раньше. Если обратить внимание на аукционную документацию, то можно заметить, что: «Преимущества, требования к участникам не установлены; требования к участникам — единые требования к участникам (в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ), дополнительная информация к требованию отсутствует». Подобный подход к проведению аукциона создает возможности для претворения в жизнь разного рода коррупционных схем. Одна из таких схем под названием «Догадайся сам» описана в пособии Общероссийского народного фронта по выявлению сомнительных закупок в рамках проекта «За честные закупки». Схема заключается в том, чтобы скрыть часть требований для сторонних заказчиков, тем самым преградив им путь к подаче заявки. Т. е. для гарантированной победы «СантЭл», например, могло быть заранее назначено конкретное время для подачи заявки. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
