Екатерина Михасенок

4 декабря стало известно о ликвидации автостоянки возле Самарского цирка. «Платная автостоянка у цирка была незаконной», — пояснил Вадим Кирпичников в своем Twitter. Потребовалось

демонтировать КПП и шлагбаум. Своим видением ситуации поделился Александр Авраменко: «4 декабря 2013 г. к цирку подъехала бригада рабочих с краном и грузовиком в сопровождении сотрудника полиции, которые представились представителями департамента потребительского рынка и услуг г.о.

ИА «Центр-Инфо»

Еще 2 октября 2013 г. ГУ МВД России

по Самарской обл. ответило на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» о процессах, происходящих внутри СРО «Динамо» под предводительством Сергея Соколова. Заместитель начальника отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл. Игорь Юсупов сообщил следующее: «Т.к. в действиях сотрудников «Динамо» усматриваются нарушения действующего законодательства, в настоящее время по данному факту назначено проведение служебной проверки». Какие именно факты в первую очередь планировало проверить ГУ МВД, в ответе не разглашалось. Однако то, что действия отдельных лиц, занимающих ключевые посты в СРО «Динамо», требуют самого тщательного анализа и даже антикоррупционной экспертизы, у простых сотрудников одноименного стадиона не вызывало сомнений (см.

Сергей Ромашов

Напомним, что еще 10 октября в ходе

заседания рабочей группы при комитете по ЖКХ ДГОС прозвучала информация о передаче 14 муниципальных котельных от «КоммунЭНЕРГО» в аренду ВТС. Позже мэрия поспешила опровергнуть озвученные депутатами сведения.

5 ноября в ответе на запрос «Хронографа» руководитель управления информации и аналитики администрации г.о. Самара Наталья Хлопунова прояснила текущую ситуацию с «КоммунЭНЕРГО»: «По данным департамента ЖКХ, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» арендует муниципальное имущество с 2004 г. Договоры аренды заключены ЗАО «КоммунЭНЕРГО» с департаментом управления имуществом, который в соответствии с Уставом г.о. Самара наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом города.

Сергей Ромашов

С 1 октября т. г. ЖКС, возглавляемое председателем и учредителем ряда нижегородских ТСЖ Андреем Паршиным, приступило к управлению жилым фондом в Советском, Октябрьском, Железнодорожном и Самарском р-нах Самары.

Многоквартирные дома к ЖКС перешли из управления ЗАО «ПТС-Сервис» (сегодня -ОАО «ПТС-Сервис»). 9 декабря 2013 г. в интервью одному из самарских СМИ о методах работы на рынке ЖКХ Андрей Паршин сообщил, что считает главной заслугой ЖКС то, что компании удалось «сохранить существующую систему обслуживания». Также Паршин сказал следующее: «Нам удалось преодолеть все трудности, возникшие в ходе работы, и сохранить обслуживание на прежнем уровне».Эти утверждения можно расценивать двояко. Дело в том, что работа с жилфондом ПТС-Сервис на протяжении последних нескольких лет оставляла желать лучшего — к деятельности данной компании в плане обслуживания, текущего ремонта и содержания жилья имелись многочисленные претензии как со стороны граждан, так и со стороны городских и областных властей.

В частности, административные комиссии Советского, Октябрьского, Железнодорожного и Самарского р-нов регулярно привлекали ПТС-Сервис к административной ответственности, в т.

Борис Кротов

- Минахмет Мщехатович, как Вы оцениваете готовность городских коммунальных служб к зимнему сезону?

- Сильный снегопад, который случился в первой декаде декабря, обнажил ряд проблем в работе коммунальных служб. Прежде всего дала сбой уборка внутриквартальных дорог и проездов.

Здесь недоработали в равной степени администрация города и районные администрации. По части наведения порядка на центральных дорогах могу сказать, что МП «Благоустройство» сработало хорошо.

Важная деталь: все ТСЖ, ЖСК и коммерческие организации должны еще в летний период заключать договоры на уборку территории.

Сергей Ромашов

Пан или пропал

За что именно «Коммунальщик» стал взыскивать с «Коммунальника», станет известно после опубликования мотивировочной

части решения суда от 5 декабря. Пока важно отметить, что возглавляемый депутатом Комаровым «Коммунальщик» и действующий под руководством Анатолия Горшкова «Коммунальник» весьма близки друг другу. Причем не только по названию (отличие всего в одной букве). Если верить выпискам из ЕГРЮЛ, «Коммунальщик» сегодня на 100% принадлежит Юрию Лысенкову.

Екатерина Михасенок

В начале декабря была раскрыта информация о ситуации с содержанием общеобразовательных и дошкольных учреждений на территории Самары. Как стало известно, управлением Роспотребнадзора проводились проверки, в ходе которых были выявлены нарушения санитарных норм и правил. По итогам этих мероприятий надзорный орган выдал предписания с требованием

привести в соответствие с действующими нормами и правилами помещения и прилегающие территории. Однако никаких действий по исполнению предписаний предпринято не было, хотя претензии Роспотребнадзора коснулись как минимум двух школ и двух детских садов.

Так, в МБОУ СОШ №116 имени Героя Советского Союза Панфилова И.В. требовалось восстановить ограждение территории школы и отремонтировать асфальтовое покрытие дорожек.«Устранить имеющиеся нарушения требований санитарного законодательства самостоятельно МБОУ школа №116 не может ввиду того, что на их устранение требуются финансовые средства, которыми учреждение не располагает, — говорится в сообщении Роспотребнадзора. -МБОУ школа №116 предприняла все зависящие от нее меры для устранения нарушений — неоднократно обращалась в департамент образования администрации г.

ИА «Центр-Инфо»

Время тишины

Схема, примененная лицами, которым приписывают контроль над процессом банкротства ПКО МТЛ (в их числе называют и хозяина отеля Holiday Inn — члена Совета Федерации от Самарской обл. Сергея Мамедова), оказалась предельно проста. 20 июня т. г. якобы в связи с отсутствием предложений по цене не состоялись повторные торги по продаже отеля в форме аукциона на повышение.

Егор Кошеров

Заявление о признании 3-И банкротом САГ подало в Арбитражный суд Самарской обл. 22 ноября. Пока неизвестно, найдется ли у 3-И какое-либо имущество для удовлетворения требований такого кредитора, как САГ. По

состоянию на 1 января 2013  г. активы 3-И, номинально торгующего рыбой и морепродуктами, практически полностью состояли из неких запасов (не исключено, что мороженой рыбы) в размере 42,52 млн р. и дебиторской задолженности в сумме 24,15 млн р. Основные средства должника оценивались в балансе всего в 74 тыс. р. Пассивы 3-И по состоянию на ту же дату на 87% образовались из займов и кредитов. Такой специфический баланс не помешал 3-И показать по итогам 2012 г. выручку в 130 млн р. и даже чистую прибыль в размере 1,43 млн р. Занимать 3-И предпочитало у САГ, однако в установленный срок деньги не возвращало.

По состоянию на октябрь суммарная задолженность 3-И перед САГ, подтвержденная судебными решениями первой инстанции, превышала 40 млн р., что составляло почти 2/3 от стоимости активов 3-И на 1 января 2013 г.

Еще тогда возник вопрос, с какой целью САГ, занятое в сфере производства газоперекачивающих агрегатов (ГПА), выдавало займы фирме, согласно ЕГРЮЛ, специализирующейся на оптовой торговле рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.

Татьяна Федорова

СКК опротестовывало решение налоговой инспекции от 15 мая 2013 г. №08-15/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприятие было обязано уплатить налоги и пени в размере 171,5 млн р. До рассмотрения материалов дела компания 15 августа 2013 г. обратилась с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия МИФНС. К заявлению была приложена копия банковской гарантии ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 171,5 млн р. Согласно решению налоговой инспекции предприятие должно было перечислить указанную

сумму до 13 августа 2013 г. Как сказано в ходатайстве: «Бесспорное списание указанной суммы по требованию №75 причинит значительный материальный ущерб обществу, нарушит финансовое положение, а также причинит вред его деловой репутации».

Также было указано, что у СКК имеется значительная долговая нагрузка по кредитным договорам с ОАО «Банк Москвы» на сумму 349 млн р., с ОАО «Номос-Банк» на сумму 50 млн р., с ОАО «Сбербанк России» на сумму 729 млн р.

Татьяна Федорова

В Самаре частично на территории обанкроченного Ракитиным ОАО ССЗ располагается рынок «НОРД». На перекрестке ул. XXII Партсъезда и Заводского ш. даже остановке дали новое название — «Рынок Норд». По всей видимости, эту торговую точку кое-кто из Самары решил плотно увязать с бизнесменами из Санкт-Петербурга.

С 2000 г. Анатолий Гущин был известен как председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «НОРД-ОВОЩ» санкт-петербургской территориальной (городской) организации профсоюза работников агропромышленного союза РФ. Его сын в 2010 г. стал директором и единственным учредителем ООО СЗТЛ, существовать которому было суждено недолго.

В судебном заседании представитель СЗТЛ пояснил, что его организация как должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Татьяна Федорова

Определением Арбитражного суда Самарской обл. 13 сентября 2013 г. возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Цветмет». Компания сама обратилась с иском о собственной несостоятельности. В судебном заседании представитель компании представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ЗАО «Цветмет», которая не оспаривается должником, составляет 7,47 млн р. Между тем товарно-материальные ценности предприятия составляют чуть более 3 млн р. Согласно представленным

документам размер дебиторской задолженности — 1,23 млн р., а остаток денежных средств на расчетных счетах предприятия составляет 195 тыс.р.

ЗАО «Цветмет» предложило кандидатуру арбитражного управляющего Вячеслава Уфимского, которая и была утверждена арбитражным судом. Его отчет будет заслушан 14 февраля 2013 г. Учредителями компании, согласно ЕГРЮЛ, являются Владимир и Лариса Гуркины.Это уже вторая попытка признать свою компанию банкротом. В сентябре ЗАО «Цветмет» обращалось с таким же заявлением в Арбитражный суд Самарской обл. Тогда представителю ЗАО «Цветмет» было предложено представить документы, необходимые для принятия к производству судом заявления о самобанкротстве. Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 30 августа 2013 г. заявление о признании ЗАО «Цветмет» несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до 16 сентября. На официальном сайте суда указано сразу шесть заявителей по данному делу.

Enter