ИА «Центр-Инфо»

Самостоятельно вывозить мусор профильное МУП «ЖКХиОП» с момента своего создания не могло ввиду изначального недостатка техники. Оно начало заключать для этих целей договоры с другими подрядчиками. Крупнейшим из них стало тольяттинское ООО

«Эколайн».

С 2011 г. специализированный полигон в г. Жигулевске для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) закрыт. «Территория городского округа окружена федеральными землями национального парка «Самарская Лука», которые являются особо охраняемой природной территорией, на которой невозможно размещать полигоны бытовых отходов. Жигулевский полигон закрыт на рекультивацию», — сообщила руководитель пресс-службы администрации г. о. Жигулевск Екатерина Родионова. Мусор начали вывозить на ближайший полигон, расположенный в Тольятти и принадлежащий ООО «Эколайн». Транспортное плечо возросло почти в семь раз, но «Эколайн» продолжил работать по тарифам, которые с 2010 г.

ИА «Центр-Инфо»

МУП «ЖКХиОП» выступал посредником между ООО «Эколайн» и управляющими

(УК) Жигулевска по вопросу вывоза и размещению (захоронению) отходов жилфонда на полигоне. 1 июня 2010 г. между ними был заключен договор, а с 1 июня 2012 г. расторгнут. Хотя администрация города отвечает, что он просто закончился.

На самом деле бессмысленной работой в рамках этого договора для «Эколайна» могла стать смена руководства в МУП «ЖКХиОП».

Екатерина Михасенок

Разлив нефтепродуктов в с. Зольном был обнаружен 3 июня. «На единую дежурно- диспетчерскую службу г. о. Жигулевск поступило сообщение от оперативного дежурного по Самарской обл. В.Е. Кускова о том, что в с. Зольном на р. Волге обнаружено масляное пятно неизвестного происхождения, — пояснила руководитель пресс-службы администрации Екатерина Родионова. — Начало масляной пленки

 — от бывшего нефтепровода. На место выехали представители администрации с. Зольного, представитель прокуратуры, сотрудники экологической инспекции, сотрудники АСГ МБУ «Центр гражданской защиты», заместитель руководителя комитета по работе с населением сел В.И. Проневич. Поставлены в известность сотрудники ОАО «Самаранефтегаз».

Судя по всему, разлив нефти мог быть обнаружен жителями. «По предварительным данным, подобное происшествие проявляется каждую весну, после разлива Волги из-за капельного выделения нефти из карстовых пород», — сообщила Родионова.В то же время в открытых источниках одной из причин аварии называется порыв трубопровода, принадлежащего Самаранефтегазу.

По информации Екатерины Родионовой, по состоянию на 6 июня 2012 г.

Екатерина Михасенок

Сумму в размере 4 млн р. администрация г. о. Жигулевск в лице мэра Александра Курылина намерена взыскать в рамках двух арбитражных процессов.

В суде должен получить разрешение спор, основанный на претензиях муниципалитета по поводу использования земель под объектами, принадлежащими тольяттинской компании ВЗАО «Гидроспецстрой».

«Согласно данным свидетельств о государственной регистрации права, ЗАО «Гидроспецстрой» на праве собственности принадлежат административное здание площадью 109,4 кв. м, расположенное по адресу:Самарская обл., г. о. Жигулевск, 4-й Промышленный пр-д, 34, строение 1, и механическая мастерская площадью 345,2 кв. м, расположенная по адресу: Самарская обл., г. о. Жигулевск, Отважный пр-д, №11, стр. 2», — сообщила руководитель пресс-службы администрации г.

Екатерина Михасенок

22 мая Арбитражный суд Самарской обл. принял к производству два исковых заявления администрации Жигулевска

о взыскании 27,6 млн р и 106,2 млн р. Незадолго до этого мэр Александр Курылин заявлял о финансовых претензиях к Жигулевской ГЭС, возникших на фоне пользования земельными участками. В частности, речь об этом зашла во время визита членов комитета по местному самоуправлению Самарской губернской думы (СГД) в Жигулевск.«Администрацией г. о. Жигулевск проводилась претензионная работа по взысканию неосновательного обогащения за использование земельных участков (не стоящих на государственном кадастровом учете), занятых сооружениями, — струенаправляющая дамба №49 и земляная плотина, принадлежащие на праве собственности ОАО «РусГидро», — сообщила руководитель пресс-службы администрации г.

Сергей Ромашов

В начале сентября 2011 г. на площадке третьего этажа по ул. Молодежной,

3, был поврежден электрический провод. Одна из квартир осталась без света. Ее владелец позвонил в аварийную службу по ремонту электропроводки в подъездах дома — НК «ВЭМ». Гражданину ответили, что у квартиры имеется задолженность по коммунальным платежам, а потому никаких действий по устранению неисправности предпринято не будет.

Сергей Ромашов

«МФ «Партнер» с основным видом деятельности — сдача внаем собственного недвижимого имущества — имеет прописку в Новокуйбышевске. Директором компании числится Елена Портняжкина. На 50% «Партнером» владеет некоммерческая

организация (НКО) «Фонд содействия милиции Новокуйбышевска» (ФСМ). В свою очередь, председателем НКО «ФСМ» является Олег Ким, который более 15 лет являлся начальником ГИБДД по г. Новокуйбышевску.

В середине февраля 2012 г. от лица главы г. о. Новокуйбышевск в Арбитражный суд Самарской обл. к «Партнеру» был подан иск.В нем мэр города требовал взыскать с компании задолженность в размере более 3,7 млн р. за аренду земельного участка. На данном участке когда-то располагался биологический завод. 20 февраля заявление главы было принято к производству. 16 марта арбитраж своим определением назначил предварительное судебное заседание по делу на начало апреля, но в итоге процесс состоялся 15 июня.

Екатерина Михасенок

Неподкупная статистика

Наряду с Волжским и Красноярским Ставропольский р-н является одним из трех условных офшоров. Стремление

представителей бизнеса размещать свои активы и селиться в прилегающих к индустриальным центрам районах позволила когда-то аграрным территориям обогнать по экономическим показателям ряд малых городов. В частности, предприятия Ставропольского р-на занимают лидирующие строчки в рейтингах по объемам выручки наряду с организациями Новокуйбышевска, Жигулевска, Октябрьска (см. «Хронограф» №35 (388) от 10.10.11). При этом следует учитывать сложную управленческую структуру негородского муниципального образования. По крайней мере, помимо районных органов местного самоуправления на территории района действуют аналогичные органы в многочисленных сельских поселениях.

Если анализировать политический срез района, то здесь, в отличие от экономических показателей, наблюдается противоположная динамика.

Екатерина Михасенок

В течение весны в производстве Арбитражного суда Самарской обл. находились дела по трем исковым заявлениям Самарамелиоводхоза о взыскании с сельхозпроизводителей Ставропольского р-на средств за оказанные услуги по подаче воды. Задолженность

ОАО «Подстепкинское» (с. п. Подстепки), директором которого является Алексей Пугаев, перед поставщиком составляет 5,86 млн р. Спор перешел в апелляционную инстанцию. Из материалов дела стало известно, что взаимоотношения сторон обусловлены договором от 12 мая 2011г.Разбирательство перешло в апелляционную инстанцию по жалобе ОАО «Подстепкинское», которое не согласно с решением о взыскании.

С ООО «Агрофирма «Белозерки» (с. п. Верхние Белозерки) решением суда взыскано почти 4 млн р. Директор агрофирмы Евгений Новиков с этим тоже не согласился. Агрофирма «Белозерки» и ОАО «Подстепкинское» входят в состав пяти хозяйств, имеющих в Ставропольском р-не орошаемые земельные участки.

Татьяна Федорова

По словам председателя совета директоров ЗАО «Нива» Вячеслава Дубровина, руководство предприятия вынуждено обратиться к губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину и прокурору Самарской обл. Мурату Кабалоеву

с просьбой обратить внимание на сложную ситуацию, которая развивается вокруг земельного участка сельхозпредприятия. «На нашей земле самовольно возведен дилерский комплекс ЗАО «Полад». Есть решение Арбитражного суда Самарской обл. (АС СО) о его сносе, но оно не исполняется. Чуть ли не живой щит встречает приставов и спецтехнику», — заявил Вячеслав Дубровин.

Татьяна Федорова

Дело рассматривается под председательством судьи Ольги Мешковой. САПП обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к МИФНС №16 по Самарской обл. о признании недействительными решений от 12 сентября 2011 г. об обязании возместить НДС в сумме 34,21 млн р. В качестве третьего лица в дело было привлечено УФНС России по Самарской обл. В ходе последнего разбирательства, которое состоялось 18 мая, от представителя САПП поступило письменное

ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей Сергея Карташова и Дмитрия Дергачева. Они уже были допрошены налоговым органом в рамках налоговой проверки.

Кроме того, заявителю необходимо будет представить письменные возражения с приложением доказательств, налоговому органу — данные опросов свидетелей, произведенных в ходе налоговой проверки. Следующее судебное заседание состоится 19 июня. Вероятнее всего, свидетели должны будут дать показания, подтверждающие поставки сырья на БМЭЗ, что вызывает сомнения у налоговиков.Известно, что Сергей Карташов на данный момент является директором и учредителем ООО «Богатовский». Ранее он возглавлял ОАО «Алексеевское ХПП», ООО «КВС-Ресурс», ООО «АгроРесурс».

Enter