Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №22 (421) | 18 июня 2012г.
 

«Эссе» Шаповалова

Очередной пул самарских компаний ГК «СДМ» пошел под ликвидацию

ИА «Центр-Инфо»

На данный момент в подконтрольных ГК «Самарский деловой мир» (СДМ) Алексея ШАПОВАЛОВА организациях продолжаются процессы преобразования. В основном это процесс ликвидации исполнивших свои функции юрлиц путем присоединения к другому действующему, после чего и оно начинает ликвидироваться. Аналогичная ситуация сегодня наблюдается в ООО «Эссе» (зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 251а).

27 марта 2012 г. касаемо ООО «Эссе» в ЕГРЮЛ был внесен ряд изменений. Данные об уровне уставного капитала были изменены с 70 тыс. р. до 130 тыс. р. В этот же день были внесены новые данные по составу учредителей ООО «Эссе»: ими стали Георгий

«Эссе» Шаповалова

Белобородов (доля 15,38%, 20 тыс. р.), Алексей Костин (доля 15,38%, 20 тыс.



Игра на удешевление

Недострой ООО «Лука-Авто» вновь выставлен на продажу

Татьяна Федорова

22 июня в Арбитражном суде Самарской обл. продолжится рассмотрение дела по банкротству ООО «Лука-Авто». 28 мая было размещено объявление о продаже имущества компании. На торги выставляет недостроенный автомобильный салон с начальной ценой 198,55 млн р. ООО «Лука-Авто» принадлежало Владимиру ЛУКИНУ.

Организатор торгов — ООО «Защита бизнеса» — объявил о продаже имущества ООО «Лука-Авто»: объект незавершенного строительства (автомобильный салон по продаже и обслуживанию автомобилей), площадь застройки -1740,40 кв. м, степень готовности — 26%. Недострой находится в Самаре в Советском р-не, на ул. Промышленности/Авроры. Имущество выставляется

одним лотом с начальной ценой продажи 198,55 млн р. Торги будут проводиться в форме публичного предложения. Начальная цена имущества действовала с 29 мая в течение двух дней, затем каждые последующие два дня начала снижение на 2%. Отметим, что это будут повторные торги, изначально цена автосалона составляла 220 млн р.

Компания образована в 2002 г. Уставный капитал -10 тыс. р. Единственным учредителем является Владимир Лукин.Основной вид деятельности — торговля автотранспортными средствами. Решением арбитражного суда от 30 июня 2011 г. ООО «Лука-Авто» было признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Константин Решухин.



Долги Радохлеба

Самарский производитель бетона может быть признан несостоятельным

Татьяна Федорова

28 июня в Арбитражном суде Самарской обл. продолжится рассмотрение дела по банкротству ЗАО «Объединение 163». Компания, которая считалась одним из крупных производителей бетона в Самарской обл., может быть признана несостоятельной по причине долга в 2,69 млн р. В свою очередь, ЗАО «Объединение 163» выступает инициатором банкротства застройщика офисного центра «Роза мира».

28 апреля 2012 г. в отношении ЗАО «Объединение 163» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алексей Ключников — член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». На данный момент формируется реестр требований кредиторов. До 23 мая прошлого года компания называлась ООО «Рубикон».

Образована в августе 2007 г. На данный момент уставный капитал — 20 тыс. р. Генеральным директором, согласно ЕГРЮЛ, является Виктор Радохлеб. Он же единственный учредитель компании.

Виктор Радохлеб также возглавляет ООО «Луганский нефтяной товарный парк», ООО «Роснефтепром», ООО «СИТЭС» (открыто конкурсное производство), ООО «Технологика», ООО «Торговый дом «Объединение 163». ЗАО «Объединение 163» — предприятие, основным видом деятельности которого является производство бетонных смесей и растворов. Работает на рынке производства строительных материалов с 2007 г.

В состав предприятия входят два завода по производству бетонных смесей и растворов.



Подрезали крылья

Плату за «Рысачки» Кирилин будет ждать долго

Андрей Неретин

21 мая 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение взыскать с московской научно-коммерческой фирмы ООО «Техноавиа» (НКФ «Техноавиа») в пользу ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 147,7 млн р. Сумма, на которую рассчитывает «ЦСКБ-Прогресс», полагается самарскому ракетно-космическому предприятию в рамках выполнения госконтракта по изготовлению самолетов «Рысачок». Однако способность НКФ «Техноавиа» выполнить свои финансовые обязательства представляется на данный момент неосуществимой.

Судебное разбирательство по иску ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к НКФ «Техноавиа» было возбуждено в январе 2012 г. Самарское предприятие потребовало взыскать 127 млн р. задолженности и 18,7 млн р. за пользование

чужими денежными средствами. 21 мая московский арбитраж принял решение взыскать с НКФ «Техноавиа» задолженность за выполненные работы по договору от 22 ав-густа2010 г. Сумма, подлежащая взысканию с НКФ «Техноавиа», составляет 147,7 млн р.

Необходимо напомнить, что НКФ «Техноавиа» является исполнителем госзаказа по производству самолетов малой авиации. «В 2007 г. по указанию Минтранса РФ Федеральное агентство воздушного транспорта провело конкурс на разработку и подготовку серийного производства 10-местного двухмоторного самолета для училищ гражданской авиации.Победителем конкурса стало авиационное конструкторское бюро НКФ «Техноавиа» (г.



«Авиация» на грани

Решения налоговых органов грозят «Авиакору» банкротством

Андрей Неретин

На 20 июня назначено судебное заседание по иску ОАО «Авиакор — авиационный завод» к Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) по Кировскому р-ну г. Самары. Предприятие требует признать недействительным решение налогового органа, по которому заводу предложено уплатить недоимку в размере 269,3 млн р. Помимо этого, в арбитраже находится еще ряд исков «Авиакора» о признании недействительными решений районной ИФНС. Вполне возможно, что оставление этих решений в силе может подвести авиационный завод к предбанкротному состоянию.

В Арбитражном суде Самарской обл. в настоящее время находится ряд исков ОАО «Авиакор — авиационный завод» к Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому р-ну г. Самары.

По одному из них, поступившему 14 мая, заседание состоится 20 июня. В рамках данного разбирательства ОАО «Авиакор — авиационный завод» требует признать недействительным решение ИФНС №11-17/8512 от 20 марта 2012 г. Данным решением отказано в привлечении к налоговой ответственности, заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 269,3 млн р., уменьшить убытки по данным налогового учета в сумме 316,9 млн р. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового отчета. В этот же день от «Авиакора» последовало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия данного решения.Согласно материалам дела, в качестве документального подтверждения оснований для принятия обеспечительных мер был приложен бухгалтерский баланс за I кв.



Доля Мухаметшина

Первобанк приблизился к взысканию части долга с основателя «Портала»

Егор Кошеров

В течение июня сведения о Марате МУХАМЕТШИНЕ, как владельце 76% долей в ООО «ВЕГА» и 100% долей в ООО «Офис-Центр», должны снова появиться в ЕГРЮЛ. Ранее указанные доли были отчуждены Мухаметшиным своим партнерам, несмотря на арест, наложенный судом в рамках дела о взыскании с бизнесмена почти 200 млн р. задолженности перед ОАО «Первый объединенный банк». Вместе с тем в середине мая было введено наблюдение в отношении ООО «Портал-Подряд» (ПП), относящегося к группе компаний (ГК) «Портал». Если Мухаметшин продолжит уклоняться от исполнения своих личных обязательств перед кредиторами, то банкротство может коснуться всех предприятий «Портала».

10 мая Арбитражный суд Самарской обл. обязал МИФНС РФ №16 исключить запись

Доля Мухаметшина

об Анатолии Рябове от 16 февраля 2010 г. как владельце 76% долей в уставном капитале ООО «ВЕГА» из ЕГРЮЛ. Параллельно суд обязал налоговиков вписать вместо Рябова Марата Мухаметшина, чтобы последний официально был признан владельцем указанной доли в капитале «ВЕГИ».



Проблемы нанобизнеса

Деятельность НАНО-нефтепрома в Красноярском районе остановлена

Андрей Неретин

Прокуратура Самарской обл. сделала официальное сообщение о приостановлении деятельности ОАО «НАНО-нефтепром» на 90 дней. Основанием для такого решения стал ряд выявленных нарушений в работе предприятия, располагающегося в административном центре Красноярского р-на. Однако не исключено, что руководство компании уже заранее подготовилось к такому варианту развития событий.

К административной ответственности ОАО «НАНО-нефтепром» было привлечено по результатам проведенной проверки. «Установлено, что ОАО «НАНО-нефтепром» эксплуатирует опасный производственный объект без правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, без лицензии на эксплуатацию объекта и положительного заключения экспертизы промышленной

безопасности технических устройств, зданий и сооружений, -сообщает сайт прокуратуры Самарской обл. — В нарушение санитарных правил предприятие не имеет разрешения на выбросы веществ в окружающую среду, не разработало проект обоснования санитарно-защитной зоны, не выполнило требования СанПиН к размещению и обезвреживанию отходов производства». При этом, как отмечается в официальном сообщении, у предприятия, расположенного поблизости от жилой застройки и детского сада, «выявлены нарушения в сфере пожарной безопасности, обнаружены многочисленные разливы нефтепродукта на производственной территории».

Согласно данным ЕГРЮЛ, ОАО «НАНО-нефтепром» было образовано в апреле 2010 г., располагается в с.



Бьются за сыворотку

Обанкроченное ООО «Биотек Про» не может продать имущество

Татьяна Федорова

10 июля Арбитражный суд Самарской обл. рассмотрит ходатайство бывшего конкурсного управляющего ООО « Профессиональные биотехнологии» («Биотек Про») (г. Самара) Дмитрия КОРОБКОВА о привлечении к субсидиарной ответственности последнего владельца компании Александра НЕКРАСОВА. Обанкротившееся общество имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» (РСХБ) в сумме 35,4 млн р. Взаимоотношения с этим банком у компании начали формироваться еще в то время, когда ее соучредителем был Олег ЭРНЕЗАКС (на фото).

Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 15 апреля 2011 г. ООО «Биотек Про» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим был утвержден Дмитрий Коробков. Он обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с

Бьются за сыворотку

заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности последнего генерального директора ООО «Биотек Про» Александра Некрасова по делу о взыскании с компании 35, 4 млн р.



Ответный удар

САП требует имущество Безенчукского МЭЗ обратно

Татьяна Федорова

7 июня в Арбитражном суде Самарской обл. конкурсный управляющий ОАО «Самара Агро Прод» (САП) Валерий АЛЕКСЕЕВ продолжит борьбу за активы компании, отошедшие ЗАО «Самараагропромпереработка» (САПП) и ОАО «Безенчукский элеватор». САП, ранее подконтрольный Алексею НЕУСТРОЕВУ, владел Безенчукским маслоэкстракционным заводом (БМЭЗ). В 2011 г. БМЭЗ отошел ГК «РусАгро» Вадима МОШКОВИЧА (на фото).

13 февраля от конкурсного управляющего САП Валерия Алексеева в Арбитражный суд Самарской обл. поступило сразу два исковых заявления. Одно к САПП, второе — к ОАО «Безенчукский элеватор», причем с идентичными требованиями. В своих заявлениях Валерий Алексеев просит истребовать имущество из чужого незаконного

Ответный удар

владения.

Enter

Архив
Справочные материалы
Редакция
Реклама


Всегда готовы! Кадровому обновлению ЕР на низовом уровне воспрепятствует принцип «неваляшки»

Откровенный лоббизм. Фирсов сумел использовать День города для продвижения своих замыслов

На самотёке. Пассивность власти сделала Жигулевск заложником мусорной проблемы

Нескромное предложение. Шипицину не нужны дома в Серноводске

«Эссе» Шаповалова. Очередной пул самарских компаний ГК «СДМ» пошел под ликвидацию