Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №12 (456) | 8 апреля 2013г.
 

Дивиденды «дела Душкова»

ГК «ЭкоВоз» столкнулась с особенностями работы следственной «машины»

Георгий Кизельгур

На прошлой неделе коллектив ГК «ЭкоВоз» был вынужден обратиться с открытым письмом в адрес президента РФ Владимира ПУТИНА. Сотрудники группы компаний (ГК) выразили обеспокоенность тем, что под видом следственных действий может быть уничтожен бизнес организаций, входящих в ГК «ЭкоВоз». О постигшей ГК «ЭкоВоз» трагедии Владимиру Путину стало известно еще осенью прошлого года. Однако это было событие совершенно иного характера — в сентябре бесследно исчез основатель ГК «ЭкоВоз» Александр ДУШКОВ (на фото). Путин потребовал взять это дело под особый контроль. Но сегодня становится все больше поводов задуматься, что исчезновение Душкова кое-кто мог использовать для начала передела сфер влияния в этом секторе бизнеса в Самарской обл. Возможно, что эти события могут оказаться связаны между собой.

Резонансное дело

Дивиденды «дела Душкова»

Исчезновение руководителя и основателя ГК «ЭкоВоз» было зафиксировано 7 сентября 2012 г. С самого начала коллектив входящих в эту группу компаний предприятий не хотел верить в уголовный характер этого события. Никто не мог даже теоретически предположить, что это вскоре приведет к череде уголовных дел совершенно иного характера, которые могли быть направлены на дестабилизацию работы ГК «ЭкоВоз». Дальнейшие события начали развиваться примерно по такому сценарию.


Интерес к Мордашову

Деятельность Меткомбанка стала предметом судебных разбирательств

Екатерина Михасенок

5 апреля ОАО «Металлургический коммерческий банк» (Меткомбанк), бенефициаром которого является владелец группы «Северсталь» Алексей МОРДАШОВ, было отказано в признании незаконными санкций Управления Роспотребнадзора по Самарской обл. Проверка Роспотребнадзора по частной жалобе клиента банка выявила наличие в кредитном договоре условий, которые могут ущемлять права потребителей. Впрочем, ОАО «Меткомбанк» может вызвать интерес со стороны и других органов, уполномоченных регулировать деятельность банков. В частности, по линии избирательного исполнения рекомендаций ЦБ России.

Судятся за 18 тысяч

Суть заявленных требований заключалась в признании незаконным предписания Роспотребнадзора от 12 декабря 2012 г. №10/130561 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения». Кроме того, Меткомбанк требовал признать незаконным и отменить постановление от 12 декабря 2012 г. №10/122848 «О назначении административного наказания». К участию в деле в

Интерес к Мордашову

качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Кардиф». В рамках дела Меткомбанку также не удалось добиться применения обеспечительных мер в виде приостановления действия спорных актов Роспотребнадзора, притом что обеспечительные меры применяются с целью защиты интересов заявителя, в частности, в случаях, когда неприменение этих мер может нанести значительный финансовый ущерб. «Заявитель не привел обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба в период, необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему», — говорится в определении Арбитражного суда Самарской обл. от 15 февраля 2013 г.


Enter

Архив
Справочные материалы
Редакция
Реклама


Матрица ОДК. «Вымещение» Елисеева из «Кузнецова» не похоже на государственные интересы

Предложили овраг. Министерство Степновой не может рапортовать об успешном предоставлении участков многодетным

Нашли крайнего. Обосновывать высокие тарифы «Тепловых систем» в Жигулевске будет Орехов

Дмитрий Момотюк: Нашим правоохранительным органам можно все

Дойдут до точки. Имуществу ЗАО «СВ-Квадро» Алексея Гриншпуна определена минимальная цена