Матрица ОДК

ИА «Центр-Инфо»

Конструктивность не в цене

Известие о том, что Юрий Елисеев написал заявление об освобождении от занимаемой должности, сотрудники «Кузнецова» получили в третьей декаде марта. Новость была крайне негативно встречена трудовым коллективом предприятия -Елисеев пользовался уважением и поддержкой простых работников. За последние годы для предприятия это стало явлением уникальным. 29 марта дошло даже до организации митинга в поддержку Елисеева на территории завода, в котором, по разным оценкам, приняли участие от 200 до 500 человек. Параллельно ушло письмо президенту РФ Владимиру Путину, опубликованное 3 апреля в газете «Аргументы недели».

К такому развитию событий ключевой акционер «Кузнецова» в лице ОАО «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ОДК), видимо, оказался не готов: по сообщению компетентного источника, под давлением общественного мнения 1 апреля процесс передачи дел новому исполнительному директору Николаю Якушину был приостановлен. Однако 4 апреля приказы о снятии Елисеева и назначении на его место Якушина все же вступили в силу.

Делегированный ОДК Якушин давно знаком с «Кузнецовым» — на протяжении последних нескольких лет он стабильно избирался в совет директоров завода. Кроме того, Якушин состоит членом совета директоров другого самарского предприятия, где ОДК принадлежит блокпакет, — ОАО «Металлист-Самара». Тем не менее плановой смену исполнительного директора на «Кузнецове» назвать нельзя. Елисеев, проработавший на «Кузнецове» почти полтора года, никуда уходить не собирался, т. к. довольно уверенно занимался выводом предприятия из кризиса.

Елисееву удалось немного уменьшить убытки, оптимизировать закупки и снизить объемы хищений как материалов, так и готовой продукции и комплектующих. Наблюдатели отмечают, что пошла на лад и производственная деятельность, стали выполняться заказы, были нормализованы отношения со смежниками, главным образом с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Немаловажным также представляется установление Елисеевым контактов с региональными властями. Например, с губернатором Самарской обл. Николаем Меркушкиным. Елисеев имел несколько обстоятельных разговоров, посвященных ситуации на предприятии и путям к его финансовому оздоровлению, модернизации оборудования, полезному использованию всех производственных площадей.

На «Кузнецове Елисеев стал популярен не только благодаря своему профессионализму, но и способностью на

конструктивную критику управленческой политики руководства ОДК. Памятны тезисы из прошлогоднего интервью газете «Коммерсантъ» №221 (5003) от 22 ноября 2012 г., которыми Елисеев обозначил целый комплекс проблем, назревших при ОДК. «Можно тот же объем делать на меньшей площади, а можно на той же площади делать больший объем. Я приверженец второго варианта. Я не сторонник продажи этих активов», — комментировал Елисеев вопрос о наличии якобы избыточных производственных площадей на территории бывшего ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» (СНТК) в пос. Управленческом. Эти площади руководство ОДК, по согласованию с топ-менеджерами своей головной структуры — ОАО ОПК «Оборонпром», подумывало продать, например, под коттеджную застройку. «Заказы не выполнялись! И по ракетной тематике, и по линии Газпрома, и по линии Минобороны... Под эти работы ранее были получены денежные авансы, которые предприятие благополучно «съело», работы так и не выполнив», — раскрыл Елисеев причины накопления «Кузнецовым» долгов. «Положение сложное. Сегодня нам нужно восстановить или компенсировать деньгами 14 двигателей, которые как-то вдруг пропали...», — в этих словах Елисеева чувствовался уже намек на примитивное воровство, которое, вероятно, имело место быть до его прихода на завод.

Отдельные критические замечания из уст Елисеева, в которых управленцы и менеджеры госкорпорации «Ростехнологии» (владеет ОАО ОПК «Оборонпром», а соответственно, ОДК и «Кузнецовым») могли усмотреть потенциальные риски для себя, прозвучали даже на недавнем заседании комиссии ВПК в Москве по вопросу развития стратегической авиации с участием премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Той прямоты заявлений Елисеева, которая подвергала сомнению ранее выстроенные схемы с участием «Кузнецова», приносящие определенным лицам значительную прибыль, а предприятию — убытки и низкую эффективность, ему могли не простить.

Обкатанная схема

В начале марта в Самару приехала специально созданная рабочая группа из ОДК численностью примерно 13 человек, каждый из которых получил солидные командировочные. Комиссии была поставлена задача провести аудит финансово-хозяйственной деятельности «Кузнецова». Однако были мнения, что перед ними могла стоять задача найти повод для претензий к Елисееву. Ничего, что могло бы скомпрометировать исполнительного директора, так и не обнаружили. Тем не менее Елисееву «пришлось» написать заявление об уходе. Одна из оценок, к которой склоняются наблюдатели, заключается в том, что увольнение Елисеева могло стать результатом усилий некой группы лоббистов, не заинтересованных в том, чтобы положение «Кузнецова» на рынке заказов по наземной, ракетной и оборонной тематикам и в отрасли в целом стабилизировалось. По другой версии, инициаторы отставки Елисеева могли стремиться вернуть условия, существовавшие на предприятии до его прихода. Если это действительно так, то за подобными намерениями при желании можно было бы различить как коррупционную составляющую, так и скрытое противодействие политике поддержки промышленных предприятий, проводимой правительством Николая Меркушкина. Не так давно на «Кузнецове» работала схема, согласно которой большая часть доходов от реализации конечному покупателю газоперекачивающих агрегатов (ГПА) на базе авиадвигателей оседала на счетах посредника в лице ООО «Самара-Авиагаз» (САГ).

Авторство схемы приписывают бывшему заместителю генерального директора ОАО «Моторостроитель» (одно из трех предприятий, на базе которых было создано в 2010 г. ОАО «Кузнецов») по финансам Валерию Николаеву. Суть в том, что завод за счет имеющихся в распоряжении денежных средств изготавливал комплектующие для газоперекачивающих приводов и соответствующую обвязку, т. е. делал т. н. машинокомплекты для ГПА. Далее эти машинокомплекты вывозили на производственную площадку САГ, монтировали, чаще всего на выработавшие свой ресурс двигатели, а в результате получались уже готовые ГПА. Цена покупки машинокомплекта отличалась от цены продажи ГПА в сборе заказчику в несколько раз.

Любопытно, что Оборонпром, начиная в 2007 г. экспансию на самарский куст двигателестроительных предприятий, декларировал борьбу с описанной схемой и ее участниками. Однако вскоре отдельные представители госкорпорации, похоже, не только взяли схему на заметку, но и оказались вовлечены в нее на взаимовыгодных с партнерами из САГ началах. На вероятность такого варианта указывает налаживание людьми, работавшими с Николаевым, устойчивых связей с предшественниками Елисеева.

В качестве примера можно привести дуэт бывшего исполнительного директора «Кузнецова» Николая Никитина, пришедшего в Самару в 2008 г. из Перми, с главным бухгалтером «Кузнецова» Еленой Русановой. Русанова до перевода на ОАО «Кузнецов» работала под руководством Олега Эрнезакса и того же Николаева главным бухгалтером в ОАО «СНТК им. Кузнецова» (еще одно из трех предприятий, на базе которых было создано ОАО «Кузнецов»). С СНТК САГ имело возможность вывозить техническую документацию и готовые комплектующие для ГПА.

Оформив отношения с Никитиным и прислушиваясь к своим партнерам, к которым помимо Николаева и Эрнезакса следует добавить Андрея Лазарева, Александра Рвалова и Виктора Курсова, Русанова имела возможность оказывать на Никитина все большее влияние. Можно вспомнить, как вскоре после приезда Никитина в Самару в 2008 г. и незадолго до его назначения исполнительным директором трех объединяемых предприятий ОАО «СКБМ» (третье из предприятий, на базе которых было создано ОАО «Кузнецов») продало в адрес САГ партию машинокомплектов ГПА за 155 млн р. Собрав из машинокомплектов готовые изделия, САГ реализовал их в адрес ОАО «Газпром» уже почти за 1 млрд р. На заинтересованность Никитина в сотрудничестве с САГ и «командой» Николаева может указывать то, что Никитин не видел пропаж с предприятия продукции и сопроводительной документации, необходимой для производства ГПА. При этом на должности директора «Кузнецова» по закупкам и производственному обеспечению, отвечающего в т. ч. за вывоз оборудования и комплектующих, при Никитине благополучно продолжал сидеть вышеуказанный Александр Рвалов. Результаты были налицо: к примеру, летом 2011 г. 245 находящихся в рабочем состоянии станков из цехов «Кузнецова» ушли с торгов за 245 тыс. р. (т. е. по 1 тыс. р. за 1 ед.) в пользу московской фирмы ООО «Тверская-Менеджмент» (Т-М). По экспертным оценкам, Т-М приобрело оборудование в двадцать раз дешевле металлолома.

Назад в будущее

В ОДК отрицают, что САГ является посредником «Кузнецова» при поставке газоперекачивающего оборудования в адрес структур ОАО «Газпром». Однако ряд обстоятельств может свидетельствовать о том, что выгодная схема все же способна продолжить действовать, но в несколько измененном варианте, устраивающем как ее авторов, так и новых кураторов от ОДК.

Осенью 2012 г. с производственной площадки «Кузнецова» в Самаре на Заводском ш., 29, предположительно в направлении САГ был вывезен очередной авиадвигатель, поступивший на предприятие на ремонт от Министерства обороны. Сейчас он уже наверняка трансформирован в привод ГПА. Параллельно при проверке заготовителей лома на проходной «Кузнецова» под грудой железа был обнаружен контейнер с турбинными лопатками, используемыми при производстве ГПА. Сейчас правоохранительные органы проводят проверку по двум описанным событиям, причем на подключении полиции якобы настоял Елисеев.

Можно предположить, что попытки Елисеева вернуть контроль над производством и реализацией ГПА «Кузнецову» вряд ли мог устроить Николаева и Русанову. Русанова, снявшись с должности главного бухгалтера «Кузнецова», отправилась за Никитиным в Москву. В 2012 г. Никитин, после увольнения из «Кузнецова» был назначен заместителем управляющего директора ОДК. Не исключено, что, с подачи Русановой, он мог уже в этой должности способствовать вхождению САГ в созданную в феврале того же года Ассоциацию производителей газоперекачивающего оборудования (АПГО). Членом АПГО, помимо САГ, стала ОДК и еще ряд коммерческих фирм (см. справку). Миллиардные контракты на поставку ГПА «Газпрому» и прочим газодобывающим компаниям теперь могут быть заведены на членов ассоциации (и их смежников), каждый из которых, за исключением ОДК и ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», по большому счету является посредником. Весьма любопытным при этом видится то, что ОДК по итогам 2011г. имела едва ли не худшие финансовые результаты из всех предприятий — членов АПГО.

В декабре 2012 г. Никитин покинул ОДК, однако покровителей у описанных схем с изготовлением и реализацией ГПА, судя по всему, не убавилось. По одной из версий, именно для создания режима наибольшего благоприятствования деятельности САГ из «Кузнецова» и потребовали убрать Елисеева. Наблюдатели полагают, что лоббисты посредника могли активизироваться после возникновения у руководства ОДК намерения сориентировать площадку «Кузнецова» исключительно на производство ГПА, а площадки в пос. Управленческом и Винтай — закрыть. Елисеев сопротивлялся обоим пунктам плана, настаивая, что прекращения работ по ракетным и авиационным двигателям нельзя допустить ни при каких условиях, а продажа корпусов бывшего СНТК им. Кузнецова с испытательными и доводочными стендами способна поставить крест на развитии завода и превратить его в ремонтное подразделение ОДК.

Впрочем, Елисеева слушать не стали, несмотря на то что его позиция совпала с позицией Роскосмоса, заказывающего на «Кузнецове» двигатели для ракет-носителей семейства «Союз» и, по мнению наблюдателей, не позволяющего полностью перепрофилировать завод на изготовление ГПА либо запчастей к ним. В этой связи Елисеев вполне мог оказаться жертвой упрямства ОДК в борьбе с Роскосмосом.

Показательно, что сразу после отставки Елисеева специально приехавший в Самару ради этого генеральный директор ОДК Владислав Масалов заявил о возможном размещении заказов в объеме до 25 млрд р. как на поставку новых ГПА на базе двигателей «Кузнецова», так и на выполнение их капремонта для нужд ГК «Туркменгаз». Однако перспектива «Кузнецова» получить достойную прибыль от выполнения подобного заказа остается под вопросом. Скорее всего, реализацией готовой продукции заказчику займутся члены АПГО.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Ассоциация производителей газоперекачивающего оборудования. Зарегистрирована 8 февраля 2012 г. в г. Москве. Исполнительный директор — Владимир Коршок. Участники ассоциации:

- ЗАО «ОПТ «Искра-Авиагаз» (г. Пермь), выручка 2011 г. — 10,27 млрд р., чистая прибыль — 73,9 млн р.

- ООО «Искра-Турбогаз» (г. Пермь), выручка 2011 г. — 11,08 млрд р., чистая прибыль — 1,3 млрд р.

- ООО «Самара-Авиагаз» (г. Самара). Финансовые результаты не раскрываются.

- ООО «Центр промышленного снабжения и комплектации» (г. Москва), выручка 2011 г. -30,25 млрд р., чистая прибыль — 541,2 млн р.

- ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (г. Казань), выручка 2011 г. — 5,59 млрд р., чистая прибыль — 354,9 млн р.

- ОАО «УК «ОДК» (г. Москва), выручка 2011 г. — 6,52 млрд р., чистый убыток — 120,4 млн р.

(Данные компаний)

Комментарии

Анастасия ДЕНИСОВА, пресс-секретарь ОАО «УК «ОДК»

- Исполнительный директор ОАО «Кузнецов» покидает предприятие по собственному желанию. Экс-главный бухгалтер предприятия Елена Русанова никогда не работала в ОДК. Николай Никитин не работает в ОДК с декабря 2012 г.