Бобровский — Исаев:

Егор Кошеров

Факты

12 февраля 2021 г. генеральный прокурор России Игорь Краснов подписал приказ о назначении Вячеслава Бобровского прокурором г. Тольятти (см. «Хронограф» №6 (787) от 24.02.21). До последнего времени Бобровский был прокурором Промышленного р-на г. Самары (2019-2021 гг.). Но ранее много лет в разных должностях отработал в прокуратурах Тольятти и Ставропольского р-на. Соответственно, местная специфика должна ему быть хорошо знакома.

До назначения на должность прокурора Тольятти Вячеслава Бобровского и.о. прокурора Тольятти был Владимир Исаев. Должность полноценного прокурора г. Тольятти оказалась вакантной после отставки Альберта Москалева, которая произошла 1 ноября 2019 г. (см. «Хронограф» №37 (730) от 11.11.19). Отставку Москалева Владимир Исаев смог использовать для плодотворной деятельности при разрешении конфликтных ситуаций. В частности, Владимир Исаев уже 22 ноября 2019 г., спустя буквально три недели после отставки Москалева, успел сформировать позицию относительно коммерческой деятельности депутата думы г.о. Тольятти (ТГД) Максима Гусейнова.

Максим Гусейнов является депутатом ТГД на постоянной основе. Это означает, что он получает зарплату за бюджетный счет. Таким образом, на него накладываются определенные ограничения, в частности, запрет на ведение коммерческой деятельности. При этом в ЕГРЮЛ фигурировала запись о том, что Максим Гусейнов владел долями в ООО «Средне-Волжская инжиниринговая компания» (см. «Хронограф» №2 (738) от 27.01.20). В этом усматривались признаки нарушения законодательства. Однако 22 ноября 2019 г. на тот момент и.о. прокурора Тольятти Владимир Исаев, отвечая на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», сообщил: «Нарушений федерального законодательства ТГД и депутатом Гусейновым М.Н... не установлено». Весь ответ Владимира Исаева от 22 ноября 2019 г. №1401ш1с в защиту Гусейнова занимал почти 8 страниц печатного текста и вполне тянул на монографию.

12 марта 2021 г. вновь назначенный прокурор г. Тольятти Вячеслав Бобровский выписал представление в адрес ТГД. Представление касалось необходимости устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления. В тексте представления содержалась информация, благодаря которой можно сделать гораздо более прозрачной и публичной деятельность депутатов не только ТГД, но и других представительных органов власти. Вячеслав Бобровский указал следующее: «В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность».

Получается, по версии Бобровского, депутат должен соблюдать все предусмотренные законодательством ограничения и обязанности. Это касается и требований закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ). Закон о СМИ предписывает обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц предоставлять сведения о своей деятельности СМИ по запросам редакции.

Закон о СМИ дает право редакциям запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Причем запрос информации возможен как в письменной, так и в устной форме.

Мифы

Редакцией ОАЕ «Хронограф» неоднократно направлялись запросы в различные органы местного самоуправления, организации и т.д. Некоторые искали возможности не отвечать, придумывая маловразумительные и не сильно соответствующие законодательству отговорки. Редакции ОАЕ «Хронограф» приходилось обращаться в прокуратуру с просьбой принять меры реагирования. Однако в прокуратуре г. Тольятти, до того как ее возглавил Вячеслав Бобровский, была сформирована своеобразная позиция относительно того, должны или нет депутаты представлять информацию по запросам СМИ. По мнению мифотворцев, такое могло быть возможным лишь в одном случае — если бы отдельные прокурорские работники имели негласную установку обеспечивать некоторым депутатам комфортные условия.

Редакцию ОАЕ «Хронограф» такое положение дел устроить не могло. Пришлось обращаться в прокуратуру г. Тольятти с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением Закона РФ №2124-1 «О СМИ». В адрес редакции поступил ответ от и.о. прокурора Тольятти Владимира Исаева. Его содержание больше напомнило доклад адвоката в защиту тех, на кого жаловался «Хронограф». В результате пришлось обращаться в прокуратуру Самарской обл. с жалобой теперь уже на Исаева.

Однако и приведенные в ответе областной прокуратуры доводы сложно назвать убедительными. «Ч. 1 ст. 23 устава г.о. Тольятти... установлено, что структура органов местного самоуправления составляют: дума г.о. Тольятти, глава г.о. Тольятти, администрации г.о. Тольятти, контрольно-счетная палата г.о. Тольятти. Депутатом является член представительного органа власти. Ст. 2 Закона №131-Ф3 также определено, что под должностным лицом местного самоуправления следует понимать выборное либо, заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления... Таким образом, депутат ТГД самостоятельными исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по организации деятельности органа местного самоуправления — ТГД — не наделен, к

числу указанных в ст. 38, 39 Закона №2124-1 (Закон о СМИ. – Прим. ред.) лиц не отнесен. П. 7 ст. 28 устава г.о. Тольятти требований о предоставлении ответов на запросы СМИ не содержит, указания на информирование депутатами избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через СМИ», — сообщал 16 февраля 2021 г. в ответе на обращение ОАЕ «Хронограф» начальник управления по надзору за исполнением

федерального законодательства прокуратуры Самарской обл. Дмитрий Макаров. Мифотворцы назвали бы это адвокатской вертикалью внутри прокуратуры.

Данная позиция согласуется с позицией прокуратуры г. Тольятти тех времен, пока ее еще не возглавлял Вячеслав Бобровский. В то же время Дмитрий Макаров указал: «Вместе с тем при подготовке прокуратурой г. Тольятти ответов от 15 октября 2020 г., 23 ноября 2020 г. на вышеуказанные обращения допущены недостатки в их мотивированности, в связи с чем сотрудникам прокуратуры г. Тольятти указано на допущенные недостатки в работе». Судя по информации Вячеслава Бобровского, отраженной в представлении в ТГД от 12 марта 2021 г.,

в прокуратуре г. Тольятти сформировали четкую и не терпящую двояких трактовок позицию относительно того, кем же на самом деле является депутат и, соответственно, какие у депутата имеются обязанности. Наверно, поэтому мифотворцы полагают: сегодня авторитет Вячеслава Бобровского таков, что к нему готовы прислушиваться и в прокуратуре Самарской обл.

Прогнозы

Необходимо, чтобы и нижестоящие прокуратуры — прокуратуры районов г.о. Тольятти — также оказались последовательными в данном вопросе. Особенно это касается прокуратуры Комсомольского р-на. На данный момент и.о. прокурора Комсомольского р-на является Владимир Исаев. Именно он предпочитал стоять на позиции, что депутаты не обязаны отвечать на запросы СМИ.

Тем более что сейчас в качестве и.о. прокурора Комсомольского р-на Владимиру Исаеву необходимо принимать меры прокурорского реагирования в отношении еще одного депутата – Владимира Дуцева, являющегося депутатом Самарской губернской думы (СГД). Кроме того, Дуцев еще и учредитель ООО «Миндаль», а также индивидуальный предприниматель.

Редакция ОАЕ «Хронограф» имеет богатый опыт отправки запросов Владимиру Дуцеву. Далеко не всегда он на них отвечает. К примеру, Владимир Дуцев как депутат СГД в воскресенье 7 марта 2021 г. направил в адрес редакции ответ, в котором не стал комментировать свою детальность как учредителя коммерческой организации и индивидуального предпринимателя. Поскольку, как заявил Владимир Дуцев, это: «Не входит в полномочия депутата СГД». В то же время ответа как учредитель ООО «Миндаль» и индивидуальный предприниматель он также не представил. Что и вынудило редакцию ОАЕ «Хронограф» вновь обратиться в прокуратуру с просьбой восстановить нарушенное право на получение информации.

Вопросом занялись в прокуратуре Самарской обл. и 15 марта 2021 г. направили обращение редакции прокурору г. Тольятти. В свою очередь, 22 марта 2021 г. прокуратура г. Тольятти перенаправила его и.о. прокурора Комсомольского р-на Владимиру Исаеву. «Направляю для рассмотрения обращение главного редактора ОАЕ «Хронограф» о нарушении индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Миндаль» Дуцевым В.И. (г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56, кв. 2) законодательства о СМИ, поступившее из прокуратуры Самарской обл.», — уведомили в прокуратуре г. Тольятти по этому поводу.

В этой связи остается надеяться, что Владимир Исаев сформирует столь же четкую и понятную позицию, как это сделал вышестоящий для него прокурор. Будет странно, если Владимир Исаев попытается примерить на себя роль адвоката Дуцева на общественных началах. Если это произойдет, то, наверно, у Вячеслава Бобровского появится липший повод присмотреться к Исаеву и по достоинству оценить его «монографию» от 22 ноября 2019 г. №1401ш1с в защиту Гусейнова.

Цитата:

- Вопрос о порядке сообщения депутатом ТГД о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не относится к вопросам организации деятельности ТГД. Депутат или иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. (Из представления Вячеслава Бобровского от 12.03.21 №86-06-2021)

- Само по себе наличие соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Средне-Волжская инжиниринговая компания» не свидетельствует о неисполнении Гусейновым М.Н. действующих запретов и ограничений. (Из ответа Владимира Исаева от 22.11.19 №1401ш1с на запрос ОАЕ «Хронограф»)