«Земельное дело» стало в последнее время одной из главных тем для обсуждения на всех уровнях. В начале марта в Тольятти прошло городское собрание, на котором было принято обращение к президенту России с просьбой «вмешаться в драматически складывающуюся ситуацию». По мнению тех, кто подписал обращение, без этого вмешательства не обойтись, поскольку под прикрытием «интересов акционеров сельхозпредприятия «Россия», при поддержке прокуратуры развернута самая настоящая атака на город. Подобные письма отправлены в Общественную палату, в адрес Генерального прокурора, в Верховный суд РФ. А буквально на днях в Государственной думе прошел круглый стол, участники которого, по сути, высказались в поддержку позиции тольяттинцев. Почему так встревожены общественность и депутаты? Чем все это может кончиться? На эти и другие вопросы ответил Почетный гражданин города Сергей ДЬЯЧКОВ.
- Сергей Германович, вы известный социолог, аналитик. Тема, которая сегодня волнует многих тольяттинцев, — «земельное дело». На ваш взгляд, в связи с чем оно возникло? Что побудило новых собственников СХ ЗАО «Россия»- предъявить права на городские земли? - Само-то «земельное дело» — это лишь повод для того, чтобы изменить политический расклад. Как такового его могло и не быть, если бы высветилось какое-нибудь другое, более яркое и более удобное дело. Ведь никто раньше совершенно не обращал внимания, что такое земля, недвижимость, собственность, никто не регулировал это какими-то нормальными законодательными актами. Было все равно, чья земля. И город строился. Но когда земля стала стоить дорого и появилась возможность прилично навариваться на ней, как за счет просто налогов, так и за счет разных откатов и взяток, конечно, сразу объявилось много желающих на эту землю. Что послужило толчком? Если бы не проблема дележа власти в Тольятти и в Самарской области в целом, то это дело, может быть, и не возникло бы. И вполне было бы решено каким-нибудь мирным, согласительным путем. А поскольку парочка крупных корпораций, разных финансово-промышленных групп стала делить власть в области и городе, то, естественно, нужен был повод для того, чтобы подкузьмить, шантажировать, убрать представителей действующей власти. В данном случае нашего мэра. - Насколько я понимаю, мэр, которого пытаются втянуть в уголовный процесс, может стать не единственной жертвой. Прокуратура возбудила более ста арбитражных и уголовных исков, и не только против мэра. Видимо, делаются очень большие ставки. На что? И к чему все это может привести, на ваш взгляд? - Видимо, ставки действительно немалые, поскольку использованы силовые структуры. Причем, к сожалению, у этих структур есть и свои собственные прямые интересы, в том числе в земельном деле. А привести это может к тому, ради чего и начали это дело: к смене элит, к смене власти, к смене личностей у власти. То есть, мягко говоря, идет захват власти. - Ладно, допустим. Ну а горожанам, жителям кварталов, дольщикам строящегося на спорных территориях жилья — им-то, собственно, чего бояться? - Вообще, конечно, ситуация для жителей фантастически бредовая, потому что новый собственник по закону может просто выселить их и снести эти дома. Понятно, что на это никто не пойдет, потому что это будет скандал и прецедент российского масштаба, дойдет вплоть до Страсбургского суда. Но теоретически такая угроза существует. Но даже если этого не случится, понятно, что за придомовые земли, по всей вероятности, скоро придется платить. И как поступит новый владелец — кто его знает? Он вполне может потребовать оплаты, чтобы компенсировать какие-то свои упущенные выгоды. |  | - Многие считают, что в случае если прокуратура добьется своего и город потеряет эти земли, он просто не сможет дальше развиваться. - С точки зрения развития города это будет абсолютная катастрофа! Потому что город оказывается зажатым в тиски. Конечно, тут есть в чем-то и вина города. В свое время была сделана ставка на уплотнительную застройку, а если бы эксплуатнули эти земли по полной программе — за счет коммуникаций и так далее, -может, сейчас и спорить было бы проще и легче: пусть компенсируют вложенные средства... Хотя понятно, что это вовсе не спор двух собственников — как я уже сказал, это спор двух политических сил. Еще раз повторю: это катастрофа для города — развиваться ему просто некуда. Значит, придется покупать эти земли, а стоимость квадратного метра земли будет все более и более возрастать, причем скорость этого роста будет значительно выше, чем стоимость квадратного метра жилья. Городу станет просто невыгодно строить жилье на таких дорогих землях. - А что, уплотняться больше некуда? - Резервы уплотнительной застройки давно исчерпаны, это понимают все. Да и этого просто нельзя было делать. А что произойдет, если нас этими земельными делами будут подталкивать к дальнейшему уплотнению? Это перегрузка до предела всех сетей, рост социального напряжения и, в конце концов, просто нестабильная, нездоровая атмосфера в городе. - Или придется покуситься на лесной массив... - Ну, этого вообще просто не хотелось бы. - Вот вы говорите: построили бы коммуникации, вложили деньги — и появился бы аргумент. Но я сомневаюсь, что это остановит «захватчиков». Я к тому, что «земельное дело» многие уже сравнивают с историей захвата ТоАЗа. Правда, масштабы разные: атака на город — это будет покруче... - Знаете, тут немножко другая история. Я бы, конечно, не путал рейдеров-собственников и рейдеров политических — все-таки разные вещи, просто эти события совпали по времени. И у меня, например, по отношению к ТоАЗу совсем другая точка зрения, чем у большинства из городской общественности. А в «земельном деле» явно прослеживается политическое рейдерство. Оно определяется интересами конкретных политических групп, которые понимают, что к этому переходному периоду "новая Госдума — новый президент" нужно прийти с определенными политическими дивидендами. А выторговать эти дивиденды можно, только захватив власть в городе, в области. - Сможет ли, на ваш взгляд, повлиять на ситуацию с «земельным делом» обращение городской общественности к президенту? Вообще каковы возможные сценарии развития событий? - Ну, во-первых, если касаться конкретно мэра, если выделить его из земельного дела (а Уткин ведь вообще в этой земельной истории, как говорится, сбоку-припеку, по сути, он просто «попал под раздачу»), то тут вопрос стоит так. Предположим, СОК мечтает взять власть в нашем городе (и, естественно, имея под собой сильнейшую, могучую финансовую опору в виде Тольятти, затем взять и губернаторство), вопрос этот решится достаточно спокойно и быстро, без всякого президента. | | Предположим, Уткин соглашается уйти досрочно, и тогда в результате некоторых организационных и прочих манипуляций СОК приводит к власти в Тольятти своего человека. Понятно, что это будет неприятно для многих политиков нашего города, поскольку смена элит всегда происходит болезненно. А что это будет означать для горожан — трудно сказать. Но что станет лучше, я сомневаюсь, потому что... они действительно выжимают сок, где только могут, в свою пользу. Это один вариант. Второй вариант. .. Понятно, что до Путина это обращение никогда не дойдет — оно будет рассматриваться в лучшем случае на уровне администрации президента. А там идет борьба между двумя группировками: назовем условно, Иванов — Медведев. Если побеждает Иванов как преемник, то, поскольку СОК близок к Иванову, он упрочит свои позиции — и ясно, чем это закончится. СОК все-таки получит, не мытьем так катаньем, власть в городе, ну и «земельное дело» будет спокойно спущено на тормозах. Если же победит группа Медведева, то, возможно, тогда давление на СОК усилится и «земельное дело» тоже прекратится, но уже по более, если так можно сказать, мотивированному поводу: просто некому будет давить на город и на его мэра... - Тем не менее горожане обратились к Путину. Подготовлены и разосланы обращения и в Общественную палату, и в Верховный суд, и в другие ключевые инстанции. - И правильно, потому что не может общественность спокойно относиться к тому, что из города делают игральные карты, которые кто-то с легкостью перетасовывает — это просто неприятно и противно. Город обязательно должен проявить свою позицию... Я обратил внимание на такую интересную вещь. Опубликованы данные по поводу того, как развивались города. И вот что интересно: из российских городов, которые в СССР имели более полумиллиона, численность населения в пореформенное время не только не уменьшилась, а, наоборот, увеличилась, только в трех городах: в Москве, Краснодаре и Тольятти. Какой вывод я делаю из этого? За счет чего эти три города прибавили, в то время как остальные (из-за высокой смертности, низкой рождаемости) только теряли? Только за счет мигрантов. Ну, Москва — понятно, столица, туда все едут. Краснодар — тоже понятно: город хлебный, море рядом. Но почему наш город вошел в тройку самых привлекательных -это для меня загадка. Раньше привлекали финансы, которых тут было, говорят, после Москвы и Санкт-Петербурга больше, чем где-либо в стране. Привлекали автомобили, которые шли нарасхват. Сейчас всего этого нет. Но факт остается фактом: что-то в Тольятти привлекает людей. А значит, мы, тольяттинцы, должны из этого сделать очень серьезный вывод: просто так город кому-то отдавать нельзя ни в коем случае — своим ли хапугам, чужим ли грабителям. Есть у Тольятти какая-то аура, которая чем-то наверняка объясняется. Поэтому мы должны наш город беречь и как-то развивать. Значит, обращения общественности, конечно, должны быть. Нужно отстаивать интересы города. А «земельное дело» самое благородное из всех, которые сейчас звучат применительно к Тольятти. Поскольку здесь городская общественность защищает не чьи-то личные интересы — она на самом деле отстаивает свои шансы на развитие, свою перспективу, свое будущее. Обсудить на форуме |
