«Горячий» берег

Георгий Кизельгур

Сначала было банкротство

Свою основную производственную деятельность ОАО «Самарский элеватор» прекратило в 2005 г. В тот период его генеральным директором был Шамиль Аюпов. Его же называли основным бенефициаром предприятия. Следовательно, решение о прекращении деятельности предприятия по своему основному профилю должно было быть выгодно прежде всего именно ему. О том, как он это сделал, задокументировано в материалах арбитражного дела №№А55-7824/2009 (спор по заявлению территориального управления ФАУГИ в Самарской обл. против ОАО «Самарский элеватор»): «Гражданин Аюпов Ш.А., исполнявший с 8 декабря 2003 г. обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Самарский элеватор», на основании протокола от 29 октября 2007 г. № 3/1 приобрел на торгах имущество, ранее принадлежащее элеватору». Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) владело 25,5% акций ОАО «Самарский элеватор», но почему-то его представителям в совете директоров этой компании не удалось помешать отчуждению активов в пользу Аюпова. Далее продолжая оставаться гендиректором, Шамиль Аюпов инициировал процедуру банкротства ОАО «Самарский элеватор». Это могло быть необходимо для ликвидации юрлица, из которого перед этим были выведены активы. Причем тут тоже есть на что обратить внимание.

21 апреля 2008 г. в Арбитражный суд Самарской обл. от ОАО «Самарский элеватор» поступило заявление о признании себя банкротом. Заявление было подписано Шамилем Актовым, к заявлению было приложено платежное поручение № 25 от 7 апреля 2008 г., подтверждающее уплату госпошлины в размере 2 тыс. р. Однако в роли плательщика выступило почему-то ООО «Волга», хотя в соответствии с нормами права это должно было сделать ОАО «Самарский элеватор». Были и другие, куда более существенные замечания. Они тоже изложены в определении арбитражного суда от 28 апреля 2008 г. «О возвращении заявления»: «Заявление ОАО «Самарский элеватор» подписано генеральным директором Актовым Ш.А., между тем, как следует из приложенного к заявлению Устава ОАО «Самарский элеватор», зарегистрированного постановлением администрации Самарского р-на г. Самары № 1211 от 17 декабря 1999 г., а именно п. 21.2., раздела 21, общество может быть ликвидировано по решению Общего собрания акционеров, по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, что также отражено в разделе 12 Устава. Доказательств согласия Общего собрания акционеров о признании общества несостоятельным (банкротом) не представлено, документы, свидетельствующие о соблюдении требований, предусмотренных ГК РФ, не приложены. Указания на право подписания заявления о признании организации несостоятельной (банкротом) также не содержатся в представленном контракте от 8 декабря 2003 г. (контракт о назначении Аюпова на должность гендиректора. – Прим. авт.)». С одной стороны, это можно было бы списать на неопытность Аюпова в вопросах организации процедуры самобанкротства, но тут сразу вспоминается, что блокирующий пакет акций ОАО «Самарский элеватор» находился в руках государства. В соответствии с нормами ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о ликвидации акционерного общества «принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров».

Исходя из этого несложно было понять, где искать ответ на вопрос, почему Аюпов не приложил к своему заявлению в суд решение Общего собрания акционеров о признании ОАО «Самарский элеватор» несостоятельным.

Потом возникло уголовное дело

Далее события развивались не менее странным образом. Получив 28 апреля 2008 г. в суде отказ в рассмотрении заявления о банкротстве, уже 5 мая от ОАО «Самарский элеватор» в суд поступило аналогичного рода заявление, но уже со всем необходимым пакетом документов и решений. Остается лишь удивляться тому, как можно было за столь короткий промежуток времени успеть получить необходимое решение от Общего собрания акционеров? Вот что по этому поводу говорится в ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»: «Сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения». Разница очевидна. Но как бы то ни было, 15 мая 2008 г. повторное заявление от ОАО «Самарский элеватор» о самобанкротстве было принято к производству, по делу было начато судебное разбирательство. Процедура банкротства прошла относительно быстро. 30 апреля 2010 г. ОАО «Самарский элеватор» было ликвидировано. Однако ряд обстоятельств, в т.ч. и те, что описаны выше, позволил настроенным против Аюпова лицам обратиться к Уголовному кодексу РФ.

16 июня 2009 г. постановлением следователя по особо важным делам ГСУ при ГУВД по Самарской обл. Веры Рабинович в отношении Шамиля Аюпова было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Как выяснилось позже, дело это было весьма противоречивым. Действия сотрудников ГУВД со страниц отдельных самарских СМИ даже подвергались сомнению. В ответ на одном из милицейских интернет-форумов «Самарская милиция дома» появилось сообщение следующего содержания: «Официальная информация. Обращение начальника ГСУ при ГУВД по Самарской обл. генерал-майора юстиции Ю.А. Супонева. Опубликовано: 13.08.2009 г.»

«10 августа 2009 г. в газете «Самарское обозрение» была опубликована статья «ГСУ против прокуратуры». В самом названии автор статьи обозначил существование некоторого конфликта между двумя силовыми ведомствами. В связи с этим поясню следующее: 29 мая 2009 г. заместителем прокурора Самарской обл. Комаровским В.Н. в СУ УВД по г.о. Самара был направлен материал доследственной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 196 УК РФ в отношении бывшего генерального директора ОАО «Самарский элеватор» Аюпова Ш.А.

2 июня 2009 г. в адрес Комаровского В.Н. было направлено письмо за подписью начальника ГСУ при ГУВД по Самарской обл., в котором указывается, что в материалах дослед-ственной проверки отсутствуют достаточные основания для вывода о наличии в действиях Аюпова Ш.А. состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, поскольку в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. сделан однозначный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

10 июня 2009 г. в адрес ГСУ поступает требование начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской обл. Арзиани С.Э. о незамедлительном принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Аюпова Ш.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 160 и 196 УК РФ. Во исполнение требования надзирающего органа 16 июня 2009 г. постановлением следователя по особо важным делам ГСУ при ГУВД по Самарской обл. Рабинович В.М. было возбуждено уголовное дело в отношении Аюпова Ш.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

26 июня 2009 г. решением судьи Октябрьского районного суда Гуровой Г. данное постановление было признано незаконным и необоснованным в связи с тем, что «постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено преждевременно, без достаточного повода, объективной и полной оценки всех значимых обстоятельств».

7 августа 2009 г. Самарский областной суд рассматривал кассационное представление прокуратуры Самарской обл. об отмене постановления о признании возбуждения уголовного дела незаконным. На судебное заседание была приглашена следователь Рабинович В.М. В ходе судебного слушания судьей Самарского областного суда Аганиной Л. следователю Рабинович В.М. были заданы вопросы, касающиеся обстоятельств возбуждения уголовного дела».

Все ради «ветеранов» спецназа

Продолжим цитировать сообщение с интернет-форума «Самарская милиция дома»: «Удивляет мнение автора статьи о наличии «поддержки» со стороны следственных органов гражданину Аюпову. Следователь лишь отвечала на вопросы, поставленные судьями. Автор статьи делает ошибочные выводы, подменяя понятия «письменного требования прокуратуры», поступившего в ГСУ в соответствии с действующим УПК РФ, и упомянутыми в статье мифическими настойчивыми рекомендациями прокуратуры «поискать в действиях Аюпова признаки других составов преступления, например уклонение от уплаты налогов или мошенничества». Не соответствует действительности фраза, приписываемая следователю Рабинович, что «уголовное дело было возбуждено после звонка в ГСУ ... Сергея Арзиани». Вызывает глубокое сожаление, что издание, не разобравшись в ситуации, стало инструментом для «закулисных интриг» лиц, желающих вызвать конфликт внутри правоохранительных органов. Об этом свидетельствует как провокационное название статьи, так и содержащиеся в ней не соответствующие действительности факты. Публикация на тему «Самарского элеватора» в газете «Самарское обозрение» далеко не первая. Информация по ситуации, сложившейся вокруг «Самарского элеватора», была дана «Самарским обозрением» в тот период времени, когда никаких материалов по этому вопросу в следственных подразделениях вообще не было. Притом информация подавалась с точным указанием конкретных фактов, фамилий, дат и т.д. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что существуют определенные силы, заинтересованные в нужном для них развитии событий. Ситуации, при которых судами принимаются решения о признании постановлений о возбуждении уголовного дела незаконными, возникают довольно часто. Это нормальный рабочий процесс. Да, приходится признавать, что в отдельных случаях следователями принимаются преждевременные и необоснованные решения о возбуждении уголовного дела. И судьи указывают на допущенные ошибки, как было в случае с «Самарским элеватором». Но при этом никто не накаляет страсти, не разжигает скандалы, не противопоставляет друг другу правоохранительные органы. Цель автора и заказчиков указанной статьи — не установление истины, а создание нездоровой обстановки между двумя правоохранительными ведомствами, что, безусловно, на руку тем силам, которые не заинтересованы в конструктивной работе исполнительной власти, а преследуют единственную цель -накалить обстановку, создать атмосферу скандала и на этом фоне решить какие-то поставленные перед собой задачи». Это сообщение было размещено на страничке форума по адресу http: // feos. easy forum. ru/viewtopic. php? id=132.

Возникновение подобного рода оценок, да еще со ссылкой на руководство участвующих в расследовании уголовного дела сторон, говорит о многом. В первую очередь о том, что в тот период борьба за территорию бывшего элеватора перешла в наиболее агрессивную стадию.

С 2012 г. площадка бывшего ОАО «Самарский элеватор» в собственности ООО УК «Лига Чемпионов», компании двух бывших спецназовцев МВД РФ – Дмитрия Кабанова и Алексея Аболымова.