Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №31 (518) | 6 октября 2014г.
 

Автогол Развеева

Его банк поставил своеобразный рекорд

ИА «Центр-Инфо»

30 сентября Центробанк отозвал лицензию у ОАО Банк «Приоритет». Менеджерам, нанятым одним из крупнейших акционеров «Приоритета» Виктором РАЗВЕЕВЫМ (на фото), хватило ровно 4 недели, чтобы довести банк до этого крайне негативного события. Спрашивается, зачем Развеев стремился полностью контролировать «Приоритет», если не сумел сделать ничего путного, получив такой контроль? По одной из версий, бывший футболист мог исполнять заказ, поступивший ему от лиц, интересы которых он обслуживает вот уже не один год. Эти лица стремительно теряют политический и экономический вес в регионе после произошедшей в 2012 г. смены в нем власти. А потому развал «Приоритета» мог стать своего рода вызовом. Однако в нынешней ситуации действия Развеева и его покровителей скорее напоминают гол в свои ворота.

После отзыва лицензии у «Приоритета»

Автогол Развеева

многие аналитики поспешили назвать в качестве основной причины возникновения проблем, приведших к непопулярному решению регулятора, конфликт между бывшим председателем правления банка Денисом Машковым и Виктором Развеевым, контролирующим большую часть акций «Приоритета». Якобы Развеев захотел получить большинство в наблюдательном совете, а Машков уперся.



Нулевки и банкроты

О способностях Развеева к банкингу можно судить по судьбе близких ему компаний

ИА «Центр-Инфо»

Уже не является секретом, что рухнувшему на прошлой неделе ОАО Банк «Приоритет» остались должны много денег фирмы и физические лица, близкие ключевому акционеру «Приоритета» Виктору РАЗВЕЕВУ и членам его семьи. Развеев щедро брал кредиты на развитие дружественного бизнеса, потом перекредитовывал задолженность, а потом якобы и вовсе пожелал получать кредиты без всякого обеспечения с тем условием, чтобы их признали невозвратными. Отдавать управление банком в руки такого менеджера было весьма рискованно. В то же время компании с участием Развеева и его доверенных лиц сложно назвать локомотивами экономики региона. На что они тратили кредиты — до конца непонятно.

Банкир Виктор Развеев в разное время числился учредителем целого ряда коммерческих организаций самого разного профиля, многие из которых

бесславно прекратили свое существование. К таковым можно отнести ОАО «Орион», якобы производившее оружие и боеприпасы, ООО «ТД Элмакс», ООО «Волгализинг», ООО «Вымпел-Самара» (охранные услуги), ЗАО «Волга-Лизинг», ООО «Самарское производство энергетических установок», ООО «Галерея Беллини 1756», ООО «ПЭТ Пласт», ЗАО «Фармсоюз». Как видно из названий указанных лиц, Развеев охотно входил в бизнес на любой вкус и цвет, однако бизнес почему-то долго не протягивал.Действующие компании, совладельцем которых в ЕГРЮЛ значится Развеев, звезд с неба также не хватают. Взять, к примеру, ООО «Зубчаниновское», выращивающее виноград. Последний раз это общество отчитывалось перед Росстатом в 2009 г., показав 72 тыс. р. выручки в кризисном 2008 г. и 1,29 млн р. убытка. Очень «эффективно» сработали виноградари. Или ООО с громким названием «Информэнерго» (ИЭ).



Станки сменят на прилавки

Самарский завод клапанов могут признать несостоятельным

Татьяна Федорова

15 декабря станут известны результаты процедуры наблюдения в отношении ОАО «Самарский завод клапанов» (СЗК). 15 сентября по заявлению ООО «Топ-Строй» был начат процесс банкротства предприятия, подконтрольного президенту холдинга «Техоборонпром» Алексею ЛЕУШКИНУ (на фото). Причиной стала задолженность в размере 4,21 млн р. по арендной плате. Вполне вероятно, что завод признают банкротом, он прекратит свое существование, а на его месте появится новый торговый центр. Согласно проекту ООО «Институт «Ленгипрогор» по результатам реконструкции исторического центра Самары на месте СЗК должен быть построен ТЦ.

Определением Арбитражного суда Самарской обл. 15 сентября 2014 г. в отношении СЗК была введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Топ-Строй». Задолженность завода составляет 4,21 млн р., что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской обл., вынесенным 26 мая 2014 г.

Станки сменят на прилавки

Как следует из материалов дела, между СЗК и ООО «Топ-Строй» был заключен договор аренды на нежилые помещения площадью 8390,8 кв.м. Арендная плата была определена в размере 500 тыс. ежемесячно. Позже площадь арендуемых помещений была увеличена, соответственно, выросла плата до 889 тыс.р.

1 июня 2013 г.



Наперекор Рогозину

Мягкий приговор Фирстову показал, кто контролирует ракетно-космическую отрасль в Самарской области

Юлия Абрамова

В ближайшее время будет оспариваться вынесенный 9 сентября Кировским райсудом г. Самары приговор экс-заместителю генерального конструктора ЗАО «Волжское конструкторское бюро» РКК «Энергия» (ВКБ) Михаилу ФИРСТОВУ. Суд дал Фирстову 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении и выписал штраф в размере 50 тыс. р. Не густо для одного из тех, кто был причастен к нелегальному изготовлению деталей для космических аппаратов. По этой причине могут продолжать падать российские ракеты и спутники. Самое удивительное, что мягкий приговор вынесен на фоне недавних громких заявлений руководителей Роскосмоса и председателя ВПК при правительстве РФ Дмитрия РОГОЗИНА (на фото), потребовавшего строго наказывать тех, кто компрометирует ракетно-космическую отрасль.

В официальном сообщении СУ СК РФ по Самарской обл. от 9 сентября говорится,

Наперекор Рогозину

что суд признал Фирстова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). «Следствием и судом установлено, что в 2008 г. ЗАО «ВКБ» РКК «Энергия» было поручено разработать конструкторскую документацию, обеспечить изготовление и поставку оборудования для разрабатываемых и эксплуатируемых ракетно-космических комплексов.



Ради НДС

УК «Лига Чемпионов» может отказаться от строительства жилья на территории бывшего элеватора

Георгий Кизельгур

30 сентября арбитражный суд кассационной инстанции отказал Межрайонной инспекции (МРИ) №18 УФНС по Самарской обл. в удовлетворении кассационной жалобы на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенных ранее в пользу ООО Управляющая компания (УК) «Лига Чемпионов». Эта компания является владельцем территории бывшего ОАО «Самарский элеватор» в Самаре по ул. М. Горького, 58. Еще в октябре 2013 г. генеральный директор УК «Лига Чемпионов» Дмитрий КАБАНОВ решил добиться от налогового органа возмещения НДС на сумму почти 2,7 млн р. Видимо, ему удалось доказать, что в ходе работ по сносу здания элеватора он может реализовать что-то, что в итоге позволит перекрыть по НДС эту сумму. Хотя до сих пор это выглядит весьма сомнительно. Как, впрочем, и вся история появления Дмитрия Кабанова на этой площадке.

Потребовали возмещения

Ради НДС

Летом 2012 г. ООО УК «Лига Чемпионов» озаботилось сносом элеватора и комплекса сопутствующих ему зданий в Самаре на площадке по ул. М. Горького, 58. Для этих целей между ООО УК «Лига Чемпионов» и ЗАО «Строй экспорт» были заключены два договора от 15 июня 2012 г. и 15 октября 2012 г. на общую сумму почти 17,6 млн р., в т.ч. НДС 2 689 404 р. Далее из материалов арбитражного дела следует, что ООО УК «Лига Чемпионов» сумело реализовать полученные в ходе демонтажа зданий отходы.



«Горячий» берег

Перед возникновением «Лиги Чемпионов» с хозяином «Самарского элеватора» пришлось поработать силовикам

Георгий Кизельгур

Завершившийся 30 сентября в Казани судебный спор между ООО УК «Лига Чемпионов» и Межрайонной инспекцией (МРИ) №18 УФНС по Самарской обл. высветил одну важную деталь, которая была использована для разрушения позиции налогового органа. В процессе со стороны ООО УК «Лига Чемпионов» было заявлено, что у налоговиков нет однозначных доказательств того, что на площадке бывшего ОАО «Самарский элеватор» оно будет возводить жилье. Между тем история этой площадки, которая в итоге привела сюда ООО УК «Лига Чемпионов», имеет большое количество куда более острых эпизодов.

Сначала было банкротство

Свою основную производственную деятельность ОАО «Самарский элеватор» прекратило в 2005 г. В тот период его генеральным директором был Шамиль Аюпов. Его же называли основным бенефициаром предприятия. Следовательно,

решение о прекращении деятельности предприятия по своему основному профилю должно было быть выгодно прежде всего именно ему. О том, как он это сделал, задокументировано в материалах арбитражного дела №№А55-7824/2009 (спор по заявлению территориального управления ФАУГИ в Самарской обл. против ОАО «Самарский элеватор»): «Гражданин Аюпов Ш.А., исполнявший с 8 декабря 2003 г. обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Самарский элеватор», на основании протокола от 29 октября 2007 г. № 3/1 приобрел на торгах имущество, ранее принадлежащее элеватору». Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) владело 25,5% акций ОАО «Самарский элеватор», но почему-то его представителям в совете директоров этой компании не удалось помешать отчуждению активов в пользу Аюпова. Далее продолжая оставаться гендиректором, Шамиль Аюпов инициировал процедуру банкротства ОАО «Самарский элеватор».

Enter

Архив
Справочные материалы
Редакция
Реклама


Обставят Ларионова. Чапаевский полигон пытается засудить Минприроды

Затаившиеся опасности. Идея Кошелева строить детсады без тендеров может обернуться серьезными последствиями

Собиратель земель. Шаповалову интересны Сызрань и Пермь

Намеки на коррупцию. Счетная палата проверила учреждения, подведомственные министру Кобенко

Расставание с активами. Имущество МВКБ рискует уйти в руки знакомых Чекмареву и Буракову лиц