Триумф Боярцева

Егор Кошеров

Арест по усмотрению

Уголовное дело в отношении Киселева было возбуждено 24 июня 2013 г. После чего вокруг Киселева и его семьи начали разворачиваться стремительные и непредсказуемые события. На первом этапе журналистского расследования причин появления уголовного дела замелькало слово «заказ».

Уголовное дело в отношении Киселева появилось с подачи Сергея Боярцева. Последний обратился с соответствующим заявлением в полицию. По результатам расследования было подготовлено обвинительное заключение, которое утвердил прокурор Железнодорожного района г. Самары Александр Николаев. В ходе расследования старший следователь Мария Мухутдинова обращалась в Железнодорожный суд г. Самары с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу, хотя сам Киселев никуда не скрывался. Но, тем не менее, 29 июля 2013 г. Киселев был задержан. А 1 августа 2013 г. суд не нашел достаточных оснований для заключения Киселева под стражу. «Следствием не представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что Киселев А.И. может помешать установлению истины по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также не представлено достаточно доказательств в подтверждение факта причастности Киселева А. И. к совершению данного деяния. Представленное следователем дополнительно постановление о возбуждении уголовного дела от 31.07.2013 г. не свидетельствует о причастности подозреваемого Киселева А.И. к совершению других преступлений, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица», -говорится в соответствующем постановлении суда. Киселева отпустили.

Есть ли потерпевшие?

Андрей Киселев, по данным ЕГРЮЛ, числится директором строительных компаний Р-С и ООО «Арбит-Строй». Р-С было образовано в 1996 г. и изначально специализировалось на оказании риелторских услуг. Первое время предприятием единолично владел Киселев. В 2002 г. он решил расширить сферу деятельности компании, в связи с чем начал подыскивать инвестора. В том же году Сергей Боярцев стал учредителем Р-С с долей 50%, остальными 50% долей продолжил владеть Киселев. Для жилищного строительства было приобретено два земельных участка в Самаре и один в Кинеле. Строительство велось на средства дольщиков. В 2010 г. свою долю в Р-С Киселев передал Виктору Кирьянову, при этом сохранив за собой должность директора общества. Под руководством Киселева были построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома на одной из площадок в г. Самаре на пр. Карла Маркса, 55, и на площадке в Кинеле.

Неприятности у Киселева возникли в начале 2013 г., как только он пожелал провести раздел активов Р-С, которые сегодня, по некоторым оценкам, стоят примерно 300 млн р. Из сведений, изложенных в обращении Киселева на имя президента РФ от 15 сентября 2014 г., следует, что «начатая проверка выявила многочисленные факты заключения договоров долевого участия и вывода построенных площадей на людей из ближайшего окружения Боярцева».

После этого, по словам супруги Киселева Олеси Киселевой, у ее мужа с Боярцевым резко испортились отношения. «Переговоры свелись к угрозам со стороны Боярцева, что он посадит Киселева, если раздел бизнеса пойдет не так, как он предлагает. А предложение его сводилось к тому, чтобы мой муж добровольно отдал Боярцеву весь бизнес. Муж отказался», — поясняет Киселева.

В апреле 2013 г. от Боярцева в правоохранительные органы поступило заявление с обвинениями Киселева в мошенничестве, растрате, превышении должностных полномочий. Заявление было подкреплено свидетельскими показаниями сотрудников Р-С — бухгалтера Ольги Бурдиной, кассира Натальи Семеновой и менеджера по продажам квартир Светланы Рзяниной. Оказалось, что Р-С выделяло денежные средства гражданам, которых предстояло отселить из ветхого жилья, расположенного на территории застройки. В ходе предварительного следствия выяснилось, что денежные средства эти граждане получили не в полном объеме. В обвинительном заключении сообщается: «Органами предварительного расследования Киселев А.И. обвиняется в том, что, будучи директором ООО «Риэлт-Сервис», являясь единоличным исполнительным органом общества, в период с 18.04.2005 по 14.09.2011 гг. совершил хищения чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также злоупотребил полномочиями, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, вопреки интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, повлекшего тяжкие последствия».

Однако стоит отметить, что во время судебного разбирательства потерпевших со стороны дольщиков не было замечено. «Все эти объекты были сданы в период до 2012 г., все дольщики, заключившие договоры, получили квартиры, по настоящий момент не было ни одного обращения со стороны дольщиков — участников строительства в отношении меня о каких-либо незаконных действиях с моей стороны. Не было ни одного обращения по поводу двойной продажи или иных мошеннических действий», — следует из вышеупомянутого обращения Андрея Киселева.

В ходе судебного заседания было озвучено, что бухгалтер Бурдина, кассир Семенова и менеджер по продажам квартир Рзянина поступили на работу в Р-С якобы по настоянию Боярцева. В этом случае логическое объяснение получают обвинительные показания этих лиц, данные против Киселева. По информации источников «Хронографа», сегодня вышеуказанные люди продолжают работать в компаниях, принадлежащих Боярцеву.

Создают прецедент

Во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Андрея Киселева самим Киселевым, его супругой и Виктором Кирьяновым были отправлены письма в различные инстанции с просьбой вмешаться в ситуацию с расследованием уголовного дела в отношении Киселева. Они сомневались в справедливости предпринимаемых в отношении Киселева действий. В частности, в заявлении Олеси Киселевой от 16 сентября 2014 г. сказано: «По имеющимся у меня сведениям, моего мужа уже «заказали» и районный суд вынес в отношении него обвинительный приговор с заключением под стражу, с тем, чтобы по «заказу» одного из участников ООО «Риэлт-Сервис» лишить его должности директора ООО «Риэлт-Сервис». В заявлении Киселевой указывается, что уголовное дело было возбуждено Боярцевым «с помощью своих связей в прокуратуре Железнодорожного р-на г. Самары, а именно прокурора Николаева А.А.». Также в заявлении Киселевой приводятся слова следователя Мухутдиновой о том, что она «пешка и что на нее давит сверху прокуратура».

Андрей Киселев в своем письме обращается с просьбой «принять все возможные меры по пресечению незаконных действий Боярцева СВ. и, самое главное, принять меры к противодействию коррупционных действий представителей органов власти, в частности прокурора Железнодорожного р-на Самары, воспрепятствовать оказанию давления со стороны боярцевских связей в судебных органах Самарской обл. на суд в интересах заказчика уголовного дела Боярцева СВ.».

Отметим, что в 2012 г. в УПК РФ после ряда антикоррупционных инициатив законодательно были закреплены нормы, препятствующие вмешательству правоохранительных органов в коммерческие отношения, их участию в предпринимательских спорах. Риски такого вмешательства в дела бизнеса и возможного использования «административного ресурса» очевидны. Уголовные дела по ряду преступлений, в т.ч. предусмотренных ст. ст. 159,160 УК РФ, связанных с коммерческой деятельностью без государственного участия, были отнесены к делам частно-публичного обвинения, которые могут быть возбуждены лишь по заявлению потерпевшего.

Защитник Киселева Константин Куликов поясняет: «В результате вынесения судом обвинительного приговора по данному делу фактически создается прецедент. Разрешение корпоративного конфликта, возникшего внутри коммерческой фирмы — когда два участника владеют равными долями в уставном капитале и не могут прийти к единому решению, должно осуществляться в гражданско-правовом порядке, а не посредством привлечения на свою сторону правоохранительных органов. По данному уголовному делу участник общества, не владеющий «правом решающего голоса» и заинтересованный в смещении директора с должности, напрямую, минуя процедуру принятия решений на общем собрании, без проведения ревизии или аудита, подал заявление в правоохранительные органы от своего лица как от лица всего общества».

Получается, вместо самой организации, не будучи ее представителем, заявитель лично получил статус потерпевшего по возбужденному уголовному делу, а надлежащий представитель фирмы к участию в деле допущен не был», — добавляет защитник.

Не исключено, что ход расследования вышеуказанного уголовного дела в отношении Киселева, а также процесс его рассмотрения в суде вызовут общественный резонанс.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Константин КУЛИКОВ, адвокат Андрея Киселева

- Насколько бы абсурдной ни показалась данная схема разрешения корпоративного спора на первый взгляд, но по делу Железнодорожным районным судом г. Самары вынесен приговор, назначено наказание в виде реального лишения свободы — 5 лет. Что дальше — участник с однопроцентной долей в уставном капитале при наличии желания и «поддержки» правоохранительной системы вполне может получить полный контроль над коммерческой фирмой, интересы других участников можно игнорировать. Приговор обязательно будет обжалован стороной защиты и, вероятно, стороной обвинения — в лице того самого второго участника ООО «Риэлт-Сервис» с 50% долей уставного капитала Кирьянова, изначально возражавшего против уголовного преследования и показания которого суд не принял в качестве доказательства, не сославшись ни на какие нормы права.