Хрупкость финансового треугольника

Павел Соколов

Сомнительная выгода

В ближайшее время ТГУ может стать очередной крупной организацией, которая пришла к выводу о необходимости вывода своих зарплатных потоков из ФИА-БАНКа. Списочная численность персонала ТГУ составляет 2222 чел. Фонд заработной платы ТГУ достигает порядка 150 млн. р. в год. Начиная с 2003 г. ФИА-БАНК завел зарплатный поток ТГУ к себе на обслуживание через платежную систему NCC. Сотрудники университета стали получать зарплату через сеть банкоматов. Партнерство ТГУ с ФИА-БАНКом в данном вопросе могло завязаться только в силу личной заинтересованности ректора Сергея Жилкина. В тот момент работа с карточками NCC давала лишь одно преимущество — наличие самой разветвленной сети банкоматов в Тольятти. В силу того что вся эта сеть сформирована за счет банкоматов, принадлежащих разным банкам, данное преимущество в плане экономической выгоды владельцев карт NCC можно было считать очень сомнительным. Каждый банк при обслуживании в своих банкоматах карточек NCC, которые были эмитированы другими банками, взимает с владельцев карточек комиссионный платеж. Он может составлять от 0,5% до 1% от снимаемой суммы. Это происходит по причине того, что NCC диктует банкам относительно высокие тарифы на свои процессинговые услуги. Таким образом, владельцы карт NCC расплачиваются собственными средствами за удобство пользования разветвленной сетью банкоматов, поддерживающих платежную систему NCC. Причиной является то, что NCC достаточно продолжительное время занимала в Тольятти доминирующее положение на рынке платежных услуг. NCC принадлежала АВТОВАЗу, соответственно, тольяттинские банкиры, заинтересованные в зарплатных деньгах автозавода, предпочитали соглашаться с любыми условиями NCC. Сбербанк стал первым, кто смог пошатнуть монопольное положение NCC. Причем активное вхождение Сбербанка в эту сферу происходило в то самое время, когда Жилкин сделал выбор ТГУ в пользу NCC и ФИА-БАНКа. Особую роль в этом сыграл строительный проект ООО «ИнкомЦентр» в 3 Б квартале.

Деньги завели

Для того чтобы начать строить дома в восточной части ЗБ квартала, председателю совета директоров ООО «ИнкомЦентр» Александру Носореву нужно было найти подход к директору Тольяттинского филиала Самарского государственного педагогического университета (ТФСГПУ) Ивану Плеханову.

Земли, на которых сейчас располагается часть отстроенного Инкомцентром микрорайона, в свое время находились в федеральной собственности и были зарезервированы под развитие ТФСГПУ. Пединститут ввиду отсутствия финансирования о планах развития мог не думать. Но не думать об этом привлекательном участке земли тольяттинские строители, конечно, не могли. Первым, кто попытался войти на этот участок, был Александр Шепп со своей компанией ООО «ШАХ». В 1998 г. ему удалось получить в мэрии на эту часть ЗБ квартала архитектурно-планировочное задание (АПЗ). Полученное АПЗ давало ему возможность не приступать к стройке в течение трех лет. Стройку он так и не начал. Тем временем территорией заинтересовался Носорев. В 2000  г. ИнкомЦентру удалось на нее зайти. Произошло это уже после того, как Сергей Жилкин летом 2000 г. покинул пост мэра Тольятти. Об особенностях участка земли в ЗБ квартале он как бывший мэр, конечно, был осведомлен. Но в тот момент его больше интересовал вопрос вхождения в Тольяттинский политехнический институт (ТПИ).

По всей видимости, Носореву удалось договориться с Плехановым по поводу вторжения ИнкомЦентра на земли ТФСГПУ. Сошлись на том, что ИнкомЦентр предоставит в будущих домах ТФСГПУ часть квартир. Между тем в 2001 г. усилиями Жилкина произошло создание Тольяттинского государственного университета (ТГУ) путем слияния ТФСГПУ и ТПИ. После чего он уже в роли ректора и в качестве правопреемника по договорам, заключенным Плехановым, вышел на ИнкомЦентр. Воспользовавшись тем, что договор ИнкомЦентра и ТФСГПУ нужно переоформлять на ТГУ, Жидкий, скорее всего, попытался пересмотреть доли в пользу ТГУ. Источник «Хронографа» отмечает, что Жилкин в тот период начал наводить справки по поводу реальной стоимости земли в ЗБ квартале. Ему был дан ответ, что стоимость земли в том месте, где ИнкомЦентр начал строительство, примерно в 4 раза выше, чем было указано в первоначальном варианте. Нельзя сказать, что переговоры между Жилкиным и Носоревым по этому вопросу шли гладко. По информации «Хронографа», отстаивая интересы ТГУ, Жилкин намеревался даже начать действовать через суд, подключить к скандалу городские СМИ. К 2004 г. конфликт не получил развития. Характерно, что к этому моменту Жилкин завел зарплатный проект ТГУ на обслуживание в ФИА-БАНК. Платежная система NCC в то время уже получила конкурента в лице платежного проекта Сбербанка. Причем Сбербанк на этот рынок услуг только заходил, соответственно, предлагал более низкие процентные ставки по обслуживанию. Особое предложение было подготовлено для бюджетных организаций. «Мы вышли на рынок с комиссией 0,5-0,8%. Это предложение мы сделали для бюджетных организаций. Но NCC работало с комиссией 1,2-1,5%. Естественно, все бюджетные организации начали переходить к нам, после этого NCC начало снижать свои ставки. Можно даже так сказать: Сбербанк сбил комиссионную тарифную политику в городе», — сообщил «Хронографу» специалист отдела пластиковых карт одного из тольяттинских отделений Сбербанка, попросивший не указывать его фамилии.

ФИА-БАНК теряет клиента

Отчасти ситуацию проясняет тот факт, что ФИА-БАНК находился с ИнкомЦентром в данном проекте в партнерских отношениях. В 2004 г. готовились к сдаче дома по ул. Жукова, 8, и ул. Жукова, 6. ФИА-БАНК кредитовал ИнкомЦентр, соответственно, он был заинтересован в скорейшей продаже квартир в этих домах. Предлагал ипотечные кредиты для покупки квартир. В предложении банка риелторами была подмечена одна характерная деталь. ФИА-БАНК готов был давать ипотечный кредит на покупку квартир в доме по ул. Жукова, 8, на 1 % ниже от своей официальной ставки по ипотечному кредитованию. Такую избирательность банка они предположительно объясняли тем, что в этих домах у него могла оказаться замороженной значительная сумма денег. Если это было действительно так, то возможность дополнительного заработка от обслуживания зарплатного потока ТГУ могла представлять для Анатолия Волошина существенное значение. Будучи заинтересованным в деньгах ТГУ, Волошин мог со своей стороны оказать на Носорева воздействие прислушаться к условиям Жилкина.

В начале 2005 г. среди этой группы компаньонов начал назревать очередной виток противоречий. ООО «ИнкомЦентр» покинул генеральный директор компании Виктор Берг. Для Носорева уход Берга стал серьезным испытанием. Через Виктора Берга ИнкомЦентр имел выход на более выгодные кредитные ресурсы германского Dresdner Bank AG. «Естественно, когда я был в ИнкомЦентре, я был заинтересованным лицом. Все делал для того, чтобы ИнкомЦентру было полегче, побольше, побогаче. Откровенно говоря, ресурсы зарубежного банка помогали», — сообщил «Хронографу» Виктор Берг, теперь уже генеральный директор компании WOCO Rus.

Примечательно, что после разрыва отношений с Бергом Носорев предпочел быть ближе к ФИА-БАНКу. Оформив на себя 56% ЗАО КБ «ФИА-БАНК», в конце января 2006 г. он избрался председателем совета директоров банка. В начале 2006 г. подконтрольные Носореву структуры начали строительство еще одного дома в ЗБ квартале. Не исключено, что Жилкин и здесь попытался отстоять интерес ТГУ. К чему это могло привести, косвенно можно судить по желанию ректора ТГУ отказаться от услуг ФИА-БАНКа по обслуживанию зарплатного проекта.

Стоит отметить, что для ФИА-БАНКа уход ТГУ может создать куда более серьезные последствия. В случае если сотрудникам университета при объяснении целесообразности перехода в Сбербанк будет сделан акцент на надежность банка. Сергей Жилкин и Анатолий Волошин не стали комментировать ситуацию.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Обсудить на форуме