Закон Купцова

Егор Кошеров

Министр недоговаривает

Последствия от утвержденных депутатами СГД инициатив министерства Степновой могут быть весьма непредсказуемыми: от отчуждения госимущества в пользу банков до миллиардных невозвратов кредитных средств, выданных фирмам, заведомо не имеющим цели исполнять госконтракты. Т. н. «закон Купцова» по времени и обстоятельствам своего появления отчасти напоминает вызвавший сильнейший резонанс на федеральном уровне «закон Ротенберга». Однако, несмотря на все видимые и аргументируемые позитивные стороны, озвученные Степновой самарскому сообществу, будет сложно преодолеть то, что удалось увидеть в 2011-2014 гг. в исполнении ООО «Славичстрой» по отношению к ОАО «Сбербанк России» и правительству региона. А ведь бенефициар схем, по которым работало ООО «Славичстрой», сегодня присутствует в СГД, причем в должности главы профильного комитета — по строительству и транспорту. Речь о Владимире Купцове — создателе ГК «Уран». Но об этом позже.

28 октября в закон Самарской обл. от 3 апреля 2002 г. № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской обл.» была внесена всего одна строка, но зато какая: «Залогом имущества Самарской обл., включенного в залоговый фонд Самарской обл., могут быть обеспечены обязательства юридических лиц в порядке, установленном Правительством Самарской обл.». Главная фраза в этом коротком, но емком изменении закона — «могут быть обеспечены обязательства юридических лиц». Не менее важная, но в некой тени тут выглядит фраза — «в порядке, установленном Правительством Самарской обл.». Т. е. где ответ на вопрос-порядок будет формироваться в тиши министерских кабинетов ведомства Степновой или где-то еще? Если это так, то потенциальные получатели госзалогов уже сегодня должны начать выстраиваться в очередь на прием к Степновой.

До внесения в действующий региональный закон этой строки отдать банкам в залог госсобственность за выдачу кредитов могли лишь организации со 100-процентным государственным участием, полностью зависимые от органов исполнительной власти региона. Последняя редакция закона теперь наделяет таким правом частные компании. Автором законопроекта выступило возглавляемое Юлией Степновой МИО. «Настоящим законопроектом вносятся изменения в части изменения круга лиц, чьи обязательства могут быть обеспечены имуществом Самарской обл., с целью возможности обеспечения обязательств не только предприятий, созданных органами исполнительной власти Самарской обл., но и иных юридических лиц в порядке, установленном правительством Самарской обл., -говорилось в пояснительной записке к законопроекту. — В частности, в рамках государственной программы Самарской обл. «Подготовка к проведению в 2018 г. чемпионата мира по футболу» планируется проведение мероприятий по подготовке инфраструктуры... требующих привлечения крупных финансовых вложений. Возникает необходимость обеспечения кредитных обязательств соответствующих лиц перед кредитными организациями в целях наиболее эффективного исполнения государственных контрактов, заключенных с органами исполнительной власти Самарской обл. и софинансируемых за счет средств федерального бюджета. Предоставление объектов залогового фонда Самарской обл. при осуществлении указанных мероприятий в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредиторами позволит создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в экономику Самарской обл., обеспечения исполнения обязательств юридических лиц при реализации государственных контрактов».

Т. е. перед принятием этой поправки все подавалось под соусом создания благоприятных условий для компаний-подрядчиков, которые займутся подготовкой Самары к проведению матчей мундиаля в рамках госконтрактов. Известно, что расчет из бюджета с такими подрядчиками происходит поэтапно, по мере завершения ими тех или иных работ. Для запуска же работ требуется привлекать заемные средства, а их возврат обеспечивать качественными залогами. «Чтобы кредиты были дешевле и выдавались на выгодных условиях, необходимы гарантии правительства. В условиях сложной экономической ситуации вкладывать в гарантии живые бюджетные деньги в корне неверно.

У нас есть ликвидное имущество. Так почему бы не использовать этот ресурс?» — пояснила Юлия Степнова, представляя законопроект депутатам СГД. Тем более что, по словам министра, порядок предоставления залога закрепляется отдельным постановлением правительства и вводит жесткие требования для частных компаний. «Каждый случай будет рассмотрен досконально. Мы прекрасно понимаем, что, предоставляя то или иное имущество, мы несем ответственность за его дальнейшую судьбу», — заверяла Степнова. Но кто знает, где будет Степнова к 2018 г.?

Между тем Степнова сообщила депутатам СГД, что залоговый фонд области уже начал формироваться. По закону из госсобственности не могут быть изъяты разве что объекты культуры и спорта. Примечательно, что Степнова отказалась назвать конкретные проекты, для реализации которых может быть применена новая схема работы с подрядчиками.

Что смущает, так это распространение обновленного закона на весьма широкий круг юридических лиц. И действительно, к примеру, разве могут крупным строительным компаниям, обладающим основными фондами и солидной материальной базой, понадобиться какие-то дополнительные залоги в рамках обеспечения своих обязательств перед банками? Скорее чужое (государственное) имущество в залог понадобится отдать тем, у кого нет ничего своего. Это, как правило, фирмы, которые, победив в тендере, сразу же «спихивают» работы на субподряд, перечисляя реальным исполнителям сумму привлеченных средств за вычетом своих «комиссионных». Что случится с залоговым имуществом, отданным такой фирме, представить нетрудно. Когда предмет залога не свой — его не жалко терять. Соответственно, работы могут быть выполнены безобразно либо вовсе не выполнены. Потом вдруг выяснилось, что заемные средства «распилены», а залоговое имущество должно стать объектом претензий кредитных организаций, профинансировавших «распил». Более того, заемные средства в таких условиях и вовсе могут быть пущены на спекулятивный и сверхкраткосрочный рынок Forex.

Мотивы депутатов

Большинство депутатов высказались за принятие закона, что вполне логично. В стенах СГД заседают представители различных финансово-промышленных групп (ФПГ), которые активно занимаются строительством. С первого дня работы Юлии Степновой на министерском посту им приходилось налаживать к ней мостики. Удавалось не всем. Но благодарность пришла. Теперь вряд ли какая из ФПГ откажет себе в удовольствии взять крупный кредит под залог областного имущества.

Ведь чуть-что — и отвечать придется не опустошенным загодя заемщикам, а правообладателям на предмет залога.

Впрочем, некоторые депутаты все же высказали свои сомнения. Но, как всегда, не о том и, видимо, только лишь для самопиара. Так, член фракции КПРФ Михаил Матвеев 28 октября заявил: «Мы принимаем законопроект, который позволяет проводить скрытую приватизацию, когда указывается объект, потом этот объект закладывается «своему» банку, а потом уходит за треть цены. Кроме того, на мой взгляд, то, что порядок передачи объектов в залог будет определять правительство без участия думы, говорит о наличии явных коррупциогенных факторов и недостаточном просчитывании рисков». Стоп. Товарищ Матвеев, о какой скрытой приватизации вы несете? Есть госзаказ, под него берется кредит в банке и отдается в залог банку госимущество. Это не скрытая приватизация. Это намного более креативная штука. Бенефициару этой операции не нужна никакая ваша, товарищ Матвеев, госсобственность. Что он с ней будет делать в период наступившей в стране стагнации? Зато снять двойной объем наличной ликвидности на этих схемах -запросто. Видимо, депутат Михаил Матвеев либо еще не дорос до понимания столь новых и креативных схем освоения бюджетных средств, либо его негласные кураторы в день принятия этого закона в СГД дали ему негласное поручение разыграть роль оппозиции при обсуждении этого вопроса. Если выяснится, что это так, то станет полностью понятно, под кого все это задумано. На этом фоне очередное напоминание о Матвееве и ФПГ «Волгопромгаз», наверное, было бы излишним. Все, наверное, и так поняли бы, о чем могли бы желать в ВПГ и чем мог бы руководствоваться Матвеев.

Отвлечемся на мгновение от обсуждения последствий обозначенного выше закона. Странно, что судьба имущества Самарской обл. столь остро, по мнению наблюдателей, озаботила Михаила Матвеева только сейчас. Достаточно вспомнить историю с передачей самарского Дома промышленности в собственность убыточного ОАО «Транспортно-логистическая корпорация» (ТЛК). Это ли не пример скрытой приватизации? Но где был в тот момент «активный» депутат Матвеев?

Остается догадываться: видимо, с известного многим самарским бизнесменам, политикам и чиновникам офиса с ул. Пионерской от «Михалыча» ему не звонили по поводу поднятия шума вокруг Дома промышленности. Однако напомним, что в прошлом году при несоизмеримо «тихой» передаче Дома правительства в пользу ОАО «ТЛК» ведомством Юлии Степновой (на фото) подчеркивалось, что ТЛК будет вести реконструкцию здания «посредством привлечения внешних инвестиций».

Однако, как выяснилось впоследствии, ОАО «ТЛК» Артема Шухорова (сына бывшего заместителя начальника ГУВД по Самарской обл. Андрея Шухорова) добивалось перевода на свой баланс Дома промышленности отнюдь не из-за желания развивать этот объект культурного наследия. Корпорация должна была передать здание татарскому холдингу «Унистрой», а новый собственник, в свою очередь, погасить долги Футбольного клуба (ФК) «Крылья Советов» перед одним из банков на сумму, как раз равную балансовой стоимости переданного ТЛК объекта (см. «Хронограф» № 13 (500) от 14.04.14). Напомним, что долги ФК «Крылья Советов» наплодил в период присутствия губернатора Владимира Артякова, а также при участии лиц, знакомых с особенностями бизнеса ВПГ. Но даже несмотря на все это, депутат СГД от КПРФ Матвеев целесообразность отчуждения Дома промышленности не педалировал.

Кроме того, Матвеев немного недооценил скрытые мотивы, которым может потворствовать новый закон. Одно дело — не вернуть часть кредитных денег по объективным причинам, чтобы банк обратил взыскание по оставшейся задолженности в принципе добросовестного заемщика на предмет залога, даже за счет продажи которого задолженность удастся закрыть не полностью. И совсем другое — взять кредит с изначальным намерением не возвращать его. К моменту, когда в банке поймут это, с баланса заемщика будут выведены все ликвидные активы, поручители испарятся, а за предмет залога еще придется потягаться с государством. Учитывая то, как российские коммерческие банки начинает лихорадить в подобных обстоятельствах, можно предположить, что для них выдача кредитов под залог имущества, не принадлежащего залогодателю, — заведомо проигрышный вариант. Почему Матвеев не голосит по этому поводу?

Изучайте опыт

Правда, есть госбанки, которым списание невозвращенных миллиардов, похоже, не доставляет особых хлопот. В них-то, скорее всего, и потянутся за кредитами счастливые получатели гарантий в виде залога госимущества. Они возьмут кредит, выведут деньги на счета третьих лиц, прекратят свое существование, а проблемы с предметом залога придется решать госорганам и банкирам.

Одним из пионеров подобной «бизнес-стратегии» можно считать ООО «Славичстрой», созданное нынешним депутатом СГД Владимиром Купцовым. Сегодня появляется все больше оснований предполагать, что с участием Славичстроя была провернута, возможно, самая грандиозная афера в строительном секторе региона. Славичстрой привлек в Сбербанке миллиардный кредит. Все было обставлено так, будто банк в случае невозврата удовлетворится предметом залога — офисным зданием в районе пл. Урицкого в Самаре. 26 сентября т. г. стало окончательно ясно, что залогодатель (Славичстрой) отдал, а залогодержатель (Сбербанк) принял чужое имущество (принадлежащее правительству Самарской обл.), кредитные средства для завершения строительства которого не требовались. На практике установленный судом факт передачи Славичстроем в залог чужого имущества под видом своего уже носит в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Ведь в результате банк не получит ни миллиарда, ни здания. Хотя если бы на момент заключения договора залога действовал принятый 28 октября региональный закон, то должностные лица банка и заемщика-залогодателя, создавшие фактически тепличные условия для банального воровства миллиарда, имели бы возможность легализовать сомнительную схему.

И надо же так случиться, что в дни, когда на организаторов той памятной залоговой сделки между Славичстроем и Сбербанком начала надвигаться реальная угроза уголовного преследования, вдруг появляется законопроект за авторством Степновой. В данном случае, несомненно, хорошо, что закон обратной силы не имеет. Однако те, кто однажды уже зашел за черту, а сегодня добился стирания тонкой границы, отделяющей законную передачу имущества в залог от незаконной, не исключено, сумеют захотеть вновь попробовать взять кредитов на миллиарды и не вернуть их. Возможно, поэтому с легкой руки экспертов Областного аналитического еженедельника «Хронограф» новый закон уже получил название «закон Купцова».