Оборона прорвана

Егор Кошеров

Прецедент назрел

21 октября судья Арбитражного суда Самарской обл. Сергей Агеенко принял решение, которое способно полностью сломать сопротивление СВГК, «Самарагаза», а также ООО «Сызраньгаз» и ООО «Самараоблгаз-сервис» намерению ПАО «Газпром» вытеснить их с рынка газораспределения. Заявителем по делу №А55-9545/2021 выступало ГМС, ведомое новым генеральным директором (с 1 сентября 2021 г.) Михаилом Смирновым. Заинтересованным лицом записано УФАС по Самарской обл., руководителем которого с октября 2011 г. является Леонид Пак. Третьими лицами были привлечены вышеперечисленные ГРО и департамент ценового и тарифного регулирования Самарской обл.

ГМС просило признать недействительными решение УФАС от 12 марта 2021 г. по материалам дела №063/01/10-892/2020 и предписание УФАС №063/01/10-892/2020 от той же даты, составленное по данным материалам. Кроме того, заявитель требовал признания незаконным постановления антимонопольного органа №315адм-21/5 от 16 июня 2021 г. Этим постановлением на ГМС был наложен административный штраф по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) в размере 562,5 тыс. р.

Административную ответственность повлекло нарушение ГМС ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», установленное оспариваемым решением. В оспариваемом предписании говорилось о незамедлительном прекращении нарушения, чего сделано не было. Как выяснилось, в этот раз ГМС не спешило с исполнением воли УФАС не зря. «Признать незаконным постановление №315адм-21/5 от 16 июня 2021 г.», — резюмировал судья Агеенко. «Признать недействительным решение УФАС по Самарской обл. №2501/5 от 12 марта 2021 г. и предписание УФАС по Самарской обл. №2502/5 от 12 марта 2021 г. по делу №063/01/10-892/2020», — заключил он же. «Обязать УФАС по Самарской обл. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя», — пригвоздил он.

Теперь все можно

Доводы в пользу столь жесткой по отношению к ГРО позиции станут известны после опубликования мотивировочной части решения. Пока можно только представить, чем независимым газовикам грозит обязание всегда демонстрировавшего лояльность антимонопольного органа устранить нарушения прав и интересов непримиримого оппонента.

Итак, в случае вступления решения по делу №А55-9545/2021 в законную силу комплекс действий ГМС, в которых УФАС усмотрело признаки нарушения ФЗ «О защите конкуренции» и злоупотребления доминирующим положением на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению на территории Самарской обл., может быть признан абсолютно правомерным. Исходя из релиза УФАС от 16 марта 2021 г. вскоре для ГМС станет позволительным, в частности, относить потери газа на финансовый результат «пострадавших» ГРО посредством расчета потерь способом, «не предусмотренным действующим законодательством». Отсюда может сформироваться общая индульгенция на осуществление учета транспортированного населению газа «не в соответствии с действующим законодательством» для ущемления интересов ГРО. Также ГМС, похоже, получит право «необоснованно уклоняться» от ежемесячного подписания с ГРО актов оказанных услуг по транспортировке. И, как следствие, продолжать систематически не оплачивать эти услуги в адрес СВГК, «Самарагаза», «Сызраньгаза» и «Самараоблгаз-Сервиса».

Сегодня ситуация в спорах между ГМС и ГРО о взыскании задолженности за транспортированный газ такова. СВГК и «Самарагазу» пока не удалось получить причитающиеся им денежные средства за 2020 г. и первое полугодие 2021 г., поскольку ГМС неистово обжалует все вынесенные не в его пользу судебные акты. Решение судьи Агеенко от 21 октября создает предпосылки для дальнейшего наращивания задолженности ГМС перед ГРО. Это, безусловно, на руку поставщику. В нынешней рыночной ситуации свободно распоряжаться собранными с абонентов миллионами, предназначенными для перечисления в СВГК, «Самарагаз», «Сызраньгаз» и «Самараоблгаз-Сервис», для ГМС, как и других крупных игроков, очень выгодно. Даже с учетом вероятности взыскания задолженности по исполнительным листам вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за 2-3 года это гораздо дешевле, чем занимать в банке (см. «Хронограф» №19 (800) от 31.05.21). Пусть лучше в кредитах по уши увязнут т.н. «партнеры» по транспортировке, правомерность получения оплаты за которую им предстоит доказывать, похоже, с большим трудом (см. «Хронограф» №10 (791) от 29.03.21).

Новая метла

Нарастающие финансовые проблемы независимых ГРО до последнего момента не давали их стокхолдерам выкинуть белый флаг и уступить контроль над активами «Газпрому» за бесценок по нескольким причинам. Первой является уязвленная гордость за свои компании, вынужденные чуть ли не публично признавать, что без денег долго не протянут. Но одной гордости мало. В борьбе с «Газпромом» нужен мощный административный ресурс. Этот ресурс неуклонно теряет силу. Если раньше СВГК, «Самарагаз» и их сателлиты могли рассчитывать на поддержку ФАС России, то в последнем случае их лоббистских рычагов, судя по всему, хватило только на помощь со стороны регионального УФАС (см. «Хронограф» №23 (804) от 28.06.21).

Подмога, как стало ясно после решения судьи Агеенко от 21 октября, не выручила. Хотя, когда УФАС России по Самарской обл. руководил (1992-2011 гг.) неизменный член совета директоров «Самарагаза» Петр Торкановский (1950-2020 гг.), независимые ГРО пользовались этим козырем очень уверенно. Ни один из рожденных при Торкановском ненормативных актов оппонентам «пионеров независимого газораспределения», как следует из арбитражной практики, обжаловать не удалось. При преемнике и протеже Торкановского Леониде Паке тенденция на протяжении 10 лет оставалась прежней: УФАС наказывало дочерние подразделения «Газпрома» в Самарской обл. (ГМС и ООО «Газпром газораспределение Самара». – Прим. ред.) за «неспортивное поведение» в отношении независимых ГРО и потребителей, самим же ГРО дозволялось играть со своими абонентами и соперниками по любым правилам. Арбитражный суд Самарской обл. во всех разбирательствах занимал сторону ГРО и УФАС, что давало основание считать судебную инстанцию вторым козырем в колоде независимых газораспределителей.

Один из последних примеров был зафиксирован 25 июня 2020 г., когда тот же судья Сергей Агеенко в рамках дела №А55-7362/2020 отказал ГМС в признании действий УФАС незаконными. УФАС запросило в ГМС всю внутреннюю документацию в целях рассмотрения жалобы СВГК о создании дискриминационных условий на рынке. Тем самым СВГК посредством УФАС, по мнению ГМС, получило бы несанкционированный доступ к информации о коммерческой деятельности поставщика в целом и его отношениях с третьими лицами (!). Однако суд не нашел в этом ничего странного, а ГМС почему-то не стало обжаловать решение, вероятно задумав исполнить его.

В июне 2020 г. генеральным директором ГМС являлся поднявший волну неплатежей в адрес ГРО Виталий Коротких. Коротких приписывают и другие «заслуги». В частности, сдерживание УФАС с призванием монополиста-поставщика к дисциплине вплоть до весны 2021 г. и невнятность карательных мер, назначенных Леонидом Паком (см. «Хронограф» №28 (809) от 06.09.21). Впрочем, свое долготерпение стокхолдеры ГРО, не исключено, пожелали компенсировать теми инсайдерскими сведениями о ГМС, добывание которых (вряд ли безвозмездно) способен был обеспечить Коротких. Исходя из этой версии, становится понятно, почему решение УФАС об истребовании документов в ГМС устояло.

Отставку Виталия Коротких с 1 сентября 2021 г. наблюдатели склонны объяснять тем, что в головных офисах «Газпрома» в Москве и в Санкт-Петербурге начали подозревать самарского топ-менеджера в двойной игре. На место Коротких во имя претворения в жизнь стратегии главы «Газпрома» Алексея Миллера прибыл до мозга костей встроенный в крупнейшую газовую корпорацию элемент Михаил Смирнов. Поначалу возникло опасение, что Смирнов не сможет реализовать план Миллера в полном объеме (см. «Хронограф» №33 (814) от 11.10.21). Однако вскоре кажущийся чудаковатым Смирнов огляделся, приноровился и с ходу взломал последний рубеж обороны независимых ГРО, до того выглядевший твердыней. Иначе как капитуляцией указание Арбитражным судом Самарской обл. на неправоту УФАС в опеке СВГК и «Самарагаза» назвать сложно.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.