Кожухов — Шаповалов:

Егор Кошеров

Факты

Мало кто в тольяттинском бизнес-сообществе незнаком с историей бизнесмена Владимира Кожухова. В различное время он принимал участие в работе многих компаний, занимался реализацией глобальных финансовых проектов, приложил руку к приватизации объектов, некогда принадлежавших ПАО «АВТОВАЗ». Кожухов возглавлял ПСИ «Соцкультбыт», выступал одним из бенефициаров ООО КБ «Потенциал», имел прямое отношение к деятельности и банкротству жигулевского ООО «ЭТМ». Как несложно заметить, к сегодняшнему дню картина заметно изменилась.

Дело о банкротстве Кожухова было возбуждено в сентябре 2016 г. по заявлению должника, т.е. самого бизнесмена. В раскрытых Арбитражным судом Самарской обл. документах указывается размер требований -883 млн р. Тем не менее, зная многогранную биографию бизнесмена Кожухова, не стоит сомневаться, что к порогу банкротства должник подошел с пустыми карманами (см. «Хронограф» №29 (599) от 3.10.16).

Что касается земель «Прибрежного парка», то отчуждение этого актива произошло не позднее середины 2013 г. Во всяком случае, мэрия в своих заявлениях об истребовании с БиП долгов начинает отсчет, ссылаясь на сроки в договорах аренды, варьирующиеся от октября 2012 г. до апреля 2013 г.

Мэрия Тольятти в рамках рассмотрения дела № А55-10305/2016, возбужденного в мае 2016 г., утверждала, что БиП задолжало более 508 млн р. по нескольким договорам аренды. Вся сумма требований была заявлена в одном иске. В реестр арбитражного суда была внесена информация еще о нескольких разбирательствах, посредством которых мэрия намеревается взыскать с БиП порядка 95 млн р. Т.е. общая сумма претензий, выставленных муниципалитетом в адрес БиП, заметно превысила 600 млн р.

Позднее требования, обозначенные в деле № А55-10305/2016, были выделены в отдельные производства по каждому договору аренды. Но это технические детали. Внимание привлекает сам факт появления судебных разбирательств с заметной временной форой. Иными словами, мэрия могла сформировать исковые требования к БиП и в 2014 г., и в 2015 г. Тем более что речь идет о таких внушительных суммах. Однако чиновники выдерживали паузу.

На этом фоне весьма правдоподобно выглядит версия о том, что указанных судебных разбирательств вовсе могло бы не быть. Например, если бы Алексей Шаповалов пошел навстречу мэрии в вопросе передачи своих земель в Тольятти в муниципальную собственность. Ведь именно фирму ООО «Диалог» Шаповалова можно смело назвать крупнейшим землевладельцем участков за Московским пр-том.

Разговоры о застройке земель за Московским пр-том ведутся не первый год. Вопрос о начале строительства дорог на этой территории был поднят в 2015 г. Тогда официально было заявлено, что собственники участков, в т.ч. и Шаповалов, готовы на безвозмездной основе расстаться со своим имуществом. Однако позднее ситуация изменилась и в городской администрации давали комментарии по поводу того, что владельцы земель хотят денег.

Шаповалов известен не только в Самарской обл. и не только как латифундист. В одно время деятельность Шаповалова в сфере игорного бизнеса связывали с интересами Группы «СОК» опального Юрия Качмазова (см. «Хронограф» №27 (426) от 23.07.12). Кроме того, наблюдения показывают, что Шаповалов плодотворно для себя выстроил партнерские отношения с создателем холдинга «РосРегион Развитие» Сергеем Плотниковым. Насколько известно, в результате такого партнерства Шаповалов сумел закрепиться в Новосибирской обл. После вступления в силу закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...» началась массовая эвакуация подконтрольного Шаповалову игорного бизнеса из Самарской именно в Новосибирскую обл.

Собственно, и интерес Шаповалова к «Прибрежному парку» можно проследить, наблюдая за действиями БиП (см. «Хронограф» №27 (597) от 19.09.16). В частности, в суде представители БиП заявили, что новыми арендаторами земель «Прибрежного парка» являются ООО «Сибирское песчаное карьероуправление», ООО «ИНФО», ООО «Управляющая компания «РосРазвитие Сибирь».

По данным ЕГРЮЛ, «Сибирское песчаное карьероуправление» (СПК) и «РосРазвитие Сибирь» (РРС) в конце 2015 г. были перерегистрированы в Самару из Новосибирска. В июне 2016 г. СПК и РРС совместно с СОФЖИ учреждают компанию ООО «Прибрежный парк». Название последней полностью совпадает с названием бывшего проекта Кожухова, который он презентовал в еще в 2007 г. В связи с этим стоит полагать, что ООО «Прибрежный парк» могло быть создано с целью массового освоения земель Автозаводского р-на Тольятти между набережной и ул. Спортивной. Это без малого 150 га.

Мифы

Кожухов, избавляясь от актива в виде земельных участков «Прибрежного парка» за ул. Спортивной, должен был тщательно выбирать нового владельца. Здесь даже не вопрос цены, а скорее вопрос безопасности. Привлекательность территории говорит сама за себя.

Процессы передачи земли под «Прибрежным парком» в частное пользование были запущены еще в бытность мэра Тольятти (2000-2008 гг.) Николая Уткина. 30 марта 2007 г. руководитель управления земельных ресурсов мэрии Тольятти Наталья Немых на основании соответствующего постановления мэра Уткина от 29 марта 2007 г. подписала договор аренды вышеуказанного участка в 150 га с фирмой ООО «Стройфинанс» (СФ) (см. «Хронограф» №17 (370) от 10.05.11). 2 мая того же 2007 г. Уткин и Немых были арестованы, а в 2008 г. осуждены за вымогательство взятки.

Мифотворцы рассказывают, что в деле посадки Уткина с Немых главную роль сыграл Игорь Бузюков, который в равных с Кожуховым долях владел фирмой СФ. Размер взятки оценивался в 150 млн р. Эти деньги должны были стать неофициальной платой компании СФ за получение участка 150 га под проект «Прибрежный парк». Причем несложно заметить: несмотря на то что чиновники были отправлены за решетку, земля все же отошла в пользу СФ. Можно по-разному оценивать правомерность той сделки, что и делают некоторые наблюдатели. Владеть таким неспокойным активом можно только с оглядкой. А если продавать, то только влиятельному лицу. Шаповалов вполне подходит под такое определение. Более того, Шаповалов способен не только действовать в обороне, но и эффективно вести наступательные действия. Что, судя по всему, сейчас можно наблюдать через призму многочисленных судебных разбирательств.

Правдоподобно выглядит миф о том, что мэрия обратилась в суд к БиП с многомиллионным требованием с целью сделать Шаповалова сговорчивее. Иными словами, создав сложности для БиП, можно было рассчитывать на то, что процесс изъятия земель за Московским пр-том сдвинется с мертвой точки.

Между тем бенефициары БиП, видимо, отчетливо представляли мотивацию мэрии в судебных разбирательствах. В итоге 15 августа 2016 г. в отношении БиП было возбуждено дело о банкротстве по заявлению гражданина Асана Бекирова. Уже 9 сентября суд вводит в отношении БиП процедуру наблюдения и включает Бекирова в реестр кредиторов с сумой требований в размере 550 тыс. р.

Асан Бекиров фигурирует в ЕГРЮЛ в качестве директора и единственного учредителя ООО «ТК «Мой-Кировский Вещевой» (МКВ). Очевидно, что речь идет о юрлице самарского кировского вещевого рынка, который контролируют люди из обоймы «РосРегион Развития» Плотникова (читай Шаповалова) (см. «Хронограф» №6 (576) от 24.02.16).

Не меньший интерес вызывает участие Бекирова в совместном бизнесе с бенефициаром строительного холдинга «Град» Эдуардом Шматковым и одним из ключевых менеджеров «РосРегион Развития» Александром Хайдуковым. Отпадают всякие сомнения в том, что банкротство БиП могло быть организовано самими бенефициарами данной компании.

Прогнозы

Мэрия Тольятти предпринимает попытки участвовать в самостоятельных процессах по взысканию долгов с БиП и одновременно подает пул ходатайств о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве БиП. Между тем пока ни одно из инициированных разбирательств мэрии в отношении БиП не достигло цели. Проще говоря, муниципальные юристы увязли в судебных тяжбах и маловероятно, что развязку следует ожидать в обозримом будущем.

Между тем 25 ноября 2016 г. мэрия Тольятти издала постановление об изъятии земель, расположенных за Московским пр-том, для муниципальных нужд. Цель изъятия: «Строительство улично-дорожной сети западнее Московского пр-та -первая очередь». В документе фигурирует указание на 6 лиц — 4 юридических и 2 физлица. Судя по раскрытым данным, наибольшее количество участков будет экспроприировано у фирмы «Диалог» Шаповалова. Согласно постановлению мэрии, «Диалогу» предстоит расстаться с участками, общая площадь которых превышает 13,5 га. Стоит полагать, что от оппонентов последуют ответные шаги. Причем нельзя исключать, что ситуация может быть разыграна по лекалам, ранее начертанным партнером Кожухова Бузюковым.

По поводу перспектив Кожухова также нельзя давать однозначных прогнозов. К примеру, если опираться на документы, то Кожухов уже во второй раз игнорирует запросы суда о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства. Вполне возможно, что через какое-то время и само дело о банкротстве Кожухова будет прекращено. Учитывая непредсказуемость Кожухова, делать однозначные прогнозы о дальнейшем развитии событий было бы преждевременно.

Цитата:

- Мне мой первый наставник на ВАЗе — Дмитрий Константинович Ромашов — всегда говорил: «Плачущих и в церкви бьют». Что нам, по большому счету, жаловаться на жизнь? Руки есть, голова есть, на хлеб всегда сможем заработать. (Владимир Кожухов в интервью «Хронографу» № 13 (228) от 7.04.08)

«Отец Алексея Шаповалова Геннадий Шаповалов относился к номенклатуре, а именно являлся чиновником областной торговли, что по советским временам значило немало. По мнению источников, свой капитал будущий владелец корпорации «Титан», которая затем трансформировалась в ГК «СДМ», заработал на торговле сигаретами». («Хронограф» №26 (425) от 16.07.12)