На прошлой неделе мэрия г. Тольятти призналась, что не смогла отказать ООО УК «ВолНа» в разбивке 150 га территории Прибрежного парка на 28 мелких участков с последующим заключением договоров аренды на каждый из них. При этом ВолНа получила статус правопреемника разрешения на строительство на одном из этих участков дома под строительным номером 1.2.Д. Соседние сооружения появились незаконно, а инвесторы и дольщики вкладывали свои деньги в компании, самовольно объявившие себя застройщиками. Эти фирмы могли пользоваться землей под объектами на основании договоров субаренды и перечислять собранные средства в ВолНу. При этом сегодня ВолНа не имеет никаких обязательств перед теми, кто вложил деньги в строительство там квартир.
Появились основания полагать, что схема работы с земельными участками Прибрежного парка Автозаводского р-на Тольятти, придуманная не без содействия бизнесмена Владимира Кожухова (на фото), вряд ли была бы реализована без подключения заинтересованных городских чиновников. На прошлой неделе мэрия Тольятти прокомментировала «Хронографу» ситуацию с разведением по разным юридическим лицам земельных участков Прибрежного парка и проблем незавершенного строительства на его же территории. По утверждению руководителя аппарата мэрии Тольятти Дмитрия Шевелева, случилось это по инициативе ООО «Стройфинанс» (СФ) во второй половине 2008 г., т. е. когда мэром Тольятти уже был избран Анатолий Пушков (см. «Хронограф» №15 (368) от 25.04.11.). 30 марта 2007 г. руководитель управления земельных ресурсов мэрии Тольятти Наталья Немых на основании соответствующего постановления мэра Николая Уткина от 29 марта 2007 г. подписала с СФ договор аренды участка в 150 га в Автозаводском р-не, южнее ул. Спортивной, до Куйбышевского водохранилища (Прибрежный парк). Летом 2008 г. к праву аренды СФ, учредителями которого в тот момент в равных долях являлись Владимир Кожухов и Игорем Бузюков, получило еще и функцию застройщика. 22 июля мэрией было выдано разрешение на строительство жилого дома 1.2.Д с инженерно- техническим обеспечением в границах арендованного участка (на тот момент еще площадью 150 га). С этого момента СФ получило официальное право собирать на строительство квартир деньги дольщиков. Однако вскоре после этого СФ вдруг пустили под ликвидацию. Наиболее ликвидные активы — договор аренды 150 га земли и разрешение на строительство были выведены в ВолНу, учредителем которой значился сын Владимира Кожухова Андрей Кожухов и некто Алексей Душенков. |  | 
1 ноября 2008 г., по сообщению мэрии, был заключен договор перенайма земельного участка. В результате права по договору аренды от 30 марта 2007 г. перешли к ВолНе. Далее, как следует из официального ответа Шевелева, ВолНа, пользуясь преимущественным правом арендатора, осуществила раздел общего участка в 150 га на 28 более малых участков. На каждый из образованных участков 23 сентября 2009 г. руководитель управления земельных ресурсов мэрии Тольятти Татьяна Холназарова подписала отдельный договор аренды. Холназарова действовала на основании соответствующего постановления мэрии Тольятти №1908-п/1 «Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами... » от 24 августа 2009 г. Это постановление подписал Вадим Кирпичников, в тот день и.о. мэра Тольятти. «Оснований для отказа в заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки у мэрии не имелось», — говорится в сообщении Шевелева. Между тем чиновники «забыли» объяснить вероятные мотивы, имевшиеся у первого вице-мэра Вадима Кирпичникова для подписания упомянутого постановления. Ведь именно этим документом почти за месяц до переоформления арендных прав была удовлетворена инициатива ВолНы по дроблению участка. Мотивы хозяев ВолНы в этом действии понятны. Едва ли не самый маленький из вновь сформированных участков (площадь всего 0,76 га, кадастровый номер 63:09:0105020:513) оказался под строящимся домом с номером 1.2. Д. Более того, аналогичного размера участки образовались под уже заложенными домами с номерами 1.2.Г и 1.2. В. Разрешения на строительство этих домов не выданы мэрией до сих пор, хотя деньги на возведение объектов привлекались вовсю. В ВолНе осознавали всю проблемность этих трех участков, но, судя по всему, не собирались рисковать из-за них сверх ликвидным активом площадью 150 га, а потому и решили размежевать его на части. При наступлении форс-мажора «откупиться» от кредиторов стройки в ВолНе наверняка планировали несколькими малыми площадками. На фоне такой логики весьма странной оказалась позиция мэрии. Постановление, на основании которого произошло дробление 150 га территории Прибрежного парка, даже не было опубликовано. | | При этом оно косвенно затрагивало интересы лиц, вложивших деньги в строительство дома 1.2.Д. Умалчивание информации по действиям с этим участком в дальнейшем могло привести к проблемам у потенциальных инвесторов строительства. В ответе на запрос «Хронографа» Анатолий Пушков по этому поводу заявил: «В связи с тем, что вышеуказанное постановление носит ненормативный характер, опубликование не требуется». По сути, втайне от людей изменился предмет договора аренды -размер земельного участка, право пользования которым дало возможность получить разрешение на строительство и уже на этом основании привлекать средства дольщиков. Параллельно стали проясняться мотивы ООО «Горстрой», с осени 2008 г. принимавшего деньги от инвесторов якобы для завершения строительства заложенных еще при СФ домов 1.2.Д, 1.2.Г. и 1.2.В. По сообщению Холназаровой, разрешения на строительство жилых домов с номерами 1.2.Ги 1.2.В, планируемых к строительству на сформированных земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0105020:512 и 63:09:0105020:516, мэрией не выдавались. В самом Горстрое, находящемся на стадии банкротства, факты самостроя уже не скрывают. В плане внешнего управления компании сказано: «Перед тем как перейти к рассмотрению вопроса по достройке жилых домов 1.2.Г., 1.2.В., 1.2.Д, необходимо получить разрешение на строительство этих жилых домов». Получается, что Горстрой несколько лет «прикрывает» ВолНу от кредиторов. При этом могла использоваться следующая тактика: участки, отведенные под дома, сдавались ВолНой в субаренду Горстрою, а последний брал займы у населения, опираясь на несуществующие разрешения на строительство, и перечислял их в ВолНу в счет арендной платы. В свою очередь, ВолНа, сохраняя право на достройку дома 1.2.Д., за счет средств инвесторов могла исправно вносить арендные платежи в бюджет. Перед началом процедуры своего банкротства Горстрой мог как переарендовать землю под незаконными постройками, так и просто расторгнуть договоры субаренды, видимо, чтобы кредиторы не напали на след ВолНы. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
