12 октября состоится очередное судебное заседание в рамках рассмотрения иска ОАО «МРСК Волги» к ООО «РТ-Энерготрейдинг» (РТ-ЭТ) о взыскании почти 370 млн р. Это далеко не первый подобный процесс. Предыдущие заканчивались в основном либо решениями в пользу «МРСК Волги», либо отказом от иска. Судя по всему, дочернее предприятие ГК «Ростех» и ОАО «Интер РАО ЕЭС» — РТ-ЭТ, поставляющее электроэнергию, в частности, для нужд ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Автоград-Водоканал» (АВК), — не желает платить «МРСК Волги». Кроме того, в суде уже прозвучали заявления о том, что «МРСК Волги» фальсифицировало доказательства. При этом в качестве встречных претензий РТ-ЭТ заявило о том, что «МРСК Волги» должно ему порядка 462 млн р.
Задолженность РТ-ЭТ, генеральным директором которого является Роман Ткаченко, о которой заявили в «МРСК Волги», сформирована при оказании услуг по передаче электрической энергии, а также за счет процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, судя по тому, что третьими лицами в процессе №А55-26077/2014 проходят ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «АВК», задолженность РТ-ЭТ, которое занимается сбытом электроэнергии, сформировалась на поставках этого ресурса для нужд АВТОВАЗа и АВК по сетям «МРСК Волги». |  | Первоначально в «МРСК-Волги» заявили о своем желании взыскать с РТ-ЭТ около 94 млн р., но позже сумма иска была увеличена почти до 370 млн р. В свою очередь в РТ-ЭТ заявили о том, что «МРСК Волги» должно им 462 млн р., а также о том, что «МРСК Волги» сфальсифицировало доказательства. Ряд предыдущих судов между РТ-ЭТ и «МРСК Волги» помогает понять суть происходящего. Так, 10 августа 2015 г. было вынесено решение по делу №А55-31001/2014. «Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Волги» и ООО «РТ-ЭТ» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 января 2013 г. № 46 в редакции протокола согласования разногласий от 30 июля 2013 г. ...Истцом в ноябре 2014 г. оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в спорном периоде составляет 114,5 млн р. Как указывает истец, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по т.н. точкам поставки с «шин генераторного напряжения», — говорилось в решении суда. | | Однако представители РТ-ЭТ в свою очередь указали, что в «МРСК Волги» неверно ведут подсчет транспортируемой электроэнергии. «Также ООО «РТ-ЭТ» указывает на ничтожность договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 января 2013 г. № 46 в редакции протокола согласования разногласий от 30 июля 2013 г. в связи с его несоответствием п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 № 20-э/2, в части точек поставки с шин генераторного напряжения ПС «ТЭЦ ВАЗА». Также указывает, что услуги в спорных точках поставки с шин генераторного напряжения ПС «ТЭЦ ВАЗа» оказывает ОАО «ФСК ЕЭС» на основании договора между ним и ООО «РТ-ЭТ», — пояснил суд. При этом, несмотря на доводы РТ-ЭТ, решение по делу №А55-31001 /2014 было принято в пользу «МРСК Волги». В других случаях «МРСК Волги» по каким-то причинам отказывалось от иска. Таким образом, скорее всего, и дело №А55-26077/2014 РТ-ЭТ проиграет. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
