Дружное банкротство

Вероника Синицына

Нечем платить

С.О.К. образовано в феврале 1999 г. Основным видом деятельности этого предприятия официальный источник называет производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Уставный капитал С.О.К. составляет 80 тыс. р. Генеральным директором на 30 сентября 2014 г. значился Дмитрий Григорьев. Учредителями С.О.К. практически с равными долями в уставном капитале ЕГРЮЛ называет Владимира Билеко (33,3%), Алексея Солдатова (33,4%) и Сергея Волкова (33,3%). Данные об учредителях внесены в ЕГРЮЛ в апреле 2014 г.

Следует отметить, что ранее С.О.К. возглавляла Елена Андреева, а само С.О.К. на 100% принадлежало ООО «Концепт». Елену Андрееву принято считать публичным лицом таких компаний, как ООО «ГлобэксСтрой», ЗАО «Корпорация «Кваттрон» (см. «Хронограф» №41 (485) от 9.12.13). Владение же «Концептом» ряд наблюдателей приписывал четырем физлицам –Светлане Волковой, Ольге Билеко, Елене Андреевой и Нине Солдатовой (все по 25%).

«Концепт» и «ГлобэксСтрой» были зарегистрированы по одному из бывших корпоративных адресов Группы «СОК» Юрия Качмазова — г. Самара, Заводское ш., 14 (см. «Хронограф» № 35 (479) от 28.10.13). По этому же адресу, кстати, зарегистрирован самарский филиал С.О.К.

В июле 2014 г. С.О.К. обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании самого себя несостоятельным. Как установил суд, по состоянию на 1 июля 2014 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам С.О.К., которые им не оспариваются, составляли около 461 млн р. В эту сумму входят задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» по ряду договоров; просроченная задолженность (сроком более трех месяцев) перед ООО ЧОО «Кодекс СС» и др.

Причем, как указало С.О.К. в своем заявлении, все его «активы составляют заемные средства, в связи с чем исполнить свои обязательства перед кредиторами оно не сможет». Конечно, в этой ситуации нельзя не задаться вопросом о том, а каким образом обеспечивалось получение кредитов.

Подключили своих

Определением от 18 августа 2014 г. суд ввел в отношении С.О.К. процедуру наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 11 декабря 2014 г.

Тем временем с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов С.О.К. в суд обратились ОАО КБ «Солидарность», ООО «Ориент», ООО «Никс-ойл», ООО «Мобил-Строй», ООО «Материал Сервис Групп», ОАО «Россельхозбанк» (РСХБ), а также ФНС России. Суд рассмотрел эти заявления в одном судебном заседании с вынесением одного судебного акта.

С «Материал Сервис Групп» у С.О.К. был заключен договор поставки комплектующих для производства окон. 13 января 2014 г. стороны заключили соглашение о новации, в рамках которого обязательство С.О.К. по поставке «Материал Сервис Групп» товара стороны заменили заемным обязательством на следующих условиях: С.О.К. обязуется вернуть денежную сумму, но не позднее 31 июля 2014 г., за пользование заемными средствами С.О.К. уплачивает «Материал Сервис Групп» 18% годовых. Однако С.О.К. не выполнило свои обязательства. По состоянию на 26 сентября 2014 г. общая сумма долга С.О.К. составила около 134 млн р.

К «Мобил-Строй» 10 июля 2014 г. в соответствии с условиями договоров уступки прав (цессии), заключенных с ЗАО «СТАРТ-Перспектива», перешли права требования с С.О.К. задолженности: по договору купли-продажи ценных бумаг, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ», по договору аренды от 1 марта 2011 г. — всего на общую сумму около 15,5 млн р. Подобным же образом права требования с С.О.К. задолженности перешли и к «Ориенту» — через «Концепт» — в размере около 29 млн р.

Стоит отметить, что и «СТАРТ -Перспектива», и «СТРОЙПРОФИЛЬ», по данным официального источника, зарегистрированы в Самаре по адресу: Заводское ш., 14. Кроме того, «СТАРТ-Перспектива» и «СТРОЙПРОФИЛЬ» являются дочерними по отношению к С.О.К. предприятиями. Директором «СТАРТ-Перспективы» выступает Алексей Солдатов — один из соучредителей С.О.К. При этом он еще задолго до этих событий вступил в серьезный конфликт с Еленой Андреевой.

Из вышесказанного легко может просматриваться несколько заключений. Например, о том, что часть существенных обязательств С.О.К. заранее могла быть переведена к предъявлению на знакомые ему фирмы. Причем в некоторых случаях — буквально накануне заявления о самобанкротстве. Подобные шаги нередко предпринимаются с целью усложнения взысканий в пользу сторонних кредиторов.

Парашют из СОКа

В деле есть, конечно, и другие особенности. Так, суд установил, что между ООО «Смена» и РСХБ 24 декабря 2013 г. был заключен кредитный договор. В результате исполнения договора у «Смены» перед РСХБ возникла задолженность.

Во исполнение данного договора был заключен договор поручительства между С.О.К. и РСХБ. РСХБ просил включить в реестр требований кредиторов С.О.К. именно эту задолженность в общем размере около 78,7 млн р., возникшую у С.О.К. как у поручителя по обязательствам «Смены».

Что касается Банка «Солидарность», между ним и С.О.К. был заключен целый ряд договоров. Например, кредитный договор от 6 марта 2013 г. с лимитом выдачи ссудной задолженности в сумме 160 млн р. на цели осуществления уставной деятельности под 13,8% годовых. Во исполнение данного договора между сторонами были заключены договоры залога имущества, договор залога товаров в обороте, договор залога автотранспорта.

Помимо этого между сторонами были заключены кредитные договоры от 29 мая 2013 г., от 13 и 21 июня 2013 г. с лимитом выдачи ссудной задолженности в сумме 143 млн р., 100 млн р. и 57 млн р. соответственно на цели осуществления уставной деятельности под 13,8% годовых. «Солидарность» просила включить задолженность в общем размере свыше 468 млн р. как обеспеченную залогом имущества в реестр требований кредиторов С.О.К.

Т.е. С.О.К. в последнее время могло играть и роль своеобразного «финансового парашюта» — принимать на себя долги других близких бывшей Группе «СОК» компаний, выступать поручителем по их обязательствам.

Суд посчитал требования всех вышеуказанных кредиторов обоснованными. Все они включены в третью очередь реестра требований кредиторов С.О.К.

Банкротство С.О.К. не обещает быть быстрым. Здесь, например, есть над чем подумать и налоговым органам, и органам банковского надзора. Так, объем продаж С.О.К. в 2013 г. значительно упал по сравнению с 2012 г. и 2011 г., но при этом составлял достаточно серьезные 822,8 млн р. Конечно, в 2011-2012 гг. он превышал 1,1 млрд р. Но по сравнению с 2013 г. знал времена и похуже. В 2010 г. объем продаж оценивался в 502,8 млн р., в 2009 г. — в 626,5 млн р. Но тогда компания на банкротство не пошла.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.