2 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. продолжится рассмотрение дела, связанного с банкротством ООО «СК Металлопторг». В начале марта прокуратура Самары утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителей строительной компании Андрея СОРОЧАЙКИНА (на фото), Дмитрия ЩЕРБИНИНА и Игоря ДАНИЛОВА. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество в особо крупном размере».
Решением Арбитражного суда Самарской обл. 1 апреля 2011 г. ООО «СК «Металлопторг» было признано несостоятельным. Поскольку ООО «СК «Металлопторг» является застройщиком, то определением арбитражного суда в деле о банкротстве были применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ №210 (о внесении изменений и дополнений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 12 июля 2011 г. Т. е. при ведении процедуры было необходимо учитывать наличие дольщиков строительных объектов обанкротившейся компании. Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 30 января 2014 г. конкурсным управляющим ООО «СК «Металлопторг» стал Олег Севостьянов, он сменил Юрия Карачева, который по собственному желанию отказался далее вести процедуру несостоятельности. 5 марта прокуратура Самарской обл. официально раскрыла информацию о том, что прокуратура Самары утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителей строительных компаний Андрея Сорочайкина, Дмитрия Щербинина и Игоря Данилова. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество в особо крупном размере». |  | 
По версии следствия, с 2003 г. по 2010 г. руководители и учредители ООО «СК «Металлопторг», ООО «УК «Металлопторг», ООО «МИСК «ИНКОНФЭС» и ООО «РП «Дисса» создавали видимость строительства четырех многоэтажных домов в г. Самаре. «Для привлечения покупателей они установили стоимость жилья значительно ниже рыночной, понимая, что такие цены не позволят достроить объекты, а стоимость материалов и работ превысит полученные от дольщиков суммы», — говорится в сообщении прокуратуры. Как сказано в официальном пресс-релизе: «В результате предприниматели заключили с гражданами более 300 договоров о долевом участии в строительстве на общую сумму около 700 млн р.». Там же говорится: «Застройщики создавали видимость строительства объектов, направляя часть денег на проведение отдельных работ, а остальные инвестиции похитили и израсходовали по собственному усмотрению. Чтобы ввести дольщиков в заблуждение, коммерсанты намеренно изменяли проектную документацию, увеличивали этажность зданий, добавляли в нумерацию квартир буквенные значения, по нескольку раз продавали одно и то же помещение. Поступившие от граждан средства отражались в бухгалтерских документах не в день внесения, а позже, с разбивкой на несколько сумм. Тем самым затруднялось проведение финансовых проверок контролирующим органам». | | В результате строительство одного из домов даже не начиналось, а другие объекты возведены частично, работы остановлены. «Кроме того, руководители ООО «Металлопторгстрой» Сорочайкин, Щербинин и Дмитрий Ельчанинов в 2006 г. представили в министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. подложные документы для участия в региональной программе поддержки предпринимательства», — говорится в сообщении прокуратуры. Там же указано: «В итоге они незаконно получили из областного бюджета более 14 млн р. — компенсацию затрат за якобы проведенную инвестиционную деятельность в сфере реконструкции инженерных сетей на территории г. Самары». Уголовное дело направлено в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности. Между тем до настоящего момента не вынесено решение по иску министерства строительства к «Металлопторгу». Спор касается участка, расположенного в Красноглинском р-не Самары по ул. 8 Марта. Договор аренды этого участка министерство и «Металлопторг» подписали в 2008 г. На участке площадью 6,4 тыс. кв. м (0,64 га) планировалось возвести жилой дом. В мае 2013 г. Минстрой обратился в суд с требованием взыскать с СК «Металлопторг» задолженность по арендной плате и пени общей суммой 8,29 млн р. Однако иск был удовлетворен частично и компанию-должника обязали выплатить только 4,05 млн р. В октябре 2013 г. министерство попыталось оспорить данное решение в апелляционной инстанции, однако безуспешно. Тогда строительное ведомство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на незаконность всех вынесенных нижестоящими инстанциями судебных решений. В результате арбитраж в Казани все принятые ранее решения отменил и вернул иск в первую инстанцию для нового рассмотрения. |
