С задачей справился

Георгий Кизельгур

Избавился от АЗС

11 февраля была раскрыта информация об итогах продажи наиболее ликвидного имущества ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» (ГК ВИС-Снаб). Оно было реализовано двумя лотами в пользу ООО «ИСТОК», причем по цене в разы меньше начальной. Так, например, 27 января 2014 г. конкурсный управляющий ГК ВИС-Снаб Олег Шевцов заключил с ООО «ИСТОК» договор о продаже станции АЗС на три колонки. Компании-покупателю она обошлась всего в 3,24 млн р. А уже 6 февраля 2014 г. с этим же покупателем Шевцов заключил договор о продаже ему всего за 4,05 млн р. комплекта строительных материалов для строительства «Склада промышленных и хозяйственных товаров».

ООО «ИСТОК» приобрело это имущество в ходе торгов, организованных в форме публичного предложения (на понижение стартовой цены). Объявление об этих торгах было опубликовано Шевцовым 16 ноября 2013 г. в официальном печатном органе, уполномоченном государством для раскрытия информации в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», — в газете «Коммерсантъ» №211 на стр. 74. Начало торгов было намечено на 18 декабря 2013 г. Начальная цена лота №1 «Станция АЗС на три колонки» была обозначена на уровне 10,8 млн р., с НДС. Начальная цена лота №2 «Комплект строительных материалов для строительства «Склада промышленных и хозяйственных товаров» составляла 13,5 млн р., с НДС. Также в этом объявлении был прописан порядок снижения ставки: «При отсутствии заявки на покупку имущества по цене не ниже первоначального предложения в первой торговой сессии осуществляется последовательное снижение цены предложения на 10% от начальной цены лота для каждой последующей торговой сессии. Период торговой сессии — пять календарных дней. Договор купли-продажи заключается с победителем торгов не позднее пяти дней после формирования протокола о результатах торгов. Оплата производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи».

Исходя из этих условий следует: по лоту №1 цена в 3,24 млн р. должна была быть достигнута в период наступления восьмой торговой сессии -с 22 января по 26 января. Это семь этапов снижения цены от первоначального уровня. Договор, как видно из раскрытой Шевцовым информации, с победителем торгов был заключен 27 января. Следовательно, протокол об итогах торгов по этому лоту был составлен почти сразу по их окончании. Чего нельзя сказать о протоколе, который был составлен по итогам торгов по лоту №2.

Поработал с объявлениями

По лоту №2 цена в 4,05 млн р. должна была быть достигнута также в период наступления восьмой торговой сессии — с 22 января по 26 января. При этом договор купли-продажи с покупателем был оформлен только 6 февраля.

Прописанное в объявлении о торгах условие заключения договора с победителем «не позднее пяти дней после формирования протокола о результатах» позволяет сделать вывод, что этот протокол был составлен не ранее 1 февраля. При условии, что в торгах по обоим лотам победило одно и то же лицо, причем в один и тот же период времени, разница в датах оформления протоколов выглядит странной.

Впрочем, это далеко не единственный странный момент, на который можно обратить внимание при изучении того, как шла реализация имущества ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб».

Напомним, что еще 25 мая 2013 г. с подачи Шевцова в газете «Коммерсантъ» №88 на стр. 50 было опубликовано сообщение о продаже имущества ГК ВИС-Снаб. В нем говорилось: «Организатор торгов -конкурсный управляющий ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» Шевцов Олег Анатольевич сообщает о результатах торгов по продаже автозаправочной станции на 3 (три) колонки путем простого публичного предложения. Торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Суворов Андрей Сергеевич, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 9 820 ООО р.». Те торги тоже проходили в форме публичного предложения. Стартовая цена была обозначена на уровне 10,8 млн р. Объявление об этих торгах было опубликовано 28 февраля 2013 г. в газете «Коммерсантъ» №36 на стр. 45. Дата начала торгов была назначена на 2 апреля 2013 г. Условия были прописаны следующим образом: «При отсутствии заявки на покупку имущества по цене не ниже первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения на 10% для каждой последующей торговой сессии. Период торговой сессии — двадцать календарных дней. Минимальная цена, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 10% от начальной цены лота. В случае достижения цены отсечения удовлетворяется первая заявка на покупку имущества по цене не ниже цены предложения (отсечения). После регистрации первой заявки на имущество прием заявок прекращается».

Еще раз обратим внимание, что на торгах, которые были начаты 2 апреля и 18 декабря 2013 г., было выставлено одно и то же имущество компании-должника: «Автозаправочная станция на 3 (три) колонки, площадь застройки 328,8 кв. м, степень готовности 92%, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, д. 51А». Вот только в первом случае почему-то нашелся покупатель, который решил приобрести АЗС по более высокой цене. Однако получается, что с ним так и не был заключен договор купли-продажи. Также обращает на себя внимание и то, что в первом объявлении о торгах (от 28 февраля) нет столь четкого описания условий заключения договора с победителем, как это было изложено в объявлении от 16 ноября. Это наводит на мысль, что итог апрельских торгов мог быть сорван вполне осознанно. В пользу этой версии говорит и то, что в том объявлении Шевцов почему-то отметил, что «после регистрации первой заявки на имущество прием заявок прекращается».

Словно он пытался заранее ограничить перспективу рассматривания последующих заявок, на случай если автор первой заявки вдруг откажется от оплаты покупки. Так оно, скорее всего, и произошло. В итоге торги по АЗС перенесли на декабрь. Для того, кто хотел бы сохранить их в тайне, это самый удачный период -торговые сессии с поэтапным понижением как раз пришлись на новогодние и рождественские праздники. Плюс еще и длина каждой торговой сессии была снижена до 5 дней вместо 20 дней, как это было на апрельских торгах. В целом многое тут играло на то, чтобы в январе по относительно низкой цене АЗС купил тот, кто и планировался.

Помог «Истоку»

После победы ООО «ИСТОК» возник еще один повод говорить о неслучайности возникновения в истории продажи АЗС Андрея Суворова. Человек с полностью совпадающими ФИО в короткий промежуток времени с 2009 г. по 2010 г. находился в должности директора небезызвестного ООО «ЛСК-Монолит». Впрочем, до него и после, вплоть до сего дня, эту компанию возглавляет Юрий Пинегин. Он же с августа по сентябрь 2013 г. принял активное участие в создании целой группы компаний, в названии которых содержится слово «Исток». Сразу в трех из них (ООО Управляющая компания «ИСТОК», ООО Группа компаний «ИСТОК» и ООО Строительно-финансовая компания «ИСТОК») Юрий Пинегин числится учредителем 50 на 50 вместе с Сергеем Брагиным. Он же там в должности директора. Все эти компании зарегистрированы в один и тот же день — 29 августа 2013 г. по одному и тому же адресу: Ставропольский р-н, с.п. Подстепки, ул. Полевая, 2-е. Одновременно с этим Брагин значится единственным учредителем ООО «ИСТОК», победившего на торгах по продаже АЗС. ООО «ИСТОК» имеет более длительную историю, чем три перечисленные выше почти одноименные компании. Можно делать выводы, что стоящие за ним истинные, а не номинальные бенефициары умеют при минимальных затратах добиваться своего. Причем случай с приобретением АЗС — это лишь один из небольших примеров. На фоне всего произошедшего остается лишь недоумевать по поводу позиции ОАО «АВТОВАЗ». Размер его требований к ГК ВИС-Снаб превышает 165 млн р., это позволяет ему контролировать более 67% голосов на собраниях кредиторов. После организованной с подачи Шевцова распродажи имущества должника вряд ли АВТОВАЗ сумеет вернуть даже малую долю от общего объема своих требований. Странно, что представителей ОАО «АВТОВАЗ» все устраивало в работе Шевцова.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Вопросы, на которые конкурсный управляющий ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» (ГК ВИС-Снаб) Олег Шевцов не сумел представить ответ к моменту подготовки публикации:

1. Почему пришлось выставлять АЗС на торги в декабре 2013 г. повторно?

2. Почему не был заключен договор купли-продажи с Андреем Суворовым?

3. Почему объявление от 28 февраля о продаже АЗС не содержало подробного разъяснения условий заключения договора с победителем торгов?