Стерликов разобрался

ИА «Центр-Инфо»

Говорят, «общественная»

В середине января начальник ГУ МВД России по Самарской обл. и номинальный председатель СРО «Динамо» Юрий Стерликов ответил на вопрос «Хронографа» о том, может ли СРО «Динамо» считаться чисто «общественной организацией», входя в состав общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо? «В соответствии с уставом общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» это общество является добровольным объединением, имеет общественный статус и действует на всей территории РФ, — пояснил Стерликов. — Ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионные органы».

По сообщению Стерликова, общественные объединения могут создаваться в т. ч. в такой организационно-правовой форме, как общественная организация. «Согласно ст. 8 82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Из изложенного следует, что ВФСО «Динамо» является общественной организацией», — заключил Стерликов.

Раз в главке считают общественной организацией ВФСО «Динамо», то и СРО «Динамо» общественнее некуда. А значит, и правда, как может деятельность СРО «Динамо» вместе с контрольно-ревизионной комиссией и прикомандированным к СРО приказом ГУВД по Самарской обл. Сергеем Соколовым быть подотчетной главку, который представляет собой федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел?

Проверят «государственники»

Однако все это было бы справедливо, если бы в учредителях ВФСО «Динамо» значились некие объединившиеся для совместной деятельности по защите общих интересов и достижения уставных целей граждане. Однако МВД РФ и ФСБ РФ, которые записаны в учредители ВФСО «Динамо», язык не поворачивается назвать гражданами либо общественными объединениями. Это самые настоящие органы государственной власти. К тому же и из устава и прочих учредительных документов ВФСО «Динамо» не вымараешь форму «общественно-государственное объединение», о которой в своем выверенном ответе не кстати упомянул тот же Стерликов. Следовательно, в ГУ МВД России по Самарской обл. либо неправильно истолковали нормы 82-ФЗ, либо по каким-то причинам не пожелали признавать ВФСО «Динамо» и дочернюю по отношению к нему СРО «Динамо» общественно-государственными объединениями.

Вероятно, областной главк, сначала усмотрев в действиях сотрудников СРО «Динамо» нарушения действующего законодательства и назначив по данному факту проведение служебной проверки (см. «Хронограф» № 43 (487) от 23.12.13), затем отказался от своих намерений просто потому, что не пожелал перетягивать на себя полномочия ВФСО «Динамо»? Косвенно эта версия подтверждается в ответе Стерликова. «СРО «Динамо» относится к региональной организации ВФСО «Динамо» и в структуру ГУ МВД России по Самарской обл. не входит, — пояснил Стерликов. — В соответствии с п. 6.6 устава ВФСО «Динамо» региональные организации являются основными структурными объединениями ВФСО «Динамо». Они создаются и осуществляют свою деятельность на основании решения Центрального совета ВФСО «Динамо». С целью проверок и ревизии деятельности ВФСО «Динамо» создается Центральная контрольно-ревизионная комиссия. В компетенцию президиума Центрального совета ВФСО «Динамо» относятся вопросы уставной, кадровой и финансово-хозяйственной деятельности организаций ВФСО «Динамо». Центральный исполнительный комитет ВФСО «Динамо» осуществляет контроль над деятельностью организаций, учреждений ВФСО «Динамо». Председатель ВФСО «Динамо» имеет право проверять состояние дел в любых организациях, учреждениях, хозяйственных обществах ВФСО «Динамо».

Получается, что право проверять финансово-хозяйственную деятельность СРО «Динамо» и действия Сергея Соколова как шефа данной организации Стерликов отнес к компетенции высших органов управления ВФСО «Динамо» и лично председателя ВФСО «Динамо» Владимира Проничева. Что ж, в этом есть здравый смысл. Поэтому с просьбой разобраться в сложившейся в СРО «Динамо» ситуации и организовать проверку его финансово-хозяйственной деятельности редакция в конце января обратилась к Владимиру Проничеву. Также были подготовлены письма в адрес учредителей ВФСО «Динамо» — МВД РФ и ФСБ РФ, в которых по отношению к СРО «Динамо» и Соколову кто-то склонен видеть простых общественников. О первых действиях ВФСО «Динамо» по запросу «Хронографа» станет известно до конца февраля. По предварительным данным, ожидается, что проверять СРО «Динамо» приедет целая комиссия из Москвы.

На кого работает?

В целом ревизоры из ВФСО «Динамо» более искушены в выявлении нарушений в деятельности подконтрольных региональных организаций, поэтому отказ областного главка от проверок СРО «Динамо» здесь, возможно, и уместен. Но вот с чем точно нельзя согласиться, так это с тем, что ГУ МВД не спешит применять имеющиеся у него рычаги для проверки и привлечения к ответственности собственного прикомандированного к СРО «Динамо» сотрудника. Читаем ответ Стерликова: «Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Соколов СВ., руководствуясь вышеназванной нормой, был прикомандирован в СРО «Динамо» и назначен на должность заместителя председателя».

Отсюда следует, что Соколов был прикомандирован в СРО «Динамо» для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ГУ МВД), при этом еще и оставшись кадровым сотрудником главка. Возникает вопрос, почему бы не проверить, как штатный сотрудник ГУ МВД Соколов выполняет в СРО «Динамо» задачи, связанные непосредственно с деятельностью ГУ МВД? И выполняет ли вообще?

Может, его так сильно затянуло в хозяйственно-финансовую деятельность СРО «Динамо», что про задачи, поставленные главком, Соколов вовсе забыл? А в ГУ МВД про это и не знают? А если попробовать проверить, например, организацию Соколовым работы по спортивной подготовке молодежи, которая мечтает поступить на службу в органы внутренних дел? Или как выполняется план физкультурно-массовых и спортивных мероприятий? Или подробно изучить то, как Соколов распоряжается материально-технической базой СРО «Динамо»? Скорее всего, здесь главк могут поджидать неприятные сюрпризы. Впрочем, пока Юрий Стерликов привлек Соколова к дисциплинарной ответственности только за нарушение требований ст. 40 Закона РФ от27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». Но и этого бы не случилось, не заинтересуйся редакция процессами, происходящими внутри СРО «Динамо». А посмотреть есть на что (см. «Хронограф» № 36 (480) от 5.11.13). Взять хотя бы недавний отказ Соколова исполнить обязательства перед бюджетом в размере 20 млн р., несмотря на существующие налоговые льготы, и требование списать этот долг. Очень красноречиво по этому поводу в комментариях одному из самарских СМИ высказался депутат Думы г. о. Самара, председатель комитета по бюджету и налогам Михаил Куцев: «Кроме названия самарская региональная организация общества «Динамо» не имеет никакого отношения к тому, настоящему обществу «Динамо». За исключением соревнований, где самарское «Динамо» представляет интересы МВД. Фактически самарское «Динамо» является частной организацией. Вы можете убедиться в том, что бесплатных кружков там нет совершенно. А коммерсант должен сам заботиться о благосостоянии своего предприятия. Если же самарское «Динамо» нуждается в помощи, тем более такой серьезной помощи, то пусть эта организация переводится на баланс города. Тогда муниципалитет окажет поддержку».

Однако «коммерсанту» Соколову, видимо, нет никакого дела до беспокойства властей о финансовом состоянии СРО «Динамо» и принесении организацией пользы обществу в виде разрешения свободно заниматься физкультурой и спортом на территории стадиона. Личные интересы, похоже, превыше всего. Доказательством тому может являться январская инициатива Соколова и его помощника — начальника юридической службы СРО «Динамо» Владимира Панова. Как оказалось, Соколов на пару с Пановым долго выясняли, кто является заказчиком строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с одноименным названием «Динамо» на ул. Аэродромной в Самаре. А когда выяснили, то написали убедительное письмо в региональные министерства строительства (заказчик) и спорта (куратор объекта на Аэродромной). Цитата из обращения: «Заказчик нарушает ст. 1447 ГК РФ, согласно которой не допускается использование юридическим лицом фирменного названия, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешивания, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый реестр ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Заказчик, используя фирменное название организации, нарушил ее права, а также требования действующего законодательства, что попадает под признаки деяний, предусмотренных ст. 1515 ГК РФ, ст. 14.10 КоАП ПФ, а также ст. 180 УК РФ». Суть претензий Панов кратко изложил в комментариях одному из самарских СМИ: «Динамо» — это фирменное название, оно прописано в уставе, в соответствии с которым мы являемся его обладателями».

Спрашивается, кто это «мы»? По данным ЕГРЮЛ, в РФ сегодня зарегистрировано свыше 1 тыс. организаций, в названии которых содержится слово «Динамо». И до описанного прецедента ни ВФСО «Динамо», ни его учредители в лице МВД РФ и ФСБ РФ даже не думали судиться с какой-либо из коммерческих фирм за наименование общества. Получается, что Соколов с Пановым своего рода новаторы. Уж не посчитали ли они себя уникальными правообладателями бренда «Динамо»? Если это действительно так, то что эти деятели хотят выторговать? И какие деньги они рассчитывают сделать на вдруг ставшем фирменным наименовании «Динамо»?