Предвыборная лихорадка

Татьяна Федорова

Определились с адресом

Дело слушается под председательством арбитражного судьи Леонида Ястремского. СамГУПС обратился к ЗАО НПО «ЖДС» о взыскании суммы по устранению некачественно выполненных работ в размере более 6 млн р., расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в сумме 400 тыс. р. и расходов на проведение государственной сметной документации в размере 5,4 тыс. р. Определением арбитражного суда 6 августа 2012 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу. Согласно документу суда, экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Самарской обл. до 3 октября 2012 г. От СЛЭС поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения исследования.

На очередное заседание, состоявшееся 18 октября, сторона истца представила в полном объеме необходимую документацию, затребованную экспертом СЛЭС, — планы этажей здания, в котором производились работы, акты о приемке выполненных работ по объекту «Реконструкция учебного корпуса №3», акты о приемке выполненных работ на аналогичные работы, выполненные на объекте. Сторона ответчика, в свою очередь, заявила, что часть представленных документов не имеет отношения к экспертному исследованию, а именно акты выполненных работ за 2010 г. Однако данное заявление было отклонено судом. Представители СамГУПС заявили, что не могут приступить к месту осмотра объекта вместе с экспертом, поскольку сторона ответчика на приглашения не реагирует. В результате чего затягивается начало экспертизы. Примечательно, что в ранее вынесенных решениях суда по иску СамГУПС к ЗАО НПО «ЖДС» было указано, что ответчик на судебное заседание не явился, а судебное извещение, направленное в его адрес, «возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд». Представитель ответчика заявил, что уведомление необходимо направлять по адресу: ул. Сердобская, 5.

Причем отдельно было заявлено требование, чтобы оно приходило заказным письмом с уведомлением и не позже пяти дней до начала экспертизы. В результате Арбитражный суд Самарской обл. вынес определение приобщить представленные СамГУПС документы для проведения экспертизы. Результаты исследования должны быть готовы в декабре 2012 г.

Умысла не увидели

Напомним, что между СамГУПС и ЗАО НПО «ЖДС» работы по реконструкции учебного корпуса СамГУПС №3 (г. Самара, 1-й Безымянный пер., 16) планировалось завершить в сентябре 2011 г. Такие сроки были предусмотрены условиями госконтракта от 13 октября 2008 г., который ЖДС во главе с генеральным директором Иваном Кияченковым обязался выполнить. Общая стоимость работ, предусмотренных госконтрактом, составляла 230 млн р. СамГУПС перечислил ЖДС 177,3 млн р. При этом ЖДС, согласно отчету, фактически выполнил работы на сумму 171 млн р. Данные факты были установлены в ходе судебного разбирательства, завершившегося в июне т. г. (см. «Хронограф» №25 (424) от 09.07.12). Такой вывод был сделан судом на основании материалов дела, вт. ч. на основании отчета независимой экспертизы по проверке объемов, качества и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ. Кроме того, было установлено, что компания выполнила некачественно работы на сумму более 6 млн р.

СамГУПС направил заявление в отношении ЗАО НПО «ЖДС» в Средневолжское ЛУВД о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при исполнении государственного контракта №10/714 от 13.10.2008г. 3 октября СамГУПС получил отказ в возбуждении уголовного дела от следственного управления Средневолжского ЛУВД на транспорте. Как указано в постановлении, «материалами проверки установлено, что условия выполнения государственного контракта подрядчиком выполнялись большую часть действий контракта, сметная документация, официально поступившая заказчику, подписана обеими сторонами контракта, кроме того, подрядчик обладал специальным разрешением на проведение строительных работ». Вероятно, следственные органы не смущает, что 5,57 млн р., заплаченных за невыполненные работы, являются средствами федерального бюджета. Отметим, что это не первая попытка привлечь компанию Ивана Кияченкова к уголовной ответственности. Первое заявление было зарегистрировано 22 декабря 2011 г. в Средне-волжском ЛУ МВД РФ на транспорте.

После проведения проверки по не совсем понятным причинам следователь Иван Селянин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление было отменено Куйбышевской транспортной прокуратурой. 23 апреля 2012 г. дело было направлено обратно в СУ Средневолжского ЛУ МВД РФ на транспорте для проведения дополнительной проверки, срок которой истек 2 мая. Как рассказал следователь Иван Селянин, он вновь вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела (см. «Хронограф»№17 (416) от 14.05.12). Последний отказ в возбуждении уголовного дела был подписан также Иваном Селяниным.

Без тепла

Пока идут судебные разбирательства между СамГУПС и ЗАО НПО «ЖДС», реально пострадавшей стороной выступают студенты. Им приходится обходиться без еще одного учебного корпуса. Не так давно компания, подконтрольная Ивану Кияченкову, преподнесла студентам еще один «сюрприз».

16 октября сотрудники по хозчасти СамГУПС были вынуждены обратиться с соответствующими письмами к первому заместителю главы г. о. Самара Юрию Римеру и в Приволжскую транспортную прокуратуру. Причиной обращений стало отсутствие отопления в учебном корпусе №6 по ул. Олимпийской, 23, в студенческом общежитии, в котором проживают в т. ч. и несовершеннолетние студенты по адресу: ул. Олимпийская, 45а. Как указано в письме: «Мы к приему тепла готовы, разрешительные документы на получение тепла получены 28.06.12г. и 05.07.12г. Энергоснабжающая организация ЗАО «КоммунЭнерго» подавать тепло отказывается». Только после вмешательства администрации и прокуратуры студенты получили долгожданное отопление. По данным Росстата, в Самарской обл. зарегистрированы три компании ЗАО «Коммунэнерго». Их возглавляет Иван Кияченков. Из них две фирмы были ликвидированы еще в 2008 г. Состояние дел «оставшегося в живых» ЗАО «КоммунЭнерго», судя по всему, оставляет желать лучшего. Только в 2012 г. в Арбитражный суд Самарской обл. поступило несколько десятков исков от фирм и муниципалитетов региона с требованием взыскать с компании Кияченкова задолженности. ООО «Юридическая фирма «РосБизнесЛегис» (г. Самара) и МУП «Безенчукское коммунальное хозяйство» Безенчукского р-на Самарской обл. и вовсе были вынуждены подать иск о банкротстве ЗАО «КоммунЭнерго».

Между тем вышеуказанное неравнодушие компании Кияченкова к СамГУПС может быть напрямую связано с предстоящими выборами ректора университета, которые должны состояться 28 ноября. По мнению экспертов «Хронографа», в качестве одного из претендентов на этот пост может стать человек, близкий Анатолию Левченко (см. «Хронограф» №32 (431) от 24.09.12). В свою очередь, Левченко являлся ректором СамГУПС в 2000-2002 гг. и якобы имеет давние достаточно тесные дружеские отношения с Кияченковым.