Агрессия банкиров

Екатерина Михасенок

Конфликт интересов

7 марта 2012 г. ОАО «ЭТМ» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Предприятие является производителем и поставщиком алюминиевых профилей и штамповок. Основными контрагентами являются ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ГАЗ», ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ОАО «Тверской вагоностроительный завод» и др. За 2,5 года судебных разбирательств кредиторам так и не удалось достичь единого мнения по вопросам банкротства ЭТМ. По сути, кредиторы разделились на две группы. Одна -поддерживает идею реструктуризации долга и восстановления платежеспособности предприятия, другая, судя по всему, придерживается идеи ликвидации ЭТМ.

Продолжаются разногласия относительно кандидатуры арбитражного управляющего. С 2010 г. им был Андрей Сафронов. 27 июля 2011 г. были проведены два собрания кредиторов, результатом которых стало принятие противоречащих друг другу решений. Группа кредиторов, которая является держателем 62,3% требований к ЭТМ, в качестве управляющего утвердила Михаила Давтяна. Оставшаяся часть кредиторов проголосовала за Андрея Сафронова. В группу с большим объемом требований вошли банки — ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Зенит», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Банк ВТБ». В ноябре 2011 г. суд утвердил Михаила Давтяна. Уже в январе Банк «Зенит» стал лоббировать нового управляющего — Алексея Рупчева. В апреле 2012 г. Рупчев был утвержден управляющим ЭТМ. Можно предположить, что это назначение должно было способствовать ликвидации предприятия.

Однако 26 июня в ФАС ПО была оспорена законность назначения Алексея Рупчева, управление осталось за Андреем Сафроновым.

Издержки модернизации

По состоянию на 19 января 2012 г. долг ЭТМ составил более 2,28 млрд р. Более 18% долга (около 400 млн р.) принадлежит «Зениту», около 200 млн р — «МДМ Банку», около 8%, или 180 млн р., владеет Сбербанк.

«К 2005 г. изношенность инженерной инфраструктуры, зданий, сооружений составила более 80%. В этих условиях был принят пятилетний план модернизации производства, — так поясняет необходимость открытия кредитных линий генеральный директор ОАО «ЭТМ» Владимир Кожухов. — Пятилетний план был одобрен банками, и все понимали, что модернизация единственно возможна на основе именно возобновляемых кредитов. Схема предлагала практически полный расчет с кредиторами к декабрю 2009 г.».

Финансовые проблемы начались во время экономического кризиса в 2008 г. Как утверждают представители предприятия, объем заказов снизился более чем в десять раз. При этом с 2009 г. в рамках арбитражных дел начали регулярно появляться претензии к ЭТМ. Суммы долга, которые сегодня озвучиваются в рамках банкротного дела, в большей степени состоят из процентов по кредиту за тот период, когда ЭТМ был не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Казалось бы, логично было провести реструктуризацию долга предприятия. Это дало бы возможность кредиторам вернуть выданные средства в разумный период. Однако, судя по всему, у банков не было и нет такого намерения. Зато начал просматриваться интерес заполучить имущественный комплекс предприятия. Некоторые действия можно было рассматривать как определенное давление со стороны кредиторов. К примеру, Банк «Зенит» еще в 2009 г. попытался обратить взыскание на залоговое имущество, установить цену и порядок его реализации. Общая сумма оценки объектов составила порядка 392 млн р.

Сегодня появляются новые приемы по получению контроля над имущественным комплексом. В июне 2012г. и. о. конкурсного управляющего Андрей Сафронов ходатайствовал о замене стороны — ОАО «Банк Зенит» — на ООО «Уран». Дело в том, что «Зенит» уступил право требования долга в пользу «Урана». В срок до 4 июля «Зениту» необходимо предоставить договор уступки права №1-У от 26 июля 2011 г., заключенный между «Зенитом» и ООО «Уран». По данным ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем выступает Павел Мануйлов. В сентябре 2011 г. ООО «Уран» прекратило свою деятельность в форме преобразования в ЗАО «Уран». Суд обязал стороны представить банковские выписки и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения «Зенита» и «Урана».

Судя по всему, сделка могла предусматривать значительный дисконт. Не исключено, что «Уран» вообще не имел собственных средств для покупки долга ЭТМ. В таком случае необходимая сумма могла быть предоставлена тем же ОАО «Банк Зенит».

Синдром рейдера

ОАО «Банк Зенит» настойчиво продолжает отстаивать право беспрепятственного доступа на территорию производственной базы ЭТМ на ул. Морквашинской, 40 в Жигулевске. Суд неоднократно отказывал в применении этих обеспечительных мер.

«В декабре 2011 г., в период, когда управление осуществлял Михаил Давтян, часть кредиторов совместно с ЧОП «КОКС» блокировали КПП на Морквашинской, — сообщил Владимир Кожухов. — Несколько часов был невозможен ввоз сырья и вывоз продукции. АВТОВАЗ был на грани остановки конвейера. ЧОП «КОКС» продолжает стоять на проходной до сих пор».

Воспрепятствование работе на ЭТМ со стороны кредиторов наталкивает на версию о намерении продать имущество как объекты недвижимости. Эту мысль также подкрепляют некоторые высказывания представителей кредиторов. Управляющий Самарским филиалом ОАО «Банк Зенит» Сергей Алаев сообщил: «Если будем продавать, то инвесторам». В случае если в сентябре конкурсное производство не будет продлено, все имущество ЭТМ может быть продано на торгах.

Сегодня на ул. Морквашинской, 40, развернуто производство на базе ООО «Волжская металлургическая компания» (ВМК). Именно эта компания используют часть оборудования и корпусов ЭТМ в рамках договора аренды. Несмотря на споры кредиторов и финансовую нестабильность, производственный комплекс в Жигулевске продолжает активно работать. По мнению специалистов, прекращение производства создает угрозу остановки конвейера АВТОВАЗа на несколько месяцев.

Важно напомнить, что на предприятии трудится около 1 тыс. человек. Для Жигулевска предприятие с 1 тыс. рабочих мест, при общей численности населения порядка 60 тыс., можно считать градообразующим.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир КОЖУХОВ, генеральный директор ОАО «Энерготехмаш»

- В 2008 г. банки отказались от возобновления кредитных линий. Попытки добиться реструктуризации кредитов не привели к каким-либо результатам. Тут же банки по стандартной схеме блокировали все счета ОАО «ЭТМ». Предприятие практически остановилось. В этих условиях банкротство было неминуемым.