Сергей Дьячков:

Татьяна Никонорова

- Сергей Германович, в этом году ЕР внесла уже два существенных изменения в технологию формирования своих предвыборных списков. Это пропорциональная система и ОНФ. На ваш взгляд, зачем правящая партия усложняет себе предвыборные задачи?

- Если спящего человека разбудить криками «Пожар!», то он начинает метаться и совершать неадекватные действия. «Единая Россия» достаточно долго находилась в таком благодушном состоянии и сейчас оказалась в положении человека, захваченного врасплох. Но московские политтехнологи — люди грамотные, они, конечно, быстро сориентировались и решили, что необходимо искать достаточно убедительные формы привлечения общественного внимания. Причем не надуманными лозунгами, поскольку они вряд ли уже помогут. Можно, например, долго кричать, что мы меняем систему управления ЖКХ, но если тарифы при этом растут, это мало кого убедит. Это к слову.

Поэтому и был придуман этот Общероссийский народный фронт, который и пытается создать новую форму взаимоотношений между партией и обществом. ОНФ — это форма работы с электоральными фигурами, которые бы не состояли в партии и которые, по сути, самостоятельно бы развивались как общественные деятели, лидеры, активисты и пр.

- Есть ли риск того, что попытки создать иллюзию внутрипартийного предвыборного противостояния обернутся против самой ЕР? Насколько вероятно то, что кандидаты от правящей партии, переключившись на внутрипартийную конкуренцию, в итоге «сдадут» позиции другим, более сильным оппозиционным кандидатам, общественным объединениям, авторитетным беспартийным самовыдвиженцам?

- Риски всегда есть, тем более на фоне свободных выборов. Если ранее демократия определялась некими вербальными обещаниями правящей партии, то сейчас ЕР уже имеет дело с реальной оппозицией, с реальными конкурентами. Сейчас очевидно, что партия власти на избирательном поле больше не доминирует или доминирует, но не так уверенно, как ранее. Но вот упускать свою монополию, в первую очередь в Государственной думе, ЕР уже не может. В противном случае политический процесс пойдет мимо нее и независимо от нее. У «Единой России» нет права на ошибку.

- Есть ли вообще целесообразность внутрипартийной конкуренции? Что в итоге дает праймериз? Вопрос связан с тем, что общество ожидало от праймериз ЕР некой общественно- политической акции, широкого обсуждения кандидатов, объективной конкуренции. Но, похоже, это партийное мероприятие станет кулуарным. Как вы считаете?

- На самом верху начали понимать, что нужна новая форма консолидации партии с обществом. Но внизу-то сидят обычные чиновники, которые прекрасно понимают, что многие проблемы они могут решить одним росчерком пера. Захотят — и завтра все дороги будут отремонтированы. Пожелают — и завтра всем людям будут приносить по пасхальному яичку каждое утро. Но всемогущие чиновники свое могущество всегда обращали только на себя.

Поэтому, получив указание сверху, они, вероятно, это восприняли как возможность в очередной раз использовать ситуацию в своих целях. Если бы праймериз сделали прозрачным, открытым, ярко-демократическим, дали людям возможность участвовать, обсуждать и предлагать кандидатов, то это бы стало отличным стартом в избирательную кампанию. Однако настоящего, здорового соревнования так и не получилось.

Оказалось, что все будет кулуарно. По некоторым данным, дошло до того, что кандидатам говорят, сколько голосовальщиков им приводить. Вероятно, отчеты о праймериз уже уйдут в Москву, а здесь, на местах, кандидаты в кандидаты от «Единой России» по-прежнему будут соревноваться, но уже финансово.

- Вы упомянули про чиновничий аппарат. Объективно говоря, это сильная сторона партии — чиновников просто организовать и в т.ч. на решение реально беспокоящих население задач: от уборки улиц до каких бы то ни было социальных акций. Оппозиция подобным ресурсом не обладает, а может только критиковать. Насколько партия власти умеет использовать свою сильную сторону?

- Да, чиновники столь сильны, что они способны сотворить буквально райские кущи. Но они этого делать не будут, потому что паразитирование не воспитывает всеобщую христианскую любовь. От каждого следующего шага они ждут реализации своих собственных возможностей в своих интересах. Это их беда, огромная беда. Поэтому, когда начинаются выборы, партийцы- чиновники ищут людей, способных решить их проблемы, принести чемоданы. Но в подобной тактике сейчас таится огромный риск. Если раньше никто особо не вникал в прошлое кандидатов, несущих финансовое бремя, то сейчас каждый такой человек с испорченной репутацией будет дополнительно дискредитировать партию, наслаивать на нее дополнительный негатив, провоцировать против нее дополнительные оппозиционные настроения.

- Получается, что и это явное преимущество — развитой чиновничий аппарат партии — в итоге работает против нее?

- Конечно.

- А какие еще угрозы для ЕР могут существовать в избирательной кампании?

- Первая угроза — это прошедшие десять лет, которые подрывали веру в то, что партия власти способна решить проблемы страны. Вторая угроза — это замораживание общественного развития, а вернее, то, что раньше называли застоем. Третья -отсутствие модернизации, наличие коррупции. А самое главная угроза для ЕР будет заключаться в потере позиций, разумеется, если ЕР не сможет найти новых людей и новые формы работы с избирателем. Это самое главное. И самое страшное.

- Получается, нынешнему кадровому составу нужно менять ментальность? Насколько это возможно?

- Да все менять надо. Ментальность-то не самое главное, главное -поменять чувство успокоенности на чувство ответственности.

- Можете ли вы дать оценку, высказать свое мнение относительно уже проработавших в IV созыве СГД депутатов. Кто из них объективно может похвастаться достигнутыми результатами и рассчитывать на переизбрание? Хотя бы по тольяттинской группе, которая в СГД, кстати, достаточно многочисленна?

- С избранием прошлого созыва СГД (я сейчас говорю о территории Тольятти) были большие проблемы. Люди выбирались на обещаниях, лозунгах, с помощью обмана избирателей.

Так что существующий состав на 40-60%, по моему мнению, должен обновиться. Если «Единая Россия» этого не понимает, то это ее проблема, ее беда.

Если без фамилий, то должны уйти люди, которые подрывают авторитет партии, за которым есть шлейф пустых обещаний, неблаговидных поступков.

- А какие-то более конкретные примеры неконструктивной работы можете привести?

- Как правозащитник я считаю, что достаточно проблемно избирался депутат СГД от Комсомольского р-на Алексей Кириенко. Правозащитники помнят историю, произошедшую во время избирательной кампании на его округе. За два дня до выборов была издана листовка довольно грязного содержания против основного конкурента Кириенко. Содержание можно было бы назвать и националистическим, и ксенофобским. Оно явно подпадало под соответствующую статью УК РФ. Этот черный PR делался, видимо, суперпрофессионалами и был кем-то хорошо оплачен. Это очень некрасивая история. Она до сих пор бьет по репутации Тольятти. Международные правозащитные организации помнят о ней до сих пор.

- Может быть, Кириенко в ходе работы своего созыва не говорю что «реабилитировался» — реабилитироваться ему не в чем, его ведь за руку никто не ловил и ни в чем не обвинял. Но, скажем так, может быть, в ходе работы своего созыва он смог доказать, что он стоит того места, которое занимает?

- Причастность, конечно, никто не смог доказать. Хотя следствие не очень-то и старалось, чтобы что-то доказывать. Хотя основания были.

А по поводу работы... Например, в 96-м квартале г. Тольятти у него были проблемы с жителями, и там жители не дали ему что-либо уплотнять. Так он этот земельный участок перевел в частную собственность. Это как? Это хорошо он поступил или нехорошо? Я понимаю, что его избиратели живут не в Центральном р-не, где был конфликт, а в Комсомольском. Тогда пусть избиратели Комсомольского р-на и ответят, хорошо ли поступил их депутат.

Я смотрел его обещания. Из 51 обещания, что он давал на прошлых выборах, сейчас не выполнено ни одного. А ведь это была его избирательная программа. Часть обещаний содержала просто популистские вещи, ну, например, доплачивать инвалиду от 1 до 1,5 тыс. р., повысить медикам зарплату на 100%, построить центр Комсомольского р-на. Обещания были явно невыполнимые, рассчитанные в какой-то степени на неподготовленность или необразованность избирателя.

- Сыграть на невыполненных обещаниях — самый простой и самый лакомый ход для оппозиции. В преддверии мартовских выборов 2011 г. оппозиция уже начала разыгрывать карту невыполненных обещаний. Такие плакаты до сих пор можно найти в сети Интернет...

- А оппозиция и сейчас это сделает. Поэтому и надо быть крайне осторожными в выборе кандидатов, как для праймериз, так и для основного голосования. Партия власти должна с большой аккуратностью подбирать свой список.

Потому что подбирая людей, репутация которых каким-либо образом дискредитирована либо вся их деятельность закончилась пустыми обещаниями, ЕР должна понимать: оппозиция не преминет воспользоваться этим. Это явная почва для нападок.