29 мая кассационная инстанция арбитражного суда, рассмотрев жалобу МРИ №18 УФНС по Самарской обл. о доначислении налогов ООО «Самарский мукомол» (г. Самара) в размере более 9 млн.р., постановила вернуть дело в Самарский арбитражный суд. Налоговая инспекция поставила под сомнение ряд сделок с контрагентами по закупке ржи. Фирмы, с которыми были заключены договоры, с точки зрения фискальных органов являются проблемными.
В мае прошлого года инспекция провела выездную налоговую проверку в ООО «Самарский мукомол». Инспекторы МРИ №18 УФНС приняли решение о доначислении налога на прибыль в сумме 9,1 млн. р., штрафа в размере 1 млн.р, а также о начислении пени. Налоговый орган посчитал, что ООО «Самарский мукомол» не имело деловых отношений с рядом контрагентов — поставщиков ржи группы «А»: ООО «Спектр», ООО «Торг Сервис», ООО «ПТО ГОСТ», ООО «Поволжский Производственный Альянс», ООО «Альянс», ООО «Реверс», ООО «РусКонсалт» и ООО «Техресурс». В качестве обоснования налоговики выдвинули аргумент о том, что все эти фирмы являются проблемными: отсутствуют по зарегистрированному адресу, у них нет персонала, а самое главное — условий для хранения ржи. |  | Кроме того, МРИ сделала вывод, что затраты ООО «Самарский мукомол» по приобретению зерна являются экономически невыгодными. Из представленной справки территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Самарской обл. видно, что рожь покупалась по цене в 2-3 раза выше средней рыночной цены. Налоговики поставили под сомнение договор на покупку ржи с ООО «Техресурс». Эта фирма представляла нулевую налоговую отчетность, официальный руководитель организации Михаил Соболев вообще отрицает, что когда-либо регистрировал ООО «Техресурс». Еще один поставщик РусКонсалта имел в своем штате всего одного человека, а требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почтового отделения «организация по юридическому адресу не значится». Директор РусКонсалта осужден и находится в местах лишения свободы. ООО «Альянс» ООО «Реверс» и ООО «Поволжский производственный альянс» также имеют проблемы. Директор ООО «ПТО ГОСТ», некто Владимир Гостинов, не стал скрывать, что фирму зарегистрировал для каких-то незнакомых людей за деньги, на самом деле организация занимается обналичиванием денежных средств. | | Несмотря на доказательную базу, Самарский арбитражный суд первой и второй инстанций посчитал, что ООО «Самарский мукомол» не нарушало налогового законодательства. В результате требования налоговой инспекции были признаны неправомерными. Представители МРИ №18 УФНС обратились в кассационную инстанцию арбитражного суда в Казани. В кассационной жалобе налоговый орган настаивал на том, что между ООО «Самарский мукомол» и контрагентами на самом деле товарные потоки отсутствовали, а расчет производился векселями Сбербанка, которые были погашены раньше, чем переданы по актам приема-передачи. При новом рассмотрении дела было принято во внимание, что в большинстве случаев акты сверки со стороны контрагентов были подписаны лицами без указания их должностного положения, а со стороны ООО «Самарский мукомол» — главным бухгалтером, т.е. не руководителем организации, что может свидетельствовать о их незаконности. Кассационная инстанция посчитала, что суды первых двух инстанций не дали надлежащую оценку всем фактам. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
