29 мая в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось заседание по иску ООО «Чапаевский силикатный завод» к строительной компании ООО «СК «Металлопторг» о взыскании 84,12 млн. р. Фирма подконтрольна самарским бизнесменам Андрею СОРОЧАЙКИНУ и Игорю ДАНИЛОВУ. Одновременно с этим в производстве находятся еще несколько дел, связанных с реорганизацией Металлопторга. Причем некоторые из его кредиторов опасаются, что компания якобы может предпринять попытки уйти от выплаты долгов.
29 мая в арбитраже состоялось заседание по иску ООО «Чапаевский силикатный завод» к ООО «СК «Металлопторг». Завод пытается взыскать с Металлопторга 84,1 млн. р. В эту сумму входят 70,4 млн. р. основного долга, 6,51 млн. р. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 7,01 млн. р. -неустойки за просроченный основной долг и 174,7 тыс. р. неустойки за простроченные проценты. 24 февраля 2009 г. производство по этому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, где Металлопторг фигурировал в качестве третьего лица, а Чапаевский силикатный завод выступал в качестве истца (см. «Хронограф» №7 (271) от 2.03.09). ООО «Чапаевский силикатный завод» подавало иск в отношении ИФНС России по Советскому р-ну г. Самары. ЧСЗ просил суд признать недействительным решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ООО СК «Металлопторг» от 1 сентября 2008 г. и признать недействительной государственную регистрацию ООО «Стройинвест» в ЕГРЮЛ. ЧСЗ в материалах дела фигурирует как кредитор Металлопторга. Однако суд не удовлетворил требования Чапаевского силикатного завода, ссылаясь на то, что задолженность он может истребовать с правопреемника ООО «СК «Металлопторг». Должностные лица ЧСЗ к моменту сдачи номера на запрос «Хронографа» не ответили. |  | Впрочем, оспорить реорганизацию ООО «СК «Металлопторг» в суде пытался не только ЧСЗ. 19 февраля в Арбитражном суде состоялись судебные разбирательства по иску бывшего директора ООО «СК «Металлопторг» Александра Меняйлова к ООО «СК «Металлопторг». Меняйлов также требовал признать решение общего собрания учредителей ООО «СК «Металлопторг», где было принято решение о реорганизации и разделении ООО «СК «Металлопторг» на ООО «Активный капитал» и ООО «Стройинвест». Получить комментарии Меняйлова на момент сдачи номера не удалось. 24 октября 2008 г. с иском к ИФНС России по Советскому р-ну г. Самары в суд обратилось и ООО «ВИП-Стройсервис». Компания также просила признать недействительным решение «О государственной регистрации ООО «Стройинвест» от 1 сентября 2008 г. Причем согласно решению суда среди доводов ВИП-Стройсервиса значился и такой: из-за реорганизации СК «Металлопторг» якобы может уйти от выплаты долгов кредиторам. В июле 2008 г. суд уже выносил решение о взыскании с Металлопторга порядка 19,7 млн. р. в пользу ВИП-Стройсервиса. В судебном разбирательстве по иску ВИП-Стройсервиса к ИФНС компания приводила следующие доводы: «Поскольку у вновь созданного юридического лица- ООО «Стройинвест», возможно, отсутствуют какие-либо ликвидные активы для выплаты долгов, а из бухгалтерского баланса ООО «Стройинвест» и расшифровки строки 620-621 бухгалтерского баланса последнему была передана значительная часть кредиторской задолженности ООО «СК «Металлопторг», вт. ч. задолженность перед ООО «ВИП-Стройсервис», то, по мнению заявителя, реорганизация ООО «СК «Металлопторг» в форме выделения ООО «Стройинвест» произведена с единственной целью: сделать невозможным исполнение упомянутого судебного акта, по которому взыскателем является заявитель». | | В данный момент в арбитражном суде приостановлено производство по иску ООО «ВИП-Стройсервис» к ООО «СК «Металлопторг» о взыскании 694,16 тыс. р. На официальный запрос «Хронографа» в ВИП-Стройсервисе ответили следующее: «В данном судебном разбирательстве ООО «ВИП-Стройсервис» не согласно с произведенной заменой ответчика ООО «СК «Металлопторг» на ООО «Стойинвест». Считаем, что ООО «СК «Металлопторг» злоупотребило своим правом на добровольную реорганизацию. ООО «ВИП-Стройсервис» не было уведомлено надлежащим образом, что является нарушением прав кредитора. Считаем, что целью произведенной организации и замены ответчика является уход ООО «СК «Металлопторг» от имущественной ответственности перед кредиторами». В Металлопторге предпочли не отвечать на запрос «Хронографа». В ООО «Стройинвест» к моменту сдачи номера на запрос также не ответили. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
