Терлецкая — Пинская:

Егор Кошеров

Факты

Елена Пинская влилась в ряды чиновничьего аппарата еще в 1992 г., получив должность в отделе образования Автозаводского р-на г. Тольятти. С тех пор и вплоть до осени 2016 г. Пинской приходилось довольствоваться вторыми ролями в городской системе образования. Хотя в 2008 г. она и была повышена до заместителя руководителя ДО.

Однако даже после смены команды городской администрации в 2012 г. Пинской так и не было доверено возглавить ДО. Сначала на эту роль делегировали Татьяну Леснякову. А после того, как мэр Тольятти Сергей Андреев повысил Леснякову до уровня своего заместителя по социальным вопросам, руководителем ДО была назначена Татьяна Терлецкая. И лишь в октябре 2016 г., после увольнения Терлецкой, Пинская все же заняла кресло руководителя ДО.

Что касается Терлецкой, то в ее появлении в ДО не просматривалось даже намека на упорное продвижение по карьерной лестнице. Более того, ее фактически «выдернули» с престижного и в то же время более спокойного и стабильного места директора МБОУ Лицей №19. Складывалось впечатление, что назначение Терлецкой было пролоббировано каким-то влиятельным заинтересованным лицом. С другой стороны, назначение Терлецкой руководителем ДО связывали с именем Лесняковой. Будто бы давние дружеские отношения Лесняковой с Терлецкой стали основанием для подобных рекомендаций.

Но и Леснякову, в свою очередь, также можно было считать чьим-то ставленником. Как бы то ни было, исключение Терлецкой из списков работников мэрии произошло в бытность Лесняковой. Причем процедура увольнения, так же как и трудоустройства Терлецкой, была проведена без шума.

На этом фоне не лишним будет обратить внимание на финансовые возможности ДО как главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС). По данным департамента финансов администрации Тольятти на июнь 2017 г., бюджет ГРБС ДО вплотную подошел к показателю в 6 млрд р. Это в 2,5 раза больше бюджета департамента дорожного хозяйства и транспорта (ДДХиТ), который тратит огромные суммы на ремонт и реконструкцию дорог. Только в отличие от ДО результат работы ДДХиТ можно оценить тактильно, что называется, пощупать.

Расходы на ДО создают огромную нагрузку на бюджет Тольятти, на него идет более половины всего бюджета города. Если эти расходы полностью перенести на областной бюджет, то Тольятти получит значительную сумму высвободившихся средств, которые можно будет направить на другие направления.

Однако сегодня даже при таких астрономических суммах, по местным меркам, ДО продолжает ссылаться на острую нехватку средств. Буквально в 20-х числах июня т.г. была озвучена проблема неисполнения образовательными учреждениями обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов. При этом не стоит считать, что размер финансирования ДО в 2017 г. превысил все мыслимые размеры.

По крайней мере последние 4 года бюджет ДО формируется на уровне выше 5 млрд р. На этом фоне место руководителя ДО можно считать весьма ценным в прямом смысле этого слова.

Мифы

Уже не первый год муссируется вопрос о целесообразности передачи системы общего среднего образования в ведение министерства образования и науки Самарской обл. Изначально в планах губернатора Николая Меркушкина реформа системы была назначена на 2014 г., но по ряду причин в Тольятти она затянулась на неопределенное время. Хотя в ряде муниципальных образований Самарской обл. это было сделано очень быстро.

Подобные реформы в Тольятти были проведены лишь в отношении структур сферы соцобеспечения и здравоохранения. Организации, которые ранее находились в ведении департамента социального обеспечения (ДСО) тольяттинской администрации, обрели статус государственных казенных учреждений Самарской обл. По факту в ведении ДСО, руководителем которого является Светлана Лысова, осталось лишь МКУ «Центр поддержки некоммерческих организаций и территориального общественного самоуправления г.о. Тольятти». Должность Лысовой значительно девальвировалась. Возможно, скоро этот департамент будет реорганизован в формат управления.

Приблизительно по такому же сценарию была реализована в Тольятти реформа местной системы здравоохранения. Разница заключалась в том, что в собственность Самарской обл. передавались не пустые юрлица, а высоколиквидные имущественные комплексы муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения (МБУЗ). В ходе процесса был порожден ряд прецедентов, нацеленных на приобретение прав на то самое имущество МБУЗ, которое должно было перейти в государственную собственность.

Одним из примеров может служить активизация депутатов Думы г.о. Тольятти V созыва Александра Довгомели и Борислава Гринблата, которые настаивали на необходимости изъятия части земельного участка МБУЗ «Городская больница (ГБ) №4» до того, как учреждение приобретет статус ГБУЗ (см. «Хронограф» №13 (412) от 9.04.12).

Еще один известный прецедент затронул интересы ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» (ТССМП), которое было лишено возможности использовать площадку бывшего МАП «МАПУЗ» (см. «Хронограф» №6 (576) от 24.02.16).

Процедуры оформления МБУЗ в госсобственность должна была курировать руководитель департамента здравоохранения мэрии Тольятти Татьяна Филиппова. Выше описано, каким образом проходила реформа. В итоге мэрия была освобождена от обязанности сопровождать отрасль здравоохранения и профильный департамент был упразднен. Вместе с тем лишилась работы в мэрии Татьяна Филиппова.

Развитие ровно такой же ситуации прогнозируют мифотворцы — в случае запуска в Тольятти реформы системы общего среднего образования. Активы МБОУ не менее ликвидны, чем имущественные комплексы больниц. Особую ценность представляют земельные участки, занятые школьными дворами. Для директоров школ, с чем, наверное, может согласиться Татьяна Терлецкая, это обуза, требующая обслуживания и, как следствие, дополни-

тельных финансовых затрат. А для отдельных коммерческих структур, с чем, наверное, может согласиться Елена Пинская, школьные дворы видятся в роли перспективных территорий для развития. Подтверждением тому может служить ситуация на сопряженной с г.о. Тольятти территории м.р. Ставропольский.

Летом прошлого года собрание представителей м.р. Ставропольский Самарской обл., председателем которого является Александр Кашковский, приняло решение: «Одобрить мероприятие по отчуждению части земельного участка площадью 9,2 тыс. кв. м из земельного участка площадью 30,6 тыс. кв. м, расположенного по адресу: пос. Луначарский, ул. Школьная, 8 (территория школы)». По заверению Кашковского, на указанном участке будет возведен многоквартирный дом (см. «Хронограф» №28 (598) от 26.09.16). Так что при определенных обстоятельствах Пинская сможет найти опытных советчиков.

Прогнозы

В случае если правительство Самарской обл. примет решение о целесообразности передачи системы общего среднего образования в ведение региона, шансы Пинской продолжить работу в должности руководителя ДО сведутся к нулю. При таких обстоятельствах область примет на себя всю финансовую нагрузку по обеспечению организации процесса образования. Но вместе с тем региональные чиновники смогут напрямую контролировать глобальные денежные потоки. У Пинской может лишь возникнуть шанс, который, похоже, в свое время упустила Филиппова, выгодно поучаствовать в процессе передачи школ в область или перейти на работу в министерство образования Самарской обл.

В ликвидации местной системы образования можно усмотреть один негативный фактор, который в большей степени затрагивает интересы правительства Самарской обл. Не первый год педагогические коллективы относят к группе т. н. новых крепостных, которые при участии и подготовке к выборам различного уровня обязаны строго руководствоваться инструкциями, спущенными сверху (см. «Хронограф» №14 (584) от 16.05.16). Прямой контроль над процессом осуществляет директор образовательного учреждения. Но в случае отклонения от заданного курса и недостижения поставленной задачи «крайним» оказывается вышестоящее начальство, например руководитель ДО. Именно на нем пока лежит обязанность координации действий подведомственных учреждений.

При переподчинении городских образовательных учреждений руководить педагогическими коллективами придется напрямую из правительственного аппарата. Хотя, с другой стороны, такая ситуация в настоящее время уже не кажется проблемой. После проведенных реформ с целью приблизить власть к народу система местного самоуправления (МСУ) в Самарской обл. стала полностью управляемой. Губернатор Меркушкин фактически установил прямой контроль над деятельностью МСУ. Поэтому передача тольяттинских МБОУ в ведение региона сегодня выглядит еще более логичной, чем прежде.

В этом свете, наверное, действительно было разумнее заранее отказаться от кресла в департаменте и перейти на работу директором школы, как это сделала Татьяна Терлецкая. Директор школы не самая перспективная, но в то же время и не самая низкооплачиваемая должность в системе образования. А если школы передадут в Самарскую обл., то и кураторы образовательных учреждений автоматически удалятся на 100 км. Затерявшись в рядах себе подобных, можно с минимальным риском завершить трудовую карьеру и с почетом выйти на заслуженный отдых.

Цитата:

- Диапазон цен на товары достаточно широк. Все зависит от выбора родителей. В среднем, чтобы собрать маленького тольяттинца в школу (закупить канцелярские принадлежности, тетради, одежду и сменную обувь), родителям понадобится от 1000 до 10 000 р. (Татьяна Терлецкая, газета «Городские ведомости»)

- Школа должна создать новую среду для ребенка. Игровые зоны в учебных классах, в рекреациях, малые архитектурные формы на пришкольной территории. Уже в этом году на многих пришкольных территориях мы запланировали свыше пятнадцати спортивных площадок. (Елена Пинская, газета «Толъяттинский НАВИГАТОР»)