16 марта в Самарском облсуде начнется обжалование решения о признании за Сергеем ЛИГУНОМ права собственности на автомобиль Mercedes benz SL600. Причем на том основании, что договор купли-продажи транспортного средства (ТС) между Лигуном и бывшим директором ООО Компания «Альфа-Марин» Евгением ДАНИЛЕНКО, скорее всего, будет признан поддельным. За Даниленко и раньше замечали странности, которые иначе как желание обмануть своих клиентов интерпретировать вряд ли возможно. Логичным итогом формирования подобного общественного мнения стало закрытие его торговых фирм. А вот другого закономерного исхода — возбуждения уголовных дел — пострадавшие от дельца, похоже, дождутся только в случае, если работу тольяттинской полиции возьмет на контроль начальник ГУ МВД России по Самарской обл. Сергей СОЛОДОВНИКОВ.
Суета с «Мерседесом»23 сентября 2016 г. Автозаводский райсуд г. Тольятти решил признать за Сергеем Лигуном право собственности на автомобиль Mercedes benz SL600, находящийся в аресте у приставов в рамках возбужденного в отношении Евгения Даниленко исполнительного производства. После реализации арестованного ТС с торгов деньги должны были поступить Алексею Грицко в счет погашения долга Даниленко. Видимо, чтобы этого не допустить, и был изготовлен договор купли-продажи Mercedes Лигуну задним числом от 16 января 2015 г., т. е. до даты ареста имущества должника. Суд поверил этому «доказательству» (см. «Хронограф» №3(613) от 6.02.17). Зато Грицко, обнаружив признаки подделки, подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). При проверке признаки уголовного преступления подтвердились уже по ст. 327 УК РФ (подделка документов). Вместе с тем 10 февраля т.г. Грицко обратился в Самарский облсуд с апелляционной жалобой на решение от 23 сентября 2016 г. Если до 16 марта, т.е. до момента рассмотрения жалобы, уголовное дело по ст. 327 УК РФ все же будет возбуждено, то велика вероятность, что право собственности Лигуна на Mercedes Даниленко улетучится и авто уйдет с молотка. Любопытно, что Даниленко настолько не желал расставаться с ТС, что каким-то образом убедил приставов оставить авто на ответственное хранение своей теще и теще Лигуна Нине Дорохиной. Причем хранитель вряд ли пристально следил за ТС, потому как оно якобы исчезло в неизвестном направлении. Если это действительно так, то доверившаяся Даниленко Дорохина может оказаться соучастницей преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. |  | 
Правда, если Даниленко недолюбливает Дорохину, то такой ход может оказаться ему даже на руку: и Mercedes будет спрятан, и теща на казана. Опытный «прокатчик»Подозрения как минимум в недобросовестности Евгения Даниленко возникли задолго до сделки с Mercedes. Осенью 2013 г. в выставочном павильоне «Альфа-Марин», где хранился принадлежащий Грицко катер, случился пожар. Даниленко якобы согласился переоформить пострадавшее плавредство на себя, чтобы возместить Грицко ущерб. Был заключен договор купли-продажи катера от 15 октября 2013 г. между Грицко и ООО Компания «Альфа-Марин» по стоимости 2,5 млн р. Далее выяснилось, что после заключения договора катер находился в собственности Даниленко, а не его фирмы. С Даниленко в пользу Грицко было взыскано свыше 1,85 млн р. Однако Даниленко представил суду и другой договор купли-продажи спорного катера от той же даты, подписанный им как покупателем и Грицко как продавцом, на сумму всего 500 тыс. р. Грицко пояснил, что этот договор он не подписывал. Экспертиза также установила, что подпись от имени Грицко в договоре выполнена не им. Когда снизить размер средств, положенный к уплате продавцу, не получилось, Даниленко зачем-то попытался признать недействительным тот договор, который Грицко не подписывал. В этом истцу было отказано. Зато своим иском Даниленко как будто бы признал факт подделки документа. Что можно расценить как попытку смягчить вероятную уголовную ответственность. Так или иначе, Грицко денег за сгоревший катер от Даниленко до сих пор не получил. И не только за катер. Плавсредство хранилось в «Альфа-Марин» на прицепе, также принадлежащем Грицко. В августе 2015 г. Грицко узнал, что прицеп в сентябре 2014 г. поменял собственника. Новым владельцем «тележки» стал Валерий Марченко, которому Даниленко в обоснование сделки пояснил, что прицеп хочет продать именно Грицко через агента. Экспертиза вновь подтвердила, что подписи Грицко во всех сопровождающих сделку документах были подделаны. Документы и прицеп в адрес Марченко передавал лично Даниленко. В результате суд 19 января 2017 г. обязал Марченко возвратить прицеп Грицко. Сейчас Марченко пытается обжаловать это решение, хотя лучше бы он взялся за предъявление претензий к Даниленко. | | Если Марченко протянет время, то вряд ли что-то сможет получить с лжепродавца прицепа законным путем. 31 января т.г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО Компания «Альфа-Марин». Схожим образом ранее были ликвидированы другие фирмы Даниленко — ООО «Альфа-Марин» и ООО «Альфа-Марин Групп». Можно прийти к выводу, что с Даниленко проще не иметь никаких отношений, чем потом кусать локти. Нет ли сговора?31 августа 2015 г. Алексей Грицко обратился в ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти с заявлением о совершении Евгением Даниленко мошеннических действий с прицепом. С тех пор по материалу выносилось порядка 10 отказных постановлений. Многочисленные жалобы во все надзорные инстанции и даже личный прием у начальника тольяттинского УМВД Хейруллы Ахмедханова результатов не дали. Схожий фарс наблюдается с заявлением о привлечении к ответственности Нины Дорохиной по факту сокрытия арестованного Mercedes. С мая 2016 г. было вынесено 8 отказных постановлений по ст. 312 УК РФ. Кроме того, не был опрошен Сергей Лигун, который якобы сегодня распоряжается спорным ТС по своему усмотрению. Заявление о возбуждении дела за фальсификацию доказательств (договора купли-продажи Mercedes) после нахождения в действиях Лигуна и Даниленко признаков преступления по ст. 327 УК РФ отправилось в путешествие по отделам УМВД по г. Тольятти. Сначала в ОП №21, затем в ОП №22, далее в ОБЭП Автозаводского р-на, потом — к УУП. 1 марта «процессуальный футбол» должен был завершиться возвратом проверочного материала в Автозаводский СО СУ СК РФ по Самарской обл. вместе с отказным постановлением. Даниленко, как поясняют «футбольные зрители», даже ни разу не побеспокоили. Подобное отношение полиции к расследованию вышеизложенных фактов, по сути, развязывает Даниленко руки. Ожидается, что число «жертв» предприимчивого торговца чужим имуществом к летнему сезону еще подрастет. Принимая во внимание круговорот проверочных материалов у подчиненных Ахмедханова, можно предположить, из-за чьих именно проколов ГУ МВД России по Самарской обл. в феврале получило оценку «неудовлетворительно» от инспекции из центрального аппарата МВД РФ. Если УМВД Тольятти продолжит демонстрировать нежелание эффективно работать с заявлениями в отношении Даниленко и его помощников, то ситуацию способно спасти только прямое вмешательство руководителя главка Сергея Солодовникова. |
