15 апреля была раскрыта информация об удовлетворении судом заявления конкурсного управляющего ООО «ТОМЕТ» Анатолия СЕЛИЩЕВА о взыскании с адвокатского бюро (АБ) г. Москвы «Рыбалкин, Горцумян, Дякин и партнеры» 7 млн р. Известно, что через ТОМЕТ шло финансирование услуг адвокатов, выступавших защитниками бывших бенефициаров корпорации «Тольяттиазот», в частности Сергея МАХЛАЯ. Еще 2 аналогичных заявления адресованы АБ «Мусаев и партнеры» и АБ «Падва и партнеры», с которых Селищев намеревается взыскать в общей сложности немногим менее 450 млн р.
В один день, 25 марта 2023 г., Арбитражный суд Самарской обл. вынес три определения о принятии, соответственно, трех заявлений Селищева об оспаривании сделок в рамках дела №А55-25451/2020 о банкротстве ТОМЕТа. Непосредственно с АБ «Рыбалкин, Горцумян, Дякин и партнеры», по мнению Селищева, следовало взыскать 7,5 млн р. в силу признания недействительным договора об оказании юридических услуг. В итоге суд согласился с запросом Селищева, с некоторыми корректировками. «Признать недействительной сделкой действия по перечислению денежных средств со счета ООО «ТОМЕТ» в пользу АБ г. Москвы «Рыбалкин, Горцумян, Дякин и партнеры» по платежному поручению от 18 сентября 2020 г. №2743 в части, превышающей равноценного встречного исполнения 149 052,35 р. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АБ г. Москвы «Рыбалкин, Горцумян, Дякин и партнеры» в конкурсную массу должника 7 061 031,65 р.», — таким образом сформулировал суд свою позицию по заявлению Селищева. |  | Конкурсным управляющим ТОМЕТа Анатолий Селищев был утвержден 3 марта 2021 г., хотя к активам предприятия он подобрался гораздо раньше. 25 октября 2020 г. Арбитражный суд Самарской обл. в рамках дела №А55-25451/2020 о банкротстве ООО «ТОМЕТ» наделил Селищева полномочиями временного управляющего должника. Кандидатуру Селищева лоббировал заявитель АО «ОХК «Уралхим» (см. «Хронограф» №7 (788) от 9.03.21). Заявленная «Уралхимом» сумма в размере 87,6 млрд р. была включена в реестр требований кредиторов. 26 октября 2022 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что единственным собственником ТОМЕТа стало АО «ОХК «Уралхим», которому перешли 100% общества номиналом 2,7 млрд р. Фактически с этого момента у Селищева оказались полностью развязаны руки. Селищев настаивает, что подлежит признанию недействительным договор ТОМЕТа с АБ «Мусаев и партнеры». Арбитражный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 15 млн р. 14 апреля 2023 г. суд предложил ответчикам «представить доказательства фактического оказания услуг, подробную информацию об оказанных услугах в соответствии с отчетом». Заседание запланировано на 26 апреля. Особняком выглядят требования к АБ «Падва и партнеры». Конкурсный управляющий ТОМЕТа заявил о том, что договор с указанным бюро подлежит признанию недействительным. Как следствие, Селищев просит суд взыскать с «Падвы и партнеров» 422,9 млн р. | | Уместно отметить, что несколько представителей АБ «Падва и партнеры» принимали участие в уголовном процессе по обвинению бывшего президента «Тольяттиазота» Владимира Махлая, бывшего бенефициара корпорации ТОАЗ Сергея Махлая, бывшего генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Евгения Королева, директора Nitrochem Distribution Беат Рупрехта-Ведемайера и владельца Ameropa AG Андреаса Циви. Адвокат АБ «Падва и партнеры» Денис Симачев отстаивал интересы ПАО «Тольяттиазот». Защитником Сергея Махлая выступал член совета партнеров АБ «Падва и партнеры» Александр Гофштейн. Примечательно, что Симачев был привлечен к спору в качестве соответчика АБ «Падва и партнеры». Фамилия Гофштейна в списке соответчиков не фигурирует. По аналогии с АБ «Мусаев и партнеры» суд назначил заседание по заявлению Селищева в отношении АБ «Падва и партнеры» на 26 апреля 2023 г. «Конкурсному управляющему предлагается представить контррасчет стоимости оказанных юридических услуг, представить документы в обоснование заявленных требований. Ответчикам представить доказательства фактического оказания юридических услуг согласно представленным отчетам, общую сумму командировочных расходов, возражения на расчет конкурсного управляющего», — говорится в судебном определении от 12 апреля. Разумеется, что у АБ «Рыбалкин, Горцумян, Дякин и партнеры» остается возможность оспорить в апелляции акт нижестоящего суда, которым была признана недействительной сделка между бюро и ТОМЕТом. Тем не менее можно считать, что прецедент создан. |
