23 марта ПАО «Тольяттиазот» попытается в Арбитражном суде Поволжского округа (ФАС ПО) вернуть себе контроль над банкротством ООО «ТОМЕТ». Основания для подобных намерений имеются: к ТОМЕТу, как к одному из солидарных ответчиков по «делу ТОАЗа», предъявлено взыскание более 87 млрд р., большая часть которых — 77 млрд р. -должна достаться ПАО «Тольяттиазот». Судя по всему, из опасения лишиться контроля над банкротством производителя метанола АО ОХК «Уралхим» решило ускориться в процедуре несостоятельности ООО «ТОМЕТ».
Планы АО ОХК «Уралхим» на активы тольяттинского производителя метанола — ООО «ТОМЕТ» — никуда не делись. 18 февраля в Тольятти прошло первое собрание кредиторов предприятия. На нем был принят ряд решений, свидетельствующих о том, что АО ОХК «Уралхим» форсирует банкротство. Назначенный по предложению «Уралхима» временным управляющим Анатолий Селищев оперативно подготовил отчет для собрания кредиторов. На собрании кредиторов было отклонено мировое соглашение (см. «Хронограф» №6 (797) от 24.02.21), предложенное учредителем ТОМЕТа, компанией Triumph Development Limited, и приняты решения, открывающие дорогу дальнейшему банкротству производителя метанола. Господин Селищев при этом сменил статус с временного управляющего на конкурсного управляющего. И это также вызывает вполне оправданное недоумение «Тольяттиазота». «Тольяттиазот» предпринял попытки приостановить проведение собрания кредиторов до рассмотрения своих жалоб в ФАС. В конце концов, вопросы, поставленные мировым химическим гигантом, вполне обоснованны. В частности, они касаются правоспособности предприятия и возможности контролировать процесс банкротства, по которому ТОАЗу должна отойти существенная сумма средств. Желание войти в состав кредиторов ООО «ТОМЕТ» в данном случае является вполне оправданным. Суд, впрочем, считает, что мнения возможных других кредиторов не имеют большого значения для процедуры несостоятельности и их требования «заведомо не могут повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов должника». Способность суда заглянуть в будущее при разрешении вопросов на несколько десятков миллиардов рублей не может не удивлять. |  | Подобную прозорливость не могли не отметить и на ПАО «Тольяттиазот» (https://www. toaz.ru/ press-center/ news/ o-situaczii- v-ooo- tomet). «Суду по каким-то причинам, было заведомо известно, что мнение иных кредиторов не будет интересовать АО «ОХК «Уралхим» и не может повлиять на решения данного мажоритарного кредитора», — констатируется в заявлении «Тольяттиазота». Ранее СМИ уже отмечали в действиях служителей Фемиды странную закономерность: ходатайства «Тольяттиазота» судом зачастую отклоняются без раздумий, а ходатайства «Уралхима», наоборот, практически всегда удовлетворяются (https://newizv.ru/ news/ society/ 13-01-2021/ pravosudie-s- privilegiyami). Способность суда смотреть в будущее почему-то сочетается с неспособностью замечать изъяны текущего банкротства. К примеру, назначенный служителями Фемиды арбитражный управляющий имеет довольно интересный трудовой бэкграунд, на который почему-то не обратили внимание ни суд, ни «Уралхим». «А.Ю. Селищев занимает 4595-е место из 4632 мест с суммарным балом 1,30 из 2100 возможных в рейтинге арбитражных управляющих за 2017-2019 гг., составленном Федеральной налоговой службой РФ и размещенном на официальном интернет-сайте службы», — отмечается в заявлении на сайте компании. А судя по финальным отчетам в конкурсном производстве, осуществлявшемся Селищевым ранее, требования кредиторов третьей очереди остаются непогашенными в абсолютном большинстве случаев (https://bankrot.fedresurs.ru/ ArbitrManagerCard.aspx?ID= 4cba0e54- d90a- 40dd- a52b- e72f620244f9 &attempt =2). Кроме того, Селищев уже продемонстрировал предвзятость в отношении «Тольяттиазота». На основании его слов СМИ сообщили, например, что поскольку ТОМЕТ обеспечивается энергоресурсами со стороны «Тольяттиазота», то действия последнего могут привести к рискам при конкурсном производстве. (http://www.rapsinews.ru/ judicial_analyst/ 20210224/ 306793572. html) Рассказывая журналистам о предполагаемых сроках установления кредиторов ТОМЕТа, Селищев предположил, что на это может уйти полгода и даже год. При этом управляющий умолчал, что именно ему принадлежит важнейшая роль в затягивании процесса. | | «Рассмотрение заявления ПАО «ТОАЗ» было назначено судом на 8 февраля 2021 г., но было отложено на 24 февраля по причине непредставления временным управляющим Селищевым А.Ю. отзыва на требование. По аналогичной причине, из-за бездействия Селищева А.Ю., было отложено рассмотрение требований и других кредиторов. В связи с этим, ПАО «ТОАЗ», как и иные кредиторы, своевременно заявившие свои требования к ООО «ТОМЕТ», были лишены возможности принять участие в первом собрании кредиторов», — напоминается в заявлении на сайте «Тольяттиазота». Подозрения в ангажированности господина Селищева укрепляются его словами о «мизерности» суммы возможных претензий других кредиторов ТОМЕТа по отношению к той, что заявлена «Уралхимом», и предположением, что «в результате осуществления процедуры конкурсного производства на ТОМЕТ может прийти более эффективный собственник». Эти слова временного управляющего, назначенного на ТОМЕТ по предложению «Уралхима», практически полностью повторяют фразу заместителя юридического директора «Уралхима» Андрея Ермизина. «Мы надеемся, что в ходе процедуры конкурсного производства, за которую мы проголосовали, придет новый собственник», — заявил Ермизин на том самом собрании кредиторов (https:// newday news, ru/moscow/717322. html). В свете всех этих слов и решений становятся понятными как поспешность, с которой «Уралхим» ведет к банкротству ТОМЕТ, так и озабоченность других кредиторов потенциального банкрота, в т.ч. и «Тольяттиазота». |
