Запахло порохом

Андрей Неретин

На «Коммунаре» зашла в тупик масштабная модернизация производственной базы, на которую ежегодно выделялись многомиллионные бюджетные инвестиции. Министерство строительства Самарской обл. дважды отказало заводу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) комплекса мероприятий, именуемого как «Реконструкция и техническое перевооружение производства специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия на ФКП «Самарский завод «Коммунар». Областной Минстрой уведомлял об этом завод 13 ноября 2020 г. и 24 декабря 2021 г.

Однако «Коммунар» с позицией регионального Минстроя не согласился и 25 марта 2022 г. обратился в суд с требованием признать отказы министерства незаконными и обязать выдать соответствующее разрешение на реконструкцию (дело №А55-8494/2022). Областной аналитический еженедельник «Хронограф» направил запрос в Минстрой с просьбой прокомментировать причины отказа. Однако министерство уклонилось от ответов. «В связи с тем, что застройщиком реализовано право оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке и в настоящее время ведется судебное разбирательство в Арбитражном суде Самарской обл., считаем представление каких-либо комментариев по указанному вопросу преждевременным», — ответила заместитель министра строительства Самарской обл. Анна Урусова. Руководство «Коммунара» также предпочло не комментировать спор.

Между тем на официальном сайте Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора (СПУ Ростехнадзора) раскрыта информация по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия» на ФКП «Самарский завод «Коммунар».

Указано, что 17 января 2014 г. ФГУ «Главгосэкспертиза России» выдало заключение государственной экспертизы, а 28 марта 2014 г. администрация ПГТ Петра Дубрава выдало разрешение на строительство со сроком действия до 28 марта 2019 г.

С 24 сентября 2015 г. директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» является Марина Галимова. Возглавив «Коммунар», она приступила к выполнению возложенной на нее миссии по масштабной модернизации порохового завода. 5 ноября 2015 г. предприятие заявило о начале реконструкции. Однако завершить начатое до сих пор не удается. Проблемы не заставили себя ждать. Уже 6 мая 2016 г. СПУ Ростехнадзора выдало предписание об устранении нарушений при строительстве, за неисполнение которого впоследствии потребовало привлечь завод к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток (см. «Хронограф» №27 (597) от 19.09.16). Тем не менее арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций надзорному органу в заявленных требованиях отказали (дело МА55-15169/2016).

В феврале 2018 г. СПУ Ростехнадзора провело внеплановую выездную проверку объекта, по результатам которой были выявлены новые нарушения. 12 февраля 2018 г. было выдано очередное предписание (№07-799-02-19-039-КП). Детали раскрыты в материалах арбитражного дела МА55-13733/2019. В частности, надзорный орган указал на необходимость привести объект капстроительства к требованиям проектной документации, получившей заключение государственной экспертизы проектов, либо представить утвержденную проектную документацию, прошедшую повторную государственную экспертизу проектов, в установленном законом порядке. В материалах суда отражена информация о том, что реконструкцию производства фактически заморозили. «Работы на объекте были приостановлены на неопределенный срок и не велись, о чем заинтересованное лицо (т.е. СПУ Ростехнадзора. – Прим. ред.) было уведомлено письмом от 30 января 2018 г.», — сказано в материалах дела.

В материалах дела также отмечено, что 11 июля 2018 г. «Коммунар» направил запрос в ФГУ «Главгосэкспертиза России» с просьбой признать проектную документацию по вышеуказанному объекту модифицированной. В ответ ФГУ «Главгосэкспертиза России» указало, что порядок подготовки заключений о признании проектной документации, модифицированной в настоящее время, не установлен и учреждение не имеет правовых оснований для принятия на рассмотрение такой проектной документации и выдачи в отношении нее соответствующего заключения. При этом ФГУ «Главгосэкспертиза России» в своем ответе разъяснило, что «принятие решений о внесении изменений в ранее утвержденную в установленном порядке проектную документацию является прерогативой застройщика или технического заказчика, которое должно осуществляться на основании задания на проектирование (в т.ч. на корректировку проектной документации)». Далее в письме разъяснялось, что застройщик в случае внесения изменений в проектную документацию должен повторно направить ее на прохождение государственной экспертизы. Однако, как установил суд, изменения, внесенные в проектную документацию, не подверглись экспертной оценке в рамках государственной экспертизы и внесены в документацию с нарушением установленного порядка. Суд согласился с выводами СПУ Ростехнадзора о том, что «Коммунар» выполнял строительные работы с нарушением требований проектной документации, причем до внесения изменений в проектную документацию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «Коммунар» из-за нарушения требований проектной документации не может возобновить и завершить реконструкцию производства пороховых специзделий. Похоже, сотрудники СПУ Ростехнадзора и Минстроя, осознавая степень ответственности, не решаются закрыть глаза на многочисленные ошибки, допущенные при реконструкции.