Нацпроект наизнанку

Георгий Кизельгур

Особенности социального заказа

За, казалось бы, рядовым нормативным актом скрывался глубокий смысл. Ориентируясь на этот документ, данные им установки, в регионах и на местах могли взять высокую планку в решении задач по развитию территорий и улучшению условий жизни людей. Однако воспользовались этим не все и не везде. Показательно, что органам местного самоуправления (ОМС) рекомендовалось провести сравнительный анализ и оценку экономической эффективности каждого из способов переселения именно на основании информации, полученной в результате проведенной работы с гражданами, оценки рынка жилья, стоимости квадратного метра приобретения и строительства жилых помещений. В таком разрезе, очевидно, документ имел задачу помочь в реализации желаний людей не самых защищенных социальных категорий, не имеющих возможностей решить вопрос с крышей над головой самостоятельно.

Неслучайно в приказе №74-пр было рекомендовано доводить информацию о подготовке и реализации программы переселения до граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах (МКД). Для этого должны были быть использованы все доступные ресурсы. Такой ход мог быть направлен на формирование и исполнение конкретного социального заказа.

То, что такая информация была широко распространена и действительно полностью доступна заинтересованным категориям граждан, вызывает сомнения. Скорее стоит предположить обратное. Как при этом проводилась оценка т.н. экономической эффективности, можно только догадываться.

Сам план реализации программ должен был формироваться на основании проведенного субъектом анализа предложений муниципальных образований о выбранных способах реализации программы переселения. В таком случае регионы ориентировались как бы на выводы ОМС, которые должны были отражать интересы граждан. Однако были ли они отражены и каким образом? Если же интересы переселенцев отражены не были, то исходя из каких соображений? Некоторые ответы лежат почти на поверхности.

Не для всех и не для каждого

В приказе №74-пр есть рекомендуемый перечень характеристик проектируемых, строящихся и приобретаемых жилых помещений. Интересные моменты были отражены в пункте о конструктивном, инженерном и технологическом оснащении строящегося МКД. В строящихся домах несущие строительные конструкции рекомендовалось выполнять из следующих материалов: стены из каменных конструкций, крупных железобетонных блоков, железобетонных панелей, монолитного железобетонного каркаса с заполнением. И наоборот — не рекомендовалось строительство домов и приобретение жилья в домах, выполненных из легких конструкций, SIP-панелей, металлических сэндвич-панелей.

Необходимо было обеспечить наличие внутриквартирного санитарного узла, включающего ванну, унитаз, раковину; внутридомовых инженерных систем, газоснабжения с устройством сигнализаторов, а также с установкой легкосбрасываемых оконных блоков (в соответствии с проектной документацией).

Лифты рекомендовалось, помимо многого прочего, оснастить кабиной, предназначенной для пользования инвалидом на кресле-коляске с сопровождающим лицом.

Также предполагалось наличие внесенных в Госреестр средств измерений, поверенных предприятиями-изготовителями, принятых в эксплуатацию соответствующими ресурсоснабжающими организациями и соответствующих установленным требованиям к классам точности общедомовых (коллективных) приборов учета. При входах в подъезды — освещение с использованием светильников в антивандальном исполнении, утепленные дверные блоки с ручками и автодоводчиком; отмостка из армированного бетона, асфальта, устроенная по периметру дома и обеспечивающая отвод воды; благоустройство придомовой территории, в т.ч. наличие озеленения и малых архитектурных форм.

Одни только эти позиции могли делать жизнь переселенцев чуть ли не сказкой, но это еще далеко не все. Немало позитива добавлял и пункт о функциональном оснащении и отделке помещений. Даже неполный перечень производит впечатление. В него включены имеющие чистовую отделку «под ключ»: утепленная дверь с замком, ручками, глазком; межкомнатные двери с наличниками и ручками; оконные блоки со стеклопакетом хорошего класса энергоэффективности; мойка и умывальник со смесителями и сифоном; радиаторы отопления с терморегуляторами (при технологической возможности в соответствии с проектом); напольные покрытия из керамической плитки в ванной, туалете, кладовых и даже на балконе (лоджии), в остальных помещениях квартиры -из ламината класса износостойкости 22 и выше или линолеума на вспененной основе. Предусматривалась и отделка потолков вплоть до устройства натяжных. Это буквально отличные стартовые условия для всех и каждого. На деле же вышло явно не для каждого и уж точно не для всех.

Класс энергетической эффективности дома предполагался не ниже «В». Кроме того, для его повышения предусматривался ряд мероприятий. Они должны были включать, помимо более привычных, освещение придомовой территории с использованием светодиодных светильников и датчиков освещенности; устройство входных тамбуров в подъезды с утеплением стен, утепленных дверей тамбура с автодоводчиками.

Дорого и не ново

Если столь сказочные перспективы для переселенцев и были где-то реализованы, то вряд ли в Самарской обл. и уж тем более, для примера, в Сызрани. По мнению экспертов, значительная часть домов, в квартиры которых велось переселение граждан, не могут ни соответствовать идеям приказа №74-пр, ни иметь должного класса энергоэффективности, ни быть оборудованными для нужд маломобильного населения, ни иметь сформированных земельных участков, не говоря уже о многом другом. Не имеется на данный момент реальных сведений об установке общедомовых и о состоянии поквартирных приборов учета.

Некоторые данные можно почерпнуть на сайте «Реформа ЖКХ» в разделе «Ход реализации программы переселения на территории «Городской округ Сызрань» (https://www.reformagkh.ru/ relocation/ quality- control- houses/ mo?tid= 2270880). Это та информация, на которую можно ориентироваться. Строящийся дом здесь указан лишь один, а построенных -ноль. Площадь его — 1,88 тыс. кв. м при приобретаемой в 1,41 тыс. кв. м. При этом количество домов на вторичном рынке названо 40 при общей площади 155,19 тыс. кв. м. Приобретаемая на «вторичке» площадь указана в 8,87 тыс. кв. м.

Т.е. здесь она более чем в 6 раз выше, чем в единственной указанной новостройке. Какая уж тут сказка! Понятно, что подавляющее число квартир было целенаправленно закуплено на вторичном рынке.

Неизвестно, как проводился и проводился ли вообще сравнительный анализ приобретаемых помещений. Зато весьма показательно свидетельствуют о качестве жилья данные портала Государственной информационной системы ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/). Судя по данным размещенных здесь электронных паспортов МКД, общий износ здания по ул. Лазо, 2, построенного в 1961 г., определен в 41%; здания по ул. Карпинского, 36 (1976 г. постройки), и того больше — 50%. Есть и другие примеры (см. «Хронограф» №37 (818) от 15.11.21).

Крайне сомнительно и то, что покупка жилья для расселения на вторичном рынке идет на пользу бюджету. Если приобретать квартиры постройки полувековой давности, нельзя не понимать, что они и сами в обозримом будущем могут быть определены в аварийный, ветхий фонд. Это значит, вновь потребуются и расселение, и дополнительные (причем немалые) средства.

Примером может служить та же пятиэтажка по ул. Лазо, 2, на Образцове кой площадке. Дом выглядит обшарпанным и неухоженным. Создается впечатление, что пора его пускать под снос, а не заселять людей. Жалкое зрелище. Придомовая территория также, мягко говоря, не блещет. Сам район центром города отнюдь не является. Его скорее следует отнести к депрессивным. Еще показательный пример — квартира по ул. Рудной в отдаленном пос. Новокашпирском. Отсюда людей, что интересно, не первый год как раз расселяют. Сейчас же жилье в доме 1971 г. постройки могло быть приобретено по цене 38,8 тыс. р. за кв. м.

Очевидно, что квартиры на таком вторичном рынке не могут стоить столько, сколько в новом доме, построенном по современным технологиям. Между тем они как-то приобретались. Также очевидно, что жилье в периферийных и депрессивных районах не может стоить столько же, сколько в районах с развитой инфраструктурой. Его и сейчас здесь можно оценить ориентировочно в 20 тыс. р. за кв. м. Пусть это будет даже 25 тыс. р. за кв. м, но никак не 35 и тем более не 38 тыс. р. за кв. м. Желающих приобрести такое жилье по таким ценам надо еще поискать. Кстати, в самом новом и современном Юго-Западном р-не Сызрани квартиры в современной новостройке предлагают по цене около 35 тыс. р. за кв. м. Если сравнить эту цену с 38,8 тыс. р. за кв. м в полувековом доме, то все становится понятно. Такая закупка вполне могла быть реализована с помощью целенаправленного завышения оценки через «карманные» риелторские фирмы.

Есть еще один существенный момент. Может ли даже теоретически при приобретении жилья на вторичном рынке соблюдаться принцип предоставления такого же числа комнат, что и в прежнем жилье? К этому следует добавить отдельно учитываемую площадь под места общего пользования (ориентировочно еще около 16-18 кв. м).

Понятно, что вышеописанное достаточно сложно соотнести и со словами президента РФ Владимира Путина о вытаскивании из трущоб, и с задачами стратегического нацпроекта, и с региональной программой. Ситуацию, безусловно, нужно менять. Гражданам, которые ощутили на себе особенности местной системы переселения, следует не сидеть сложа руки, а обращаться в прокуратуру или в редакции СМИ.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.