Сам себя перехитрил

ИА «Центр-Инфо»

«Картель» доказан

Арбитражный суд Самарской обл. оставил в силе решение и постановления УФАС по Самарской обл., а также решение ФАС России в отношении «СЗ Кошелев Проект Самара» и ППСО АО «Авиакор». Организации были признаны виновными в заключении антиконкурентных соглашений в рамках подготовки и проведения аукционов по строительству двух школ и детского сада в мкрн «Кошелев Проект» и «Кошелев Парк». Заказчиком выступало МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского р-на. Строительные компании были оштрафованы: «СЗ Кошелев Проект Самара» на 86 млн р., ППСО АО «Авиакор» на 52,2 млн р. В сумме более 138 млн р. должны заплатить компании, которыми руководит председатель совета директоров «Корпорации Кошелев», депутат и глава комитета СГД, «Почетный строитель России» Владимир Кошелев.

Ранее Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» сообщал детали дела о «картельном сговоре». Аукционы на строительство социальных объектов проводились в 2016-2017 гг. В УФАС дело было возбуждено приказом от 28 июня 2019 г. на основании материалов прокуратуры Волжского р-на Самарской обл. При рассмотрении дела было установлено, что строительство объектов было начато до проведения торгов и размещения извещений об их проведении. Это даже не скрывалось. Так, 17 апреля 2017 г. на совещании у министра строительства Самарской обл., где присутствовал Владимир Кошелев, уже обсуждались вопросы о ходе строительства детского сада и школы, торги по которым должны были быть официально объявлены, соответственно, лишь 31 мая и 5 июня 2017 г. (см. «Хронограф» №21 (757) от 8.06.2020).

УФАС по Самарской обл. установило доказательства, которые указывали на заключение антиконкурентного соглашения между «СЗ Кошелев Проект Самара» и ППСО АО «Авиакор». Во-первых, организации использовали единую инфраструктуру для подачи заявок, ценовых предложений и подписания контрактов (общие IP-адреса). Во-вторых, организации вели деятельность по одному и тому же адресу. В-третьих, юридически значимые действия на электронной торговой площадке от имени обеих организаций совершала директор по земельным отношениям ППСО АО «Авиакор» Екатерина Есина. В целом антимонопольный орган приводит достаточно обширный перечень фактов, доказывающих, что организации при участии в аукционах не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу.

10 марта 2020 г. УФАС по Самарской обл. вынесло решение о признании «СЗ Кошелев Проект Самара» и ППСО АО «Авиакор» нарушителями п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». Далее 20 августа 2020 г. были изданы постановления с назначением административных штрафов.

Кошелев -не верблюд

В принципе, взаимодействие между «СЗ Кошелев Проект Самара» и ППСО АО «Авиакор» выглядело именно как нарушение антимонопольного законодательства, поскольку формально обе организации не выглядят аффилированными. По данным ЕГРЮЛ, «СЗ Кошелев Проект Самара» было образовано в 2013 г. С момента создания единственным акционером и генеральным директором предприятия является Владимир Кошелев. ППСО АО «Авиакор» было образовано в 2002 г. С 2005 г. единственным акционером является ООО «ППСО-Инвест», где с 2011 г. состав учредителей выглядит следующим образом: Владимир Марков (33,3%), Андрей Белоусов (33,3%) и мать Владимира Кошелева Татьяна Дедова (33,3%). С 2005 г. пост генерального директора «ППСО-Инвест» занимает Андрей Белоусов. В 2016-2018 гг. генеральным директором ППСО АО «Авиакор» была Ирина Шведова. В 2018-2019 гг. компанией руководил бывший врио министра имущественных отношений Самарской обл. (2016-2018 гг.) Михаил Солынин. С 10 декабря 2019 г. генеральным директором ППСО АО «Авиакор» является Александр Балашов. Таким образом, «СЗ Кошелев Проект Самара» и ППСО АО «Авиакор» формально контролируются и управляются совершенно разными лицами.

Однако в суде представители «СЗ Кошелев Проект Самара» и ППСО АО «Авиакор» пытались доказать, что фактически и юридически они конкурентами не являются. Они ссылались на ч. 7 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», где сказано, что положения о «картелях» и запрещенных соглашениях не распространяются на хозяйствующие субъекты, которые входят в одну группу лиц, находящихся под контролем одного лица или если одно лицо контролируется другим. «Картелыцикам» пришлось в суде раскрывать все карты. В частности, суду представили соглашение между акционерами ППСО АО «Авиакор» и единственным акционером «СЗ Кошелев Проект Самара» Владимиром Кошелевым от 15 января 2014 г., по которому «Почетному строителю России» были делегированы функции «единоличного исполнительного органа» ППСО АО «Авиакор». Кроме того, они ссылались на протоколы совещаний работников обеих организаций, которые свидетельствовали о том, что Владимир Кошелев давал непосредственные указания и поручения данным сотрудникам. Однако суд такие доводы счел неубедительными.

Суд указал, что в ППСО АО «Авиакор», несмотря на то что функции «единоличного исполнительного органа» были делегированы Владимиру Кошелеву, в ЕГРЮЛ по-прежнему значился генеральный директор, который при этом подписывал сделки. Такая схема суду показалась странной. «Данное положение содержит логические противоречия и не соответствует норме ст. 69 Закона об акционерных обществах об исполнительном органе», — сказано в мотивировочном решении суда. Довод о том, что Кошелев руководил сотрудниками обеих организаций, также не прокатил. В мотивировочной части сказано: «Протоколы совещаний не являются и не могут являться документами, подтверждающими исполнение Кошелевым В.А. функций исполнительного органа обоих хозяйствующих субъектов». По сути, Кошелев оказался в роли того самого пана Гималайского, который должен был, не имея справки, доказать, что он не верблюд. Оказалось, что доказать подобное в суде чрезвычайно сложно.

В итоге арбитраж отказал непризнанным аффилянтам в удовлетворении требований о признании недействительными решений и постановлений УФАС о привлечении участников антиконкурентного соглашения к административной ответственности. Суд указал, что размер штрафов «отвечает требованиям справедливости».

Цена ошибки

Очевидно, что Владимир Кошелев стал жертвой собственной схемы. Кошелев реализовал систему косвенного контроля над ППСО АО «Авиакор». По данным ЕГРЮЛ, его там нет, что в ходе правовой оценки аукционов стало формальным основанием для применения положений ФЗ «О защите конкуренции». Получается, Владимир Кошелев на торгах перехитрил самого себя, за что теперь придется заплатить 138 млн р. Глава «Корпорации Кошелев» теперь все претензии смело может адресовать «специалисту», который рекомендовал ему работать по такой схеме.

Между тем за ошибочные бизнес-схемы может наступить куда более суровая расплата, которая измеряется уже не деньгами. Дело в том, что за организацию картеля российским законодательством предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. В ст. 178 УК РФ сказано, что заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию (картеля), карается наказанием вплоть до лишения свободы на 3 года (при нанесении крупного ущерба) или на 6 лет (при нанесении особо крупного ущерба). Крупным ущербом признается ущерб на сумму свыше 10 млн р., а особо крупным — 30 млн. Правда, уголовной ответственности можно избежать, если истекли сроки давности картельного сговора (2 года при крупном и 6 лет при особо крупном ущербе). Есть и другие способы избежать ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 178 УК РФ.

В любом случае Владимир Кошелев рискует получить большие проблемы в самый неподходящий момент. Приближаются выборы в Государственную думу РФ и СГД. О политических амбициях Кошелева прекрасно известно. Поэтому скандалы с «картельным сговором» могут выбить его из политической борьбы. Возможно, дело о «картельном сговоре» многолетней давности появилось сейчас не случайно и приурочено к электоральному циклу.

Комментарии

Юлия РЫЛЕЕВА, ведущий специалист-эксперт общего отдела УФАС России по Самарской обл.

- Административные штрафы оспариваются АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» и ЗАО ППСО АО «Авиакор» в судебном порядке, на текущий момент постановления не вступили в законную силу. Вопрос возбуждения дел по признакам преступлений, предусмотренных УК РФ, в т.ч. по ст. 178 УК РФ, относится к компетенции ГУ МВД России по Самарской обл.