Хитрее Грефа

Егор Кошеров

Статусный должник

Инициированная «дочкой» Сбербанка в лице ООО «СБК Уран» в середине августа 2019 г. арбитражная тяжба по признанию банкротом Владимира Купцова (дело №А55-26755/2019) отнюдь не украсила высокий статус последнего. К моменту обращения кредитора в суд создатель ГК «Уран», бывший депутат Самарской губернской думы (2011-2016 гг.) и бывший руководитель представительства ГК «Ростех» в Самарской обл. (2015-2019 гг.) Купцов уже почти полгода занимал должность ГФИ по Самарской обл. (см. «Хронограф» №36 (729) от 05.11.19). Однако его деятельность как ГФИ была мало заметна. Тем более что агрессивные действия «СБК Уран» могли создать дополнительные помехи исполнению Купцовым должностных обязанностей главного федерального инспектора.

Областной аналитический еженедельник «Хронограф» в начале октября напомнил Купцову, что одна из приоритетных задач ГФИ -организация контроля и проверка исполнения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также организациями, федеральных законов, в т.ч. в части обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи Купцову было бы нелишним проверить, насколько соответствуют законодательству действия близкого Сбербанку кредитора в его отношении как физлица. Намек пришелся кстати. ГФИ в тот момент готовился к судебному заседанию, где должны были рассмотреть обоснованность заявления о признании его банкротом.

На заседании, состоявшемся 19 ноября, отзыв Купцова озвучила его представитель Татьяна Кукаева. Исследовав возражения должника, суд проявил редкое благодушие и прекратил производство по делу о банкротстве. Все доводы в обоснование такого вердикта подчеркивали достоинства Купцова и одновременно выглядели как демонстрация некомпетентности кредитора. Т.е. дочерней компании Сбербанка Грефа.

Богатый инспектор

Из выступления в суде Кукаевой следовало, что ее доверитель был не против погашения задолженности по мировому соглашению от 19 декабря 2016 г. в размере 131 млн р., однако его смущало, что за период, истекший с указанной даты, кредитор сам не обратился к нему с соответствующим требованием. О том, что Купцов по условиям мирового соглашения обязан был без всяких апелляций погасить задолженность в течение двух лет с момента утверждения документа судом (т.е. до декабря 2018 г.), Кукаева предпочла не упоминать.

Суд, словно подыгрывая Купцову, отметил, что за исполнительным листом по мировому соглашению от 19 декабря 2016 г. ООО «СБК Уран» почему-то пришло только 30 августа 2019 г., т.е. уже после обращения в суд с требованием обанкротить Купцова. «Сведения о предъявлении исполнительного листа, а также о проведении службой судебных приставов-исполнителей каких-либо мероприятий по взысканию спорной задолженности в материалах дела отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, или все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в материалах дела не имеется. Должником не утрачена возможность погашения задолженности перед единственным кредитором, подтверждение обратного заявитель не представил. У суда не имеется оснований полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем и может быть признан неплатежеспособным», — говорится в определении суда от 19 ноября в пользу преждевременности требования о банкротстве.

По мнению наблюдателей, на подобный настрой судьи могло повлиять должностное положение Владимира Купцова. В полномочия ГФИ входит инспектирование деятельности судебных инстанций,

а потому во избежание субъективности будущих проверок мог быть подыскан нужный прецедент о признании необоснованным заявления кредитора. Им стало арбитражное дело №А74-14857/2017.

Дурачат Москву

В стремлении помочь Купцову суд мог пропустить маневр, грозящий в первую очередь репутационным ущербом Сбербанку и лично его председателю правления Герману Грефу.

В качестве обеспечения исполнения должником обязательств по мировому соглашению от 19 декабря 2016 г. было предусмотрено поручительство ООО «СК «Строй-ТехИнвест» с ИНН 6311069895 (СТИ). Плюс предоставление в пользу «СБК Уран» прав залога (ипотеки) или прав аренды (на срок не менее 49 лет) на три земельных участка с реликтовыми лесами в Красноглинском р-не Самары неподалеку от устья р. Сок. Суд, прекращая производство по делу о банкротстве, опирался в т.ч. на вероятность исполнения мирового соглашения фирмой-поручителем или обращения взыскания на предмет залога.

Однако обещанное Сбербанку имущество в действительности может принадлежать третьим лицам с правом на полное распоряжение. Известно, что СТИ, совладельцем которого до весны 2016 г. являлся сын Владимира Купцова Максим Купцов, арендовало вышеуказанные участки общей площадью почти 50 га еще в далеком 2004 г. Тогда речь шла об аренде на срок 25 лет у министерства лесного хозяйства Самарской обл. для строительства баз отдыха (см. «Хронограф» №15 (543) от 27.04.15). С тех пор правообладатели земель способны были несколько раз сменить друг друга. Не исключено, что участки, которые Купцов посулил Сбербанку, успели вернуться в госсобственность.

Внесение в залог Сбербанку чужого имущества фирмой Купцова ООО «Славичстрой» (учредителем которой успела побыть и Татьяна Кукаева) можно было наблюдать несколько лет назад при возведении многоэтажного офисного здания возле пл. Урицкого в Самаре (сегодня — Крымская пл.). Банк Германа Грефа кредитовал эту стройку. В итоге получил невозвратный долг в размере свыше 1 млрд р. из-за комбинации, провернутой не без участия сегодняшнего ГФИ (см. «Хронограф» №34 (521) от 27.10.14). Судя по всему, Греф пока не извлек из той истории нужных уроков. Хотя нельзя исключать и того, что самарские руководители Сбербанка научились ловко дурачить Москву.