Коррупционная история

Егор Кошеров

Конфликт интересов

Необходимо напомнить, что история получила свое начало после поступления в ТГД обращения жителя Тольятти, возмущенного тем, что Максим Гусейнов до сих пор фигурирует совладельцем коммерческой организации (см. «Хронограф» №35 (728) от 28.10.19). Дело в том, что председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству ТГД Гусейнов осуществляет деятельность депутата на постоянной основе, иными словами, получает в думе зарплату за исполнение своих должностных обязанностей. Данное обстоятельство накладывает дополнительные ограничения на должностное лицо представительного органа самоуправления.

Согласно п. 7 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», такой депутат, в частности, не вправе: «Заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организации». Этот же закон гласит, что: «Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В ст. И закона «О противодействии коррупции» даются недвусмысленные разъяснения относительно владения должностным лицом долями в компании, а также о последствиях нарушения требований, установленных законодателем. В частности, п. 7 ст. И указанного закона оговаривается, что: «В случае если лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством».

Факты от ФНС

Теперь стоит вернуться к герою публикации Максиму Гусейнову, которому бдительный гражданин инкриминировал владение коммерческой организацией в нарушение закона. По данным ЕГРЮЛ, Гусейнов является собственником 60% долей ООО «Средне-Волжская инжиниринговая компания» (СВИК). Чтобы исключить вероятность распространения недостоверных данных, ОАЕ «Хронограф» направил в адрес Гусейнова официальный запрос с предложением прокомментировать вскрывшиеся факты.

Был получен ответ, датированный 10 октября 2019 г., за подписью депутата Максима Гусейнова. В этом письме Гусейнов сообщает: «Согласно договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 17.02.2019 г. №1 мною передана в управление доля в обществе доверительному управляющему». Примерно такие же оправдания можно было услышать от Гусейнова на комиссии по контролю, общественной безопасности и депутатской этике (КОБ) ТГД, где рассматривался вопрос о его коммерческой деятельности.

Казалось бы, Гусейнов поступил по закону. Смутило то, что в ЕГРЮЛ не появилось отметки о передаче доли Гусейнова в ООО «СВИК» своему доверителю. Ситуацию прояснило Управление ФНС по Самарской обл., предоставившее исчерпывающие ответы на запрос ОАЕ «Хронограф».

Заместитель руководителя Управления ФНС Роман Бодров подтвердил намерения Гусейнова: «20.02.2019 (вх. №8406А) в ИФНС России по Красноглинскому р-ну г. Самары, которая является Единым регистрирующим органом Самарской обл., через МФЦ г. Тольятти поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р14001 в отношении ООО «Средне-Волжская инжиниринговая компания» ОГРН 1176313052464 ИНН 6324082565. Заявителем выступил Гусейнов М.Н.».

«Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме №Р14001 вносились сведения о введении доверительного управления долей уставного капитала данного юридического лица, принадлежащего Гусейнову М.Н.», -дополнил Роман Бодров. Вместе с тем 27 февраля 2019 г. Инспекцией ФНС было принято решение об отказе в регистрации сведений: «на основании подпункта «ц» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ — предоставление документов, оформленных с нарушением требований Закона».

«Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Гусейнов Максим Николаевич является учредителем ООО «СВИК» ОГРН 1176313052464 ИНН 6324082565 с долей в уставном капитале 60%. Данные сведения являются актуальными по состоянию на 23.10.2019 г. и доступны третьим лицам», — резюмировал в своем ответе представитель Управления ФНС.

Реакция прокуратуры

Можно только догадываться, намеренно или ненамеренно были допущены нарушения, послужившие поводом для отказа в регистрации доверительного управления долями Гусейнова в ООО «СВИК». Неоспоримый факт в том, что Гусейнов остался прямым участником коммерческого общества и вряд ли он мог об этом не знать. Ведь, как следует из официального ответа УФНС по Самарской обл. ОАЕ «Хронограф», решение об отказе в регистрации «получено МФЦ г. Тольятти 28.02.2019 г.».

В связи с этим напрашивается вывод, что Гусейнов мог сознательно вводить в заблуждение своих коллег по работе в ТГД. О каком доверии к власти со стороны избирателя можно вести речь, когда депутат открыто декларирует недостоверные сведения, глядя прямо в глаза своим товарищам по партии? Такой поступок достоин не порицания, а более серьезного наказания.

В свете вышесказанного становится актуальным п. 6. ст. И ФЗ «О противодействии коррупции», который гласит, что: «Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Примеры реагирования надзорного органа на нарушение закона «О противодействии коррупции» можно было наблюдать в Самаре на протяжении нескольких лет. К примеру, в 2016 г. прокуратурой были вскрыты нарушения, допущенные сразу пятью депутатами Куйбышевского райсовета Самары (см. «Хронограф» №21 (631) от 3.07.17).

В 2019 г. события, связанные с выявленным нарушением антикоррупционного законодательства депутатом Советского внутригородского р-на Самары, попали в ленту федеральных новостей Генеральной прокуратуры РФ https://genproc.gov.ru/ smi/news/ regionalnews/ news-1681202/). В августе т.г. надзорный орган проинформировал, что депутат Советского райсовета по требованию прокуратуры был лишен своих полномочий. Стоит полагать, что и сведения в отношении депутата Гусейнова, раскрытые Управлением ФНС по Самарской обл., не останутся без должного внимания прокуратуры и партийного руководства КПРФ.