Прятки РИТЭК

Андрей Неретин

Противники гласности

С апреля т.г. в Арбитражном суде Самарской обл. ведется судебная тяжба между РИТЭК и СГК. В рамках данного разбирательства СГК обратилось с иском к РИТЭК о взыскании более 22,8 млн р. Из них 20,2 млн р. в качестве долга по договору №16R007 от 11 января 2016 г. По этому договору СГК обязалась выполнить нефтесервисные услуги, которые, похоже, так и не были оплачены в полном объеме. В мае РИТЭК обратился со встречным исковым заявлением. Нефтедобывающая компания посчитала, что подрядчики «неосновательно обогатились» на 11,7 млн р.

РИТЭК под руководством вице-президента ПАО «ЛУКОЙЛ», генерального директора АО Николая Николаева уже не в первый раз вступает в острый конфликт со своими подрядчиками. Достаточно вспомнить печальный опыт сотрудничества с АО «Нефтегазмонтаж» (г. Москва). Сотрудничество закончилось тем, что РИТЭК заявил о «внесудебном» от отказе своих финансовых обязательств. «Нефтегазмонтаж» в свою очередь обратился с исками о взыскании более 1,3 млрд р. (см. «Хронограф» №11 (581) от 11.04.16).

По всей видимости, похожим образом стали развиваться взаимоотношения и со скромными самарскими подрядчиками. При этом, как оказалось, технология уклонения от своих финансовых обязательств держится в строжайшем секрете. В РИТЭК это называется «коммерческой тайной». В этом убеждает поведение представителей РИТЭК в арбитражном суде. Визит корреспондента Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» для представителей нефтедобывающей компании был как гром среди ясного неба. С их стороны тут же последовало ходатайство о проведении судебного разбирательства на закрытом судебном заседании. Якобы в материалах дела имеются сведения, представляющую «коммерческую тайну». В своем ходатайстве РИТЭК обращал внимание на наличие в договоре подряда «оговорки» о конфиденциальности.

Следует отметить, что проект данного договора был опубликован в Сети в составе тендерной документации. В документе действительно есть п. 12 под названием «конфиденциальность». Только какая здесь может быть «коммерческая тайна», если документация раскрывается публично, — непонятно. Обосновывая свое ходатайство, ответчики указали на приказ №12 от 30 января 2006 г.

об установлении режима коммерческой тайны и категорировании информационных ресурсов РИТЭК. В соответствии с этим приказом был утвержден перечень документов, относящихся к «коммерческой тайне».

Зачитывая ходатайство, один из представителей РИТЭК пояснил, какие сведения нефтяная компания считает коммерческой тайной: «В материалах дела имеются сведения, которые относятся к коммерческой тайне РИТЭК. А именно: акт оказанных услуг, относящийся к первичным учетным документам, и соответствующее письмо №АЭ618, платежные поручения, содержащие сведения о производимых операциях с указанием банковских реквизитов, выписки из протокола заседания тендерного комитета ПАО НК «ЛУКОЙЛ» от 25 декабря 2015 г., включая титульный лист тендерного предложения, а также деловая переписка между СГК и РИТЭК. Данная информация содержит в себе сведения о переговорах по вопросам деятельности компании об условиях заключенного договора, коммерческой цены, а также условий его исполнения. С учетом 26-й статьи ФЗ «О банках и банковской деятельности» гарантирована тайна в операциях со счетом клиента. Исходя из особенностей рассмотрения данного дела на судебном заседании могут подлежать разглашению вышеуказанные сведения о том, какие имеются у должника счета в банках и соответствующие операции по ним. Поскольку сведения содержат платежные поручения и договор, которые содержатся в материалах дела в качестве привлечения доказательств, считаю, необходимо рассмотреть данное дело на закрытом судебном заседании». Скорее всего, слова о «коммерческой тайне» были лишь прикрытием. Видимо, руководству РИТЭК не хотелось предавать огласке неприглядные стороны своего бизнеса.

Возражения не услышали

Представители СГК возражали против перевода судебного разбирательства в закрытый режим. Согласно их доводам, никакой «коммерческой тайны» РИТЭК в материалах суда нет. «В договоре и других материалах дела отсутствуют сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в отношении которых АО «РИТЭК» введен режим коммерческой тайны», — возражали представители СГК. Также они утверждали, что тендерная документация не может быть отнесена к «коммерческой тайне», поскольку находится в открытом доступе в сети Интернет. Представители подрядной организации указывали: «ООО «Самарская геофизическая компания» не располагает информацией о том, что в отношении материалов тендерной документации, положений договора введен режим коммерческой тайны».

Заслушав доводы, 5 сентября суд удовлетворил ходатайство РИТЭК. Любопытно, что в судебном определении фактически отсутствует мотивировочная часть. Кроме того, в документе содержаться очевидные «ляпы». К примеру, там указывается, будто с ходатайством о ведении разбирательства на закрытом судебном заседании выступил не РИТЭК, а СГК. «От Общества с ограниченной ответственностью «Самарская геофизическая компания» на судебном заседании 4 сентября 2017 г. поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу №А55-10588/2017 на закрытом судебном заседании», — гласит определение суда, хотя все было наоборот. И далее: «После перерыва ответчиком поддержано заявленное ходатайство». Следует подчеркнуть, что ответчиком в деле выступает РИТЭК. Таким образом, материалы суда были «состряпаны» так, что к действительности они не имеют никакого отношения. Во-первых, СГК не ответчик. Более того, представители данной компании не поддержали ходатайства РИТЭК и возражали против проведения судебного разбирательства на закрытом заседании. Свои возражения они озвучили четко, аудиозапись их выступления имеется в распоряжении у корреспондента ОАЕ «Хронограф».

Выдуманный имидж

Разбирательство завершилось в пользу СГК. По решению суда от 5 сентября иск СГК был удовлетворен частично. Во встречном иске РИТЭК было отказано. Таким образом, запрет гласности на судебном процессе нефтяной компании не помог. Однако самое главное заключается в другом. РИТЭК является одной из ведущих нефтедобывающих компаний на территории Самарской обл. По сути, общество эксплуатирует государственные недра. При этом буквально на ходу сочиняется какая-то «коммерческая тайна», которая не позволяет широкой общественности (по сути, собственнику этих недр) узнать как о дальнейшей судьбе выкачанных ресурсов, так и о том, как люди, которые непосредственно выполняли свою работу, «вознаграждаются». Как видно, свое «вознаграждение» им приходится добывать в суде. Такой доход получить значительно труднее в отличие от тех «сливок», которые РИТЭК регулярно собирает с добычи нефти.

Также следует отметить, что предыдущий губернатор Самарской обл. Николай Меркушкин (2012-2017 гг.) в своих публичных выступлениях позиционировал РИТЭК как современную, открытую компанию, вооруженную самыми передовыми технологиями. К сожалению, действия РИТЭК убеждают в совершенно обратном. Отметим, что новый глава Самарской обл. Дмитрий Азаров пока воздерживается в высказываниях о деятельности РИТЭК. Компания всевозможными способами пытается скрывать свою деятельность из поля зрения СМИ. В этом случае ни о какой открытости речи быть не может.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.