27 февраля в Арбитражном суде Самарской обл. возобновится рассмотрение дела по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» (ПРБ) к ООО «Тукан» при участии Николая ДВОРНИКОВА. ПРБ взыскивает с «Тукана» свыше 161,4 млн р. на основании договора поручительства. «Тукан» контролируется семьей депутата Самарской губернской думы (СГД) V созыва (2011-2016 гг.), а ныне директора представительства ГК «Ростех» в Самарской обл. Владимира КУПЦОВА (на фото). Дворников — давний партнер Купцова, посвященный в нюансы освоения банковских кредитов.
В качестве истца выступает конкурсный управляющий ПРБ в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), поскольку ПРБ был признан банкротом. Сумма требований к «Тукану» — 161,42 млн р. Задолженность у общества возникла на основании договора поручительства № ЖЮ09/13-КФ-01000-П-1 от 13 сентября 2013 г. при оформлении кредита Николаю Дворникову в размере 50 млн р. Рассмотрение дела в арбитраже прошлой осенью приостанавливалось до рассмотрения иска АСВ к Дворникову в Промышленном райсуде г. Самары. 21 сентября 2016 г. иск АСВ к Дворникову был удовлетворен. Решением первой инстанции с Дворникова в пользу АСВ взыскано 85,39 млн р., из них: 46,5 млн р. — сумма основного долга, остальное — задолженность по процентам и неустойка. Также было обращено взыскание на принадлежащее «Тукану» на праве собственности имущество, ставшее предметом договора залога, — два объекта недвижимости. Первый объект — нежилое помещение площадью 981,6 кв. м, стоимостью 25,76 млн р., второй объект — нежилое помещение площадью 1062,6 кв. м, стоимостью 27,66 млн р. Месторасположение объектов в решении суда не указывается. По решению суда объекты должны быть реализованы с публичных торгов. Характерно, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Дворникова признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 46,5 млн р., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10,89 млн р. |  | 
Сам Николай Дворников не согласился с решением первой инстанции в части размера начисленных процентов и неустоек и обратился в апелляционную инстанцию областного суда. На момент рассмотрения жалобы за ответчиком Дворниковым уже образовалась задолженность в размере 176,12 млн р. Представитель Дворникова заявил в суде по этому поводу, что, после того как у банка была отозвана лицензия, заемщик не знал, куда вносить денежные средства по кредитному договору. Якобы банк не известил Дворникова о том, что его права требования перешли к другому лицу по договору уступки. Защита Дворникова настаивала на снижении суммы процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В результате судебная коллегия облсуда посчитала, что размер неустоек, взысканных Промышленным судом, подлежит снижению до 1,5 млн р. Апелляционное определение было вынесено 12 декабря 2016 г. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заложенное «Туканом» имущество находится в доверительном управлении у ООО «Деловой мир». Согласно данным ЕГРЮЛ, участниками ООО «Деловой мир» выступают сын Владимира Купцова Максим Купцов и его родственница Екатерина Варюшина. Сам Владимир Купцов занимал должность директора «Тукана» до 2008 г. По данным ЕГРЮЛ, на данный момент участниками «Тукана» записаны супруга Владимира Купцова Антонина Купцова с долей 51% и супруга бизнес-партнера Купцова Ольга Дворникова с долей 49%. Директором числится Наталья Калинина. | | Риск взыскания в пользу ПРБ 161,4 млн р. влияет на способность «Тукана» заниматься достройкой и надлежащим содержанием асфальтобетонного завода (АБЗ) в Кинеле. Примечательно, что завод начал функционировать без разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно информации жителей Кинеля, АБЗ производит выбросы в атмосферу. При этом о сложившейся ситуации прекрасно осведомлены муниципальные власти. Так, глава г.о. Кинель Владимир Чихирев в ответ на обращение жителей пишет: «Согласно протоколу испытаний №653 от 14 июня 2016 г., анализ отобранных проб проводился по четырем ингредиентам: содержанию аммоний-иона, взвешенным веществам, фосфат-иона, нефтепродуктам. Выявлено превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ для воды и водных объектов рыбохозяйственного назначения поверхностного водного объекта оз. Моховое» (см. «Хронограф» №27 (597) от 19.09.16). Однако никаких мер воздействия на АБЗ и «Тукан» муниципальные власти не предприняли. Видимо, Владимир Чихирев не решился вступать в конфликт с представителем Ростеха в Самарской обл. А вот АСВ, похоже, нашло способ, как ошкурить и Дворникова, и «Тукан». Так и до Купцова недалеко. Любопытно, что, несмотря на работающий АБЗ, «Тукан» демонстрирует нелучшие финансовые результаты. Так, выручка общества за 2015 г. составила всего 6,29 млн р., за 2014 г. этот показатель равнялся 13,6 млн р. Чистой прибыли в 2015 г. было получено чуть более 1 млн р. Об исполнении налоговых обязательств «Тукан» перед широкой общественностью не отчитывается. |
