Попались на противоречиях

Татьяна Федорова

Посредники были

Судебное разбирательство между САПП и МИФНС по делу № А55-31799/2015 длится уже свыше 9 месяцев. Спор касается возмещения НДС. Налоговая инспекция настаивает, что САПП использовала фиктивные фирмы-посредники для формирования требования о возмещении налога, а на самом деле закупала продукцию непосредственно у сельхозпроизводителя, освобожденного от уплаты НДС. Т.е., если следовать здравой логике налогового органа,требования САПП о возмещении НДС неправомерны. «Фактическими поставщиками семян подсолнечника являлись сельхозтоваропроизводители, находящиеся на специальном режиме налогообложения», -сообщается в материалах дела. Также там поясняется: «Инспекция ссылается на то обстоятельство, что контрагенты исчисляли и уплачивали НДС в минимальных размерах, как на доказательство нереальности хозяйственных операций, отраженных в первичных документах общества по взаимоотношениям с указанными контрагентами».

Суд первой инстанции 18 июля т.г., тем не менее, занял сторону САПП. Суд, на основании неких не совсем понятных доводов налоговиков счел, что представленные документы свидетельствуют о том, что САПП закупало семена подсолнечника все же не напрямую у производителя, а использовала фирмы-посредники. В результате компания якобы имела возможность заявлять к возмещению НДС из бюджета в том размере, с каким не согласилась МИФНС.

Вилка Русагро

Но такой расклад идет вразрез с тезисами губернатора Николая Меркушкина. 31 августа 2016 г. губернатор во время визита в Безенчукский р-н прямо на территории производственной площадки САПП провел совещание, на котором обсуждались меры стимулирования сельхозпроизводителей при сдаче продукции растениеводства на переработку в местные перерабатывающие предприятия. В совещании принял участие в т.ч. председатель совета директоров ГК «Русагро», куда входит САПП, Вадим Мошкович.

Официальный печатный орган правительства Самарской обл. — газета «Волжская коммуна» — по итогам прошедшего 31 августа мероприятия отметила: «Главная тема разговора — как мотивировать сельхозпроизводителей заключать прямые договоры с местными переработчиками.

Решение этой задачи позволит хозяйствам стабильно работать и развиваться, а региону — получать налоги. Реализация поставленной цели даст возможность аграриям сдавать продукцию по конкурентной цене, решать оперативные вопросы напрямую с заводами и исключить из цепочки «производитель — переработчик» посредников с сомнительной репутацией. При этом сельхозпроизводителей и муниципалитеты, которые работают по такой схеме, будут стимулировать на уровне области. Чем выше уровень переработки продукции, тем больше средств получит территория» (http: // www.vkonline.ru /content /view/ 1 71278 /agrariev -motiviruyut-napryamuyu-rabotat-s-mestnymi-pererabotchikami-sel-hozprodukcii).

Совещание проводилось на территории САПП неслучайно. Возникла масса подозрений, что это предприятие, по всей видимости, не приемлет схему работы, предложенную губернатором. И видимо, глава региона предпринял попытку дипломатично убедить Мошковича мягко перейти на выгодные для сельхозпроизводителей рельсы. Мошкович, похоже, сделал вид, что ответил взаимностью, подчеркнув, что компания ведет полностью прозрачную деятельность и на долгосрочной основе готова активно сотрудничать с аграриями Самарской обл. «Мы хотим работать, конкурировать, покупать по рыночной цене и платить производителям день в день. Завод способен перерабатывать 450 тыс. т, и мы вдвое можем увеличить мощности. Только просим, чтобы подсолнечник, выращенный в регионе, не покидал его пределов», — усыплял бдительность присутствовавших бенефициар Русагро, бывший сенатор от Белгородской обл. Мошкович.

Но не тут-то было. В материалах арбитражного дела № А55-31799/2015 особо подчеркнуто: «ЗАО «Самараагропромпереработка» указывает на то, что операции со спорными контрагентами совершены в рамках основной хозяйственной деятельности общества и обусловлены разумными деловыми причинами. При этом основные объемы закупок приходятся не на сельскохозяйственных производителей, а на посредников, что обусловлено следующими обстоятельствами: в силу ограниченных логистических (транспортных) ресурсов большинства сельхозпроизводителей и сложившейся практики реализации сельхозпродукции на условиях франко-ток требуются дополнительные логистические издержки по доставке продукции на элеваторы. В таких условиях становится экономически более выгодно приобретать продукцию у посредников, которые также имеют возможность организовать доставку продукции до элеваторов. На рынке сельхозпродукции оперирует большое количество сельхозпроизводителей, способных предложить сравнительно небольшие партии товара, что создает необходимость консолидации этих небольших объемов продукции в более крупные партии. В таких условиях, для общества становится экономически целесообразно работать с организациями, предлагающими уже более крупные консолидированные партии продукции».

Получается, что работать с перекупщиками, а потом возмещать НДС из бюджета САПП гораздо удобнее (или выгоднее?), чем работать напрямую с сельхозпроизводителями и покупать у них продукцию по более выгодной для себя цене. Но где же в таком случае истинная суть позиции бизнеса Мошковича? Судя по фактам, получающим огласку в зале арбитражного суда, и тезисам из диалогов Меркушкина с Мошковичем, пока все напоминает двойную игру, организованную людьми из Русагро. С одной стороны — заявления о поддержке местного производителя. С другой — «доение» бюджета на возмещение НДС. В условиях тяжелой экономической ситуации для страны и урезания бюджетов всех уровней подобная политика крупного агрохолдинга должна как минимум вызвать серьезные вопросы в Кремле.

А были ли посредники?

Кстати, сомнения, что поименованные в судебном решении первой инстанции перекупщики все-таки существовали, остаются очень большие. Многое зависит от рассмотрения жалобы МИФНС в апелляционной инстанции. 28 сентября производство по этой жалобе неожиданно приостановили. Не исключено, в ГК «Русагро» решили пойти на переговоры с правительством Самарской обл. и выполнить то, чего так настойчиво требуют от САПП. Ведь на кону, если апелляционная инстанция займет сторону МИФНС и признает отказ в частичном возмещении НДС законным, окажется очень многое. В частности, новый виток развития рискует получить уголовное дело, возбужденное весной т.г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ «Покушение на мошенничество в особо крупном размере» по следующим фактам, указанным в фабуле дела: «Выявлен факт покушения на хищение бюджетных средств в пользу ЗАО «Самараагропромпереработка» путем получения незаконного вычета по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки выявлено, что заявленные суммы на 62 млн. р. превышают реально полагающиеся организации вычеты и основаны на притворных сделках по закупке семян подсолнечника между предприятием и сторонними организациями. Фактически товар приобретался у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствовали правовые основания для заявления права на получение налогового вычета» (см. «Хронограф» №21 (591) от 04.07.16). Т.е. рекомендации губернатора Меркушкина при таком раскладе номинально выполняются, товар вроде бы напрямую приобретается у местных производителей. Однако САПП при этом еще и пытается облегчить бюджет путем возмещения НДС на неправомерных основаниях, привлекших внимание правоохранителей, вылезших в уголовную плоскость.

С другой стороны, приостановка рассмотрения жалобы МИФНС могла быть вызвана тем, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд просто решил дождаться окончания предварительного расследования по уголовному делу. А может быть даже, судебного приговора по этому делу. Выводы по уголовному делу имеют для арбитражных выводов преюдициальное значение.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.