22 августа Арбитражный суд Самарской обл. отложил до 5 октября рассмотрение дела по заявлению Александра ХЕНКИНА (на фото) в отношении ООО «Борские минеральные воды». Будучи владельцем 25% в бизнесе компании, Хенкин решил оспорить решения собрания учредителей от 26 апреля. В этом действии очевидцы усматривают попытку Хенкина взять контроль над финансовыми потоками ООО «Борские минеральные воды». Для него это скорее система. Чего только стоит история отношений Хенкина с Владимиром ГРОМОВЫМ, его бывшим партнером по бизнесу, созданному на базе обанкроченного АООТ «Самарский судоремонтный завод».
Волов — крепкий орешек2 июня 2016 г. в Арбитражный суд Самарской обл. к ООО «Борские минеральные воды» обратился один из соучредителей компании — Александр Хенкин. Хенкину принадлежит 25% в уставном капитале ООО «Борские минеральные воды». Как следует из материалов дела, Хенкин требует признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Борские минеральные воды», которое состоялось 26 апреля 2016 г. Между тем суд признал дело готовым к судебному разбирательству. Однако 22 августа судебное разбирательство по делу было отложено до 5 октября. Уставный капитал ООО «Борские минеральные воды» в равных долях распределен между четырьмя группами. По 25% в компании, помимо Хенкина, находятся у членов семьи Алферовых (Дмитрий Алферов — 5%, Лариса Алферова — 20%), семьи Сухаревых (Игорь Сухарев -5%, Светлана Сухарева — 20%) и у семьи Воловых. Александру Волову принадлежит 5% долей, а его родственнице Циле Воловой — 20%. Таким образом, все обозначенные группы обладают равным влиянием на принятие решений. Уставный капитал распределен таким образом, что решения принимаются при наличии общей позиции как минимум трех из четырех сторон — совладельцев ООО «Борские минеральные воды». При таких обстоятельствах обращение Александра Хенкина в суд можно расценивать как попытку раскачать ситуацию в компании с целью взять ее под свой контроль. По информации источников Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», Александр Хенкин ранее уже якобы пытался взять под свой контроль ООО «Борские минеральные воды». Данные процессы стали происходить вскоре после добровольной отставки Александра Волова с должности директора ООО «Борские минеральные воды», которая состоялась в мае 2014 г. К тому моменту Александр Волов думал, что Александр Хенкин всецело поддерживает его взгляды и позицию. На освободившуюся должность Александр Хенкин предложил назначить Андрея Белокоровкина. Данная кандидатура была поддержана участниками «Борских минеральных вод», в т.ч. и самим Воловым. Но вскоре былая идиллия закончилась. По словам информированных источников, Волов и ряд других соучредителей компании стали замечать, что новоиспеченный директор ООО «Борские минеральные воды» Андрей Белокоровкин вместе с начальником службы безопасности Александра Хенкина Олегом Александровым (сегодня возглавляет подконтрольные Хенкину ООО «Старая Гавань» и ООО «КРЕПОСТЬ») принялись, что называется, «с пристрастием» опрашивать сотрудников предприятия, выясняя их отношение к Волову и его методам хозяйствования. По мнению наблюдателей, использование такого приема, могло бы позволить Александру Хенкину склонить сотрудников предприятия к тому, чтобы оговорить Александра Волова. Подобная деятельность остальными участниками ООО «Борские минеральные воды» была воспринята крайне отрицательно. Объединившись, учредители компании в составе 75% голосов проголосовали за снятие Белокоровкина с должности директора ООО «Борские минеральные воды». По данным ЕГРЮЛ, в августе 2014 г. временно исполняющим обязанности директора ООО «Борские минеральные воды» стал Алексей Митюшкин. С ноября 2014 г. он является полноправным директором. По мнению экспертов ОАЕ «Хронограф», сегодняшнее разбирательство в арбитраже по заявлению Хенкина похоже на продолжение борьбы за контроль над предприятием, развернувшейся в 2014 г. При этом ключевое значение тут имеет скорее не столько контроль над самим предприятием, сколько над дистрибьютором, реализующим продукцию ООО «Борские минеральные воды», а также над поставщиками тары и других товаров и услуг, необходимых для организации розлива воды. Такого контроля у Хенкина нет. Не исключено, что решения участников ООО «Борские минеральные воды», которые оспаривает Хенкин, могли касаться в т.ч. крупных финансовых сделок. Следует отметить, что Александр Хенкин уже не впервые демонстрирует свое отношение к партнерам по бизнесу. Об этом могут свидетельствовать и другие разбирательства в арбитраже, связанные с ООО «Борские минеральные воды». К примеру, разбирательство по иску ООО «ХимОйл» к ООО «Борские минеральные воды». 15 января 2015 г. ООО «ХимОйл» требовало взыскать 14,6 млн р. задолженности по договору поставки ПЭТ-тары от 6 июля 2009 г. |  | 
Интересы Хенкина в этом процессе представлял Дмитрий Шигин (запомним это имя). Разбирательство завершилось взысканием с ООО «Борские минеральные воды» 14,6 млн р. Сопоставление действий Хенкина за последние два года в отношении ООО «Борские минеральные воды» не может не привести к такому предположению: не сумев осуществить рейдерский захват предприятия, «акционер» применяет всевозможные способы по его развалу и уничтожению. И это ему уже в некоторой степени удалось. С повышенной осторожностью сотрудничают партнеры -поставщики основных комплектующих, требуя исключительно предоплату; учредители, оставшиеся верными предприятию, не спешат вкладывать средства в развитие или хотя бы в поддержание производства. В результате сократился ассортимент поставляемой на рынок продукции, уменьшилась численность рабочих мест. Последний фактор может ударить по десятку семей в Борском, где находится производственный комплекс ООО «Борские минеральные воды». Действия Хенкина напоминают известный принцип — «Не съем, так понадкусываю». Перешагнули через ГромоваНо не только судебным спором ООО «Борские минеральные воды» за 14,6 млн р. мог запомниться 2015 г. Александру Хенкину. 2015 г. стал для Александра Хенкина, пожалуй, самым результативным по количеству внесенных изменений в ЕГРЮЛ сведений о размерах его долей в различных юрлицах. Из них отдельного внимания заслуживают ООО «Старая Гавань», ООО «ВОЛГА-МАЯК» и ООО «КРЕПОСТЬ». Во всех этих юрлицах Александр Хенкин сумел увеличить свои доли. Причем ООО «КРЕПОСТЬ» было создано 27 мая 2015 г. путем выделения из ООО «Старая Гавань». В момент создания ООО «Старая Гавань» и ООО «ВОЛГА-МАЯК» одним из основных их учредителей был Владимир Громов. Он же до 2008 г. возглавлял эти организации. На протяжении 2ООО-х Владимир Громов и Александр Хенкин были почти равноправными партнерами в бизнесе, который был создан на базе обанкроченного АООТ «Самарский судоремонтный завод». Его производственная площадка располагалась по адресу: г. Самара, Молодогвардейский спуск, 2. Владимир Громов выполнял функцию арбитражного управляющего АООТ «Самарский судоремонтный завод». Летом 1999 г. на его базе было создано новое юридическое лицо — ООО «Самарский судоремонтный завод». Хенкин в ООО «Самарский судоремонтный завод» появился при достаточно странных обстоятельствах. Эту историю в феврале 2007 г. приоткрыла самарская газета «Время. События. Мнения. Тенденции»: «Следственной частью УФСНП было возбуждено уголовное дело в отношении Владимира Громова. На основании выявленных фактов Громову инкриминировали неуплату налогов в размере 1,6 млн р. Чуть позже в историю вмешалась транспортная милиция... Сразу после этого ситуацией заинтересовался Александр Хенкин, или, как писали, человек, очень похожий на него. Двойник слонялся по кабинетам прокуратуры, налоговой полиции. Интересовался вроде бы без особого интереса, как идут дела, чем он может помочь в расследовании. Одним словом, при тогдашнем ресурсе Хенкина во властных структурах ему удалось замять историю. Транспортная прокуратура закрыла дело, УФСНП — приостановило». В итоге Хенкин стал не только крупным совладельцем ООО «Самарский судоремонтный завод», но и участником почти всех остальных юрлиц, в собственность которых отошли наиболее ликвидные объекты обанкроченного АООТ «Самарский судоремонтный завод». Таким образом, на Молодогвардейском спуске, 2, били созданы: ООО «Старая Гавань», ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань» и ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ». Причем ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ» в 2012 г. стало проектом исключительно Александра Хенкина, куда после смерти Владимира Громова начало перетекать имущество из ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань». В 2012 г. могло сложиться впечатление, что смерть Громова будто бы открыла перед Хенкиным возможность взять контроль над его долями в бизнесе. Так, например, с момента создания 27 апреля 2007 г. ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань» его единственным учредителем был Владимир Громов. Он же со дня основания и до 2012 г. был директором компании. Однако 25 марта 2011 г. доля Громова в ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань» вдруг снизилась до 40%, зато доля Александра Хенкина составила 60%. Похожим образом к 2013 г. изменился расклад долей в ООО «Самарский судоремонтный завод». У Александра Хенкина было 60% и всего 4,7% у Люси Громовой, родственницы умершего Владимира Громова. Остальные доли оказались у партнеров Хенкина. В 2014 г. Хенкин согласился с ликвидацией ООО «Самарский судоремонтный завод». Слишком уж сомнительную историю имело это предприятие. | | В ООО «Старая Гавань» до 2006 г. 43,33% принадлежало ООО «Самарский судоремонтный завод». Постепенно у Хенкина оказалось 60%, а у Громова всего 19%. Однако после смерти Громова в ООО «Старая Гавань» не осталось даже его родственников. Что касается родственников Владимира Громова, то в 2012 г. они достаточно критически отнеслись к инициативам Александра Хенкина и его охранника Олега Александрова. В июле 2012 г. доверительный управляющий наследственным имуществом Владимира Громова обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с исковым заявлением в отношении ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ» и Олега Александрова. Управляющий действовал в интересах Юрия Громова, Ноны Громовой, Люси Громовой и Светланы Смирновой. В своем обращении в суд они требовали «признать Александрова О.А. лицом, неправомочным по заключению хозяйственных договоров от имени ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань»; признать договор, по которому используется имущество, принадлежащее ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань», Обществом «ТИХАЯ ГАВАНЬ», недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществу «Яхт-клуб «Старая Гавань» Обществом «ТИХАЯ ГАВАНЬ» имущества, находящегося у него в пользовании по недействительной сделке, а также в виде возврата на расчетный счет в банке ООО «Яхт-клуб «Старая Гавань» Обществом «ТИХАЯ ГАВАНЬ» денежных средств, полученных им при пользовании имуществом в виде платы за отстой маломерных судов». В судебный процесс по данному исковому заявлению в качестве третьего лица привлекался Александр Хенкин. Наглядный пример тому, что Хенкин не особенно-то собирался церемониться с родственниками умершего Громова. Интересы ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ», Олега Александрова и Александра Хенкина в этом процессе представлял Дмитрий Шигин. Пустой потенциалМежду тем в пользовании компаний, из которых удалось убрать Громова, находился достаточно ликвидный имущественный комплекс. Так, например, на ООО «Старая Гавань» был оформлен договор водопользования на участок акватории залива Самарский (Саратовского водохранилища) площадью 8310 кв. м, расположенного в границах г.о. Самара вдоль правого берега р. Самара в 4 км от устья. В пользовании ООО «ВОЛГА-МАЯК» находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:00000000:1012, площадью 4,59 га. Он расположен в Самаре по адресу: Кировский р-н, овраг Артек, участок №117. Это территория в лесной зоне, она примыкает к 9-й Просеке, рядом — берег р. Волги. Место крайне привлекательное. В советское время здесь располагался пионерский лагерь Самарского судоремонтного завода. ООО «ВОЛГА-МАЯК» было создано 26 марта 1999 г. Изначально оно было зарегистрировано по адресу обанкроченного АООТ «Самарский судоремонтный завод» -Молодогвардейский спуск, 2. Учредителями компании ООО «ВОЛГА-МАЯК» изначально могла быть использована под передачу на нее социальной инфраструктуры и непрофильных объектов обанкроченного судоремзавода. До 2009 г. директором ООО «ВОЛГА-МАЯК» был все тот же Владимир Громов. Однако ему на смену пришел Андрей Бельянинов, полнейшая креатура Александра Хенкина. В 2009 г. Андрей Бельянинов умер, его место директора в ООО «ВОЛГА-МАЯК» тут же занял Дмитрий Шигин. В этой должности он до сих пор. Бельянинову в ООО «ВОЛГА-МАЯК» принадлежало 20%, Хенкину — 50%, Громову — 30%. Сегодня лично у Хенкина 70%, людей с фамилией Громов в списке учредителей ООО «ВОЛГА-МАЯК» уже нет. В итоге Хенкину теперь уже почти никто не сможет помешать распоряжаться уникальным участком площадью 4,59 га в овраге Артек. Истории об отъеме после смерти Владимира Громова его долей в совместном бизнесе и о развивающемся корпоративном конфликте между учредителями ООО «Борские минеральный воды» позволяют увидеть другое лицо бизнесмена Александра Хенкина. Создается впечатление, что его раз от раза начинают одолевать идеи о том, как перехитрить своих равноправных партнеров (см. «Хронограф» №22 (592) от 11.07.16). Но практика любых войн показывает, что вести действия одновременно на нескольких фронтах — это заведомо проигрышная позиция.  | Комментарии |  |
Эльвира НЕЙМАРК, заместитель директора ООО «Борские минеральные воды» - Собрание участников ООО «Борские минеральные воды», созванное на 26 апреля 2016 г. было проведено в присутствии нотариуса и с соблюдением всех норм законодательства и внутренних уставных документов общества. Вопросы и решения, принятые на данном собрании общим кворумом, касались годовой отчетности общества за 2015 г. и порядка урегулирования кредиторской задолженности. |
