11 ноября в апелляционной инстанции будет рассмотрена жалоба ООО ТТЦ «Солитон» на решение первой инстанции по иску к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. Налоговая доначислила компании более 178 млн р. В первой инстанции от претензий удалось отбиться частично. ООО ТЦЦ «Солитон» занимается продажей бытовой техники под брендом «Белая техника».
В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде обжалуется решение Арбитражного суда Самарской обл. по делу № А55-346/2015 от 1 июля 2015 г. Рассмотрение жалоб сторон по делу намечено на 11 ноября. Заявителем по делу выступает ООО ТТЦ «Солитон». Ответчиком — МИФНС. Третьих лиц несколько, в т. ч. ГК «Агентство по страхованию вкладов», Следственное управление СК РФ по Самарской обл. Решением от 1 июля требования «Солитона» к МИФНС были удовлетворены частично. Решение МИФНС № 71 от 28 августа 2014 г. было признано незаконным в части привлечения «Солитона» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере свыше 8 млн р., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 38,7 млн р., налога на прибыль организаций в размере 42,48 млн р., ЕСН в размере 12,75 млн р., НДФЛ в размере 14,69 млн р., а также начисления соответствующей суммы пени. Из материалов арбитражного разбирательства следует: «Основанием для доначисления ООО ТТЦ «Солитон» к уплате спорных налогов и пени и привлечения его к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, |  | 
что заявитель умышленно с целью уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности применил схему «дробления бизнеса», путем включения в цепочку по реализации бытовой техники, а также мебели и прочей продукции, организаций, взаимозависимых по отношению к ООО ТТЦ «Солитон», и применяющих специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов розничной торговой деятельности, которые являлись фиктивными посредниками (ООО «Радуга», ООО «Палитра», ООО «Колоннада»)». В обоснование доводов инспекция ссылалась на «идентичность состава участников взаимозависимых организаций и ООО ТТЦ «Солитон», тесную хозяйственную связь (ООО ТТЦ «Солитон» является поставщиком товаров), реализацию одних и тех же групп товаров, выполнение трудовых функций в этих организациях и в ООО ТТЦ «Солитон» одними и теми же людьми, единую бухгалтерию». Однако эти доводы в полной мере не нашли своего подтверждения. | | В материалах дела указано: «В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что заявителем была создана схема, при которой договоры аренды помещений для размещения магазинов под торговой маркой «Белая техника» заключались через посредников. При этом собственники помещений не являлись плательщиками НДС, тогда как организации-посредники взимали арендную плату с заявителя с НДС. Часть собственников помещений являются взаимозависимыми по отношению к заявителю». Рассмотрев эпизоды, связанные с субарендой помещений, суд пришел к выводу: «При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение в указанной части не противоречащим закону и иным правовым актам». ООО ТТЦ «Солитон» по итогам 2014 г. получило валовую прибыль в размере 1,53 млрд р. В 2013 г. этот показатель составлял 1,76 млрд р. При этом чистая прибыль по итогам 2014 г. составила всего 4,89 млн р., в 2013 г. она была показана на уровне 3,75 млн р. ООО ТТЦ «Солитон» образовано в 1994 г. В качестве основного вида деятельности предприятия указана оптовая торговля бытовыми электротоварами. Среди дополнительных видов деятельности — ремонт бытовых электрических изделий. Уставный капитал «Солитона» составляет 10,2 тыс. р. Учредителями с равными долями в уставном капитале ЕГРЮЛ называет Анатолия Зеброва, Юрия Косенкова и Андрея Михайлова. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
