Арбитражный суд Самарской обл. отказал в иске ООО «Юг Поволжья» (с. Августовка Большечерниговского р-на) к самарскому ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» (ВССИ). «Юг Поволжья» принято считать предприятием, близким агрохолдингу «Василина» Виктора ДИМИТРИЕВА (на фото). Исковое заявление содержало требование о взыскании 5 млн р. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Обычная, на первый взгляд, ситуация тем не менее вызывает вопросы.
ВССИ образовано в мае 2007 г. и занимается производством общестроительных работ по возведению зданий. Уставный капитал ВССИ составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором здесь выступает Вячеслав Балабанов. «Юг Поволжья» образован в декабре 2007 г. Основным видом его деятельности ЕГРЮЛ указывает выращивание зерновых и зернобобовых культур. Уставный капитал «Юга Поволжья» составляет 2 млн р. Единственным учредителем, по данным ЕГРЮЛ, является Денис Воронин, директором – Иван Легостаев. Данные о директоре внесены в реестр в декабре 2007 г., об учредителе — в апреле 2014 г. «Юг Поволжья»» принято относить к числу предприятий, близких агрохолдингу «Василина» предпринимателя Виктора Димитриева (см. «Хронограф» №34 (521) от 27.10.14). Судом установлено, что 21 мая 2014 г. между «Югом Поволжья» и ВССИ был заключен договор генерального проектирования. ВССИ приняло на себя обязательства по выполнению проектной и рабочей документации по объекту «Орошение участка площадью 730 га (кормопроизводство) с реконструкцией ограждающей дамбы и инспекционной дороги». Условиями договора предусмотрено, что в соответствии со сметой стоимость выполняемых работ составляет около 19,3 млн р. Оплата по договору производится в три этапа. «Юг Поволжья» во исполнение своих обязательств по договору перечислил аванс в сумме 5 млн р. Согласно календарному плану работы должны выполняться в два этапа. |  | 
Первый этап — с 21 мая 2014 г. по 30 июня 2014 г., второй — с 1 июля 2014 г. по 30 ноября 2014 г. Срок действия договора был предусмотрен до 31 декабря 2014 г. Обосновывая заявленные требования, «Юг Поволжья» заявил, что «по состоянию на 14 мая 2015 г. в рамках договора работы не выполнены ни по одному из этапов, предусмотренных календарным планом». Претензией от 13 января 2015 г. «Юг Поволжья» предложил ВССИ осуществить возврат неосвоенного аванса, однако ответа на претензию не поступило. ВССИ, в свою очередь, заявило, что им выполнена часть работ на сумму как раз около 5 млн р. После сдачи первого этапа работ ВССИ продолжило исполнение взятых на себя обязательств. В материалах суда отмечено: «...В декабре 2014 г. неустановленными лицами были похищены документы, принадлежащие ООО «ВолгаСпецСтройИнвест», в т.ч. и документы по договору генерального проектирования... от 21 мая 2014 г. По факту кражи документов директором ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» было подано соответствующее заявление в ОП №3 управления МВД России по г. Самаре...» Суд отметил, что в вышеуказанной претензии не содержится уведомления «Юга Поволжья» об отказе от исполнения договора подряда. Требований о расторжении договора «Юг Поволжья» также не заявлял. Договор, заключенный сторонами, является действующим. Суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании с ВССИ неосновательного обогащения. | | Нельзя сказать, что описанная ситуация является неординарной. Зачастую заключение договоров на крупные суммы в конце концов по разным причинам приводит к судебным разбирательствам. Тем не менее возникают некоторые вопросы — в частности, к «Югу Поволжья». Выглядит по меньшей мере странным то, что «Юг Поволжья», как кажется, не обеспокоила пропажа документов по договору с ВССИ. Особенно если учесть следующую информацию из документов суда: «...В целях восстановления пропавших документов ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» направляло в адрес истца письмо... с просьбой представить заверенные копии договора с актом выполненных работ. Ответа на данное письмо... не поступило. Вместо этого... поступила претензия о возврате якобы неосвоенного аванса в сумме 5 млн р.». Казалось бы, «Юг Поволжья», будучи заказчиком, должен быть заинтересован в исполнении ВССИ условий договора и, соответственно, в восстановлении документации. В связи с этим удивляет реакция, которая последовала на просьбу ВССИ. В то же время нельзя исключать того, что «Юг Поволжья» может воспользоваться фактом пропажи документов с целью разрыва всех отношений с ВССИ как с «неблагонадежным партнером». Правда, для этого «Югу Поволжья» придется как минимум обратиться в суд заново. Но ему ничто не мешает это сделать, как и обжаловать решение суда первой инстанции. В оросительной же системе для кормопроизводства в «Юге Поволжья», наверное, уже не заинтересованы. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
