Мэрия проявила слабость

ИА «Центр-Инфо»

Агрессивная атака

Активизация граждан, агитирующих за УК №5, была замечена на фоне прохождения некоторых УК г. о. Тольятти через процедуру лицензирования. Например, 15 мая комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской обл. приняла ряд решений о выдаче лицензий нескольким тольяттинским УК. На фоне деятельности лицензионной комиссии УК №5 начала распространять листовки на домах конкурентов. В листовках содержались призывы о переходе домов в УК №5.

Впрочем, одними лишь листовками провокационные действия руководителей УК №5 и ее бенефициаров вряд ли ограничатся. По крайней мере, на прошлой неделе уже появилась информация о том, что агитаторы начали походы непосредственно по квартирам. В частности, жителей домов в 26-м кв-ле Центрального р-на стали призывать к переходу домов на обслуживание в УК №5. Звучали такие слова, как «муниципальная», «контролируется мэрией» и т. д. Однако, насколько известно, жителей устраивают действующие УК и они против перемен.

Герой Интернета

Так или иначе, но ОАО «УК №5», действительно, на 100% принадлежит мэрии г. о. Тольятти. Но, как и всякое акционерное общество, это ОАО — коммерческая структура, созданная с целью извлечения прибыли. Соответственно, прибыль будет тем больше, чем меньше ты вкладываешь, но больше оставляешь себе. Согласно списку аффилированных лиц от 31 марта 2015 г., в совет директоров ОАО «УК №5» входят: Сергей Анташев (председатель совета директоров), Регина Ивонинская, Александр Павлов, Елена Демидова, Вадим Гусев (генеральный директор). И хотя Сергей Анташев уже не сотрудник мэрии Тольятти, из совета директоров УК №5, судя по раскрытой информации, он пока не выведен.

При этом наиболее колоритной фигурой в этой компании выглядит именно Вадим Гусев. В медиапространство человек с такими же ФИО, как у гендиректора УК №5, попал уже в 2013 г., когда УК №5 начала пытаться получить на управление дома, расположенные в Комсомольском р-не Тольятти. В публикации от 4 декабря 2013 г. на сайте tltprav-da.ru (точный адрес tltprav-da.ru/blog/political_economy/ 3069.html) под авторством Alexei_Napylov была опубликована следующая информация: «Неожиданное продолжение получила история с переходом 23 домов Шлюзового мкрн под управление УК № 5. Некто Андрей Маловерный разместил в ряде тольяттинских lb-сообществ компромат на Вадима Гусева, директора компании. По словам Маловерного, Гусев якобы привлекался по уголовному делу о краже автомобилей с АВТОВАЗа и якобы именно он изображен на этом фото». Было опубликовано фото, на котором человек изображен с характерной табличкой на груди, на которой был написан какой-то номер (см. фото). На заднем плане можно было заметить линейку, по которой определяется рост человека. Конечно, однозначно нельзя утверждать, что Alexei_Napylov и некто блогер Андрей Маловерный правы, ассоциируя историю с кражей автомобилей с личностью гендиректора УК №5.

Однако повод задуматься, особенно тем, кто приглашал на работу Вадима Гусева, а также тем, кому УК №5 сегодня сулит золотые горы, имеется. В распоряжении редакции «Хронографа» сохранились скриншоты сведений, распространенных блогерами, которые редакция готова предоставить мэрии Тольятти и другим заинтересованным сторонам для проверочных действий.

Но что точно можно утверждать, так это то, Государственная жилищная инспекция Самарской обл. (ГЖИ СО) провела проверку на основании представленных прокуратурой Комсомольского р-на г. Тольятти копий материалов по поводу принятия общими собраниями собственников помещений в 23 многоквартирных домах решений о выборе в качестве управляющей организации УК №5. В результате в этих документах были выявлены нарушения требований ч. 4 и п. 3 и 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и установлены лица, их допустившие. Указанные нарушения касаются порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В итоге ГЖИ СО сделала выводы: «С учетом изложенных обстоятельств решения о выборе в качестве управляющей организации ОАО «УК № 5», принятые общими собраниями собственников помещений в указанных многоквартирных домах в сентябре 2013 г., не могут быть признаны правомерными» (см. «Хронограф» №12 (499) от 07.04.14). Вот и делай после этого выводы о заявлениях агитаторов о том, что УК №5 «муниципальная» и «контролируется мэрией». Почему же подконтрольная мэрии УК №5 не сумела сделать все без изъяна? Или это Гусев оказался таким неподкованным в юридическом плане?

Опасения ГЖИ СО, а также блогеров Alexei_Napylov и Андрея Маловерного подтвердила информация из еще одного официального источника — Арбитражного суда Самарской обл. На сайте этого суда удалось насчитать около 100 (!) исков к УК №5, причем именно за тот временной период, как директором компании стал Вадим Гусев. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в этой должности он записан с 6 сентября 2012 г. До того, как Гусев стал иметь отношение к УК №5, количество судебных процессов было многим меньше. Причем абсолютное большинство исков к УК №5 — от ресурсоснабжающих организаций. Т. е. получается нехитрая схема: УК №5 собирает средства с жителей обслуживаемых домов (а их, согласно сайту этой компании, 39, причем 3 из них в Центральном р-не, остальные — в Комсомольском), но не направляет в полном объеме и своевременно средства поставщикам, по крайней мере во внесудебном порядке. Поставщики воды, тепла, электроэнергии и т. д. хоть и выигрывают суды, но ведь долг еще нужно взыскать, а это как минимум время, если вообще что-то удастся получить.

Что касается сумм, которые с УК №5 требуют поставщики, то в судебных процессах идет речь, например, о 700 тыс. р., о 1 млн р., 2 млн р., 2,6 млн р., 11 млн р., хотя есть и меньшие суммы. Так или иначе, но за те примерно три года, пока Вадим Гусев руководит УК №5, речь может идти о требованиях за поставленные ресурсы на общую сумму в районе 50 млн р. Хотя, может, реальная сумма и много больше, не все же просроченные платежи уже стали предметом судебных споров?

Кроме того, в ноябре 2013 г. распространение получила информация о том, что прокуратурой Комсомольского р-на г. Тольятти по обращению коллектива работников ОАО «УК № 5» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По этому поводу сообщалось следующее: «Установлено, что 216 работникам ОАО «УК №5» своевременно не было выплачено начисленное премиальное вознаграждение по итогам работы за 2012 г. в размере около 1,5 млн р. По данному факту прокурором района в отношении ОАО «УК №5» и генерального директора общества Вадима Гусева возбуждены дела об административном правонарушении». А теперь задумайтесь — если дворникам и слесарям УК №5 вовремя не платят зарплату, будут ли они качественно выполнять работу?

Включили админресурс

При этом, как нетрудно убедиться, УК №5 активизировалась по линии расширения обслуживаемого фонда именно в мае 2015 г. В какой-то степени это могло быть обусловлено процессом прохождения всех УК через процедуру лицензирования.

Но одним этим довольно агрессивные действия УК №5 не объяснишь. Тем более что речь идет о компании, где 100% акций принадлежит мэрии Тольятти. Гораздо более правдоподобным объяснением может служить желание отдельных руководителей мэрии Тольятти получить денежные средства на предвыборную кампанию в Государственную думу. Выборы — дело затратное, и, похоже, тратить на выборы собственные средства кому-то очень не хочется. А деньги будущих избирателей — это самое то.

В подтверждение этой версии служат действия еще одной УК, которая принадлежит мэрии Тольятти, -МП «УК №4». Компания обслуживает всего 8 многоквартирных домов в Комсомольском р-не, но именно в последние две недели УК №4, так же как и УК №5, начала активную кампанию по привлечению новых домов. По этому поводу один из депутатов Думы г. о. Тольятти, хорошо знакомый с ситуацией в Комсомольском р-не, на условиях анонимности сообщил: «По распоряжению Лесняковой (заместитель мэра Тольятти по социальным вопросам) были собраны заведующие детскими садами, и на этом собрании Васильев (директор УК №4) рассказал, какой он хороший. Потом сказали: вы понимаете, что надо подписывать договор с УК, а если этого не произойдет, то детский сад лишится финансирования. И это не то чтобы административный ресурс, это даже больше. Сотрудники администрации Комсомольского р-на обзванивали председателей ТОС по поводу того, что нужны бригады для обхода по квартирам с целью подписания договора с УК №4». Если подобное действительно произошло, то более гнусной провокации, направленной на подрыв доверия населения города к государственной власти, было бы сложно придумать. Ведь именно на уровне государственной власти, а не муниципальной был продвинут и реализован механизм лицензирования УК, механизм, который действительно дает гражданам дополнительный инструмент для воздействия на нерадивые УК. А что мы можем наблюдать в нашем случае — на уровне муниципалитета надави на бюджетников и решай любую коммерческую задачу в плане передела сфер влияния на рынке услуг ЖКХ? Для прокуратуры это должно быть очень серьезным сигналом.

Судя по всему, в ближайшее время стоит ожидать, что и муниципальных бюджетников, проживающих в Центральном р-не, также в добровольно-принудительном порядке могут начать привлекать к подписанию договоров с УК №5. И это добросовестная конкуренция? Наиболее эмоциональные эксперты «Хронографа», знакомые с ситуацией, уже усматривают в таком подходе аналогии с 37-м годом прошлого века. Но, в отличие от прошлых лет, ситуация далека от каких-то идеологических аспектов, зато четко выражена экономическая заинтересованность бенефициаров таких компаний, как УК №4 и УК №5. Причем наряду с жителями домов, рискующих оказаться на управлении у этих компаний, проиграть могут и те УК, которые потеряют дома. Они не только лишатся части заработка, но и, в случае если политические цели заказчиков передела рынка УК будут достигнуты, попадут под административный пресс будущих депутатов Госдумы.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.