Давидюк против Давидюка

Андрей Неретин

15 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. состоится предварительное судебное заседание по заявлению ООО «УК Энерготехсервис» к ООО «Ипотечная строительная компания» (ИСК). УК требует устранить недостатки строительства жилого дома. Какого именно — в материалах дела пока не уточняется. Однако известно, что 10 из 12 многоквартирных домов (МКД), которыми управляет «Энерготехсервис», образуют жилой комплекс в границах ул. Дыбенко, Карбышева, Долотной и Гастелло в Советском р-не г. Самары. Все МКД, попавшие в управление УК, были построены ИСК, входящим в ГК «Новый Дон», бенефициаром которой является Анатолий Давидюк. Особенную пикантность ситуации придает то, что учредителем истца выступает дочь Давидюка – Олеся Давидюк.

История жилой застройки указанного участка началась еще в период, когда губернатором Самарской обл. был Константин Титов. Реализовывался проект совместно с Самарским областным фондом жилья и ипотеки (СОФЖИ). Причем исполнительным директором СОФЖИ тогда являлась Дания Баталова. Она же на тот момент выступала одним из участников ИСК.

Опираясь на поддержку позапрошлого губернатора, Дания Вагапова получила комфортные условия для освоения бюджетных средств, которые поступали в виде субсидий в рамках господдержки реализации проекта застройки. Важно отметить, что в соответствии с приказом от 12 апреля 2007 г. № 97 Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству застройщику жилкомплекса в границах ул. Дыбенко,

Карбышева, Долотной и Гастелло ко всему прочему полагались субсидии на возмещение затрат по строительству коммунальной инфраструктуры. Субсидирование шло в рамках подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства».

Похоже, что в свете удачного знакомства с Вагаповой Анатолий Давидюк получил целый ряд привилегий помимо бюджетной «подпитки». Факты говорят сами за себя: с 1 марта 2012 г. учредителем ИСК значится Анатолий Давидюк, а не Вагапова, которая вскоре, 7 марта 2012 г., оставила должность и в СОФЖИ. И именно в тот период, когда ИСК уже находилось под контролем Давидюка, надзорные органы выявили факты отсутствия ряда работ, под которые ИСК приняло бюджетные средства. Согласно материалам одного из арбитражных разбирательств, 15 мая 2012 г. ИСК заключило с министерством строительства Самарской обл. (на тот момент это министерство все еще возглавлял Павел Донской) договор о предоставлении субсидий для возмещения затрат на строительство коммунальной инфраструктуры. В соответствии с условиями договора министерство перечислило обществу субсидию в размере 11,1 млн р. для возмещения расходов, связанных с реализацией проекта «Жилая застройка в границах ул. Дыбенко, Карбышева, Долотной, Гастелло в Советском р-не г. Самары». Куда на деле были израсходованы данные средства — большой вопрос. «Счетной палатой Самарской обл. в результате выборочной проверки соответствия объема фактически выполненных работ актам выполненных работ формы КС-2 с выходом на место были выявлены невыполненные работы по укладке 59 м трубопровода из полиэтиленовой трубы Д 300 на сумму 227,5 тыс. р. (акт по итогам контрольного мероприятия от 12.12.2012 — л.д.35-69, акт осмотра от 19.10.2012 -л.д.61)», — говорится в решении суда от 26 декабря 2013 г. Данное решение суда обязывало взыскать с ИСК в пользу Минстроя 10,9 млн р.

Т. е. безобидная выборочная проверка выявила недобросовестное отношение застройщика к выполнению работ по проекту, финансируемому из бюджета. Остается только догадываться, какие объемы бюджетных средств Давидюк «сэкономил» на строительстве всей остальной коммунальной инфраструктуры. Здесь вполне уместно спросить: а не были ли эти средства в последующем выведены из оборота ИСК на счета третьих лиц и обналичены?

И только сегодня, когда построенные дома уже заселены, по всей видимости, стали вскрываться последствия подобной «экономии». Не исключено, что аффилированный Давидюку «Энерготехсервис» вынужден был обратиться в суд с требованиями устранить допущенные при строительстве недостатки под нажимом со стороны жильцов. Либо, как вариант, со стороны ООО «СВГК» и ООО «Экотерм», которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Отметим, что год назад в арбитраже уже проходило судебное разбирательство по иску «Энерготехсервиса» к ИСК. Суд вынес решение, обязывающее ИСК произвести замену котельной, расположенной на крыше многоквартирного дома по адресу: Севастопольский пер., 3, в г. Самаре. Как следует из материалов дела, данный дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2011 г. Котельная, переданная на обслуживание «Энерготехсервиса», оказалась с браком. «Согласно заключению экспертизы от 4 декабря 2013 г. водогрейного котла RIELLO RTQ 837, образование повреждений металла водогрейного котла является следствием производственного дефекта металла, использованного при изготовлении тела котла. Таким образом, экспертиза подтвердила брак металла водогрейного котла, вследствие чего его нормальная работа невозможна», — говорится в решении самарского арбитража от 14 марта 2014 г.

Теперь схожие претензии, судя по всему, возникли к имуществу одного из домов в вышеописанном квартале Дыбенко, Карбышева, Долотной и Гастелло. Вероятно, опять будут установлены не то что недостатки, а самый настоящий брак. Обычно брак при строительстве случается, когда денежные средства осваивают через приобретение некачественных или бывших в употреблении стройматериалов.