Удар по Таможенному союзу

Андрей Неретин

Судебное разбирательство по иску НК НПЗ к Самарской таможне первоначально должно было пройти в Арбитражном суде Самарской обл. 7 апреля. НК НПЗ требовал отменить постановление таможенного органа № 10412000-546/2014 от 21 августа 2014 г. о штрафе, однако основания, которые привели к наказанию предприятия, в материалах дела отсутствовали. С целью уточнить, какое именно правонарушение совершил НК НПЗ, ОАЕ «Хронограф» направил корреспондента в зал судебных заседаний.

Но присутствие СМИ в процессе явно пришлось не по душе представителям завода. Они начали отчаянно протестовать. «В связи с выворачиванием фактов, с перефразированием и т. д. В газете не всегда достаточно объективно отражаются события», — именно так заместитель начальника юридического отдела НК НПЗ Зульфия Рагузина обосновала, почему процесс должен проходить в закрытом режиме. На уточняющий вопрос судьи Рагузина сделала следующее пояснение: «Мы считаем, что данная информация конфиденциальная». После этого суд объявил перерыв до 9 апреля, чтобы НК НПЗ подготовил мотивированное ходатайство в пользу проведения разбирательства без присутствия СМИ.

9 апреля представители НК НПЗ сказали лишь о том, что якобы может быть разглашена коммерческая тайна и условия контракта. Суд вполне ожидаемо не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, и заседание продолжилось в открытом режиме.

В ходе разбирательства появился повод предположить, что протесты НК НПЗ по поводу присутствия прессы были связаны не с опасениями за разглашение «конфиденциальной информации», а с опасениями за озвучивание сведений, с не лучшей стороны характеризующих методы ведения бизнеса, которых придерживается руководство завода во главе с генеральным директором НК НПЗ Виталием Зубером.

По крайней мере, если бы НК НПЗ действительно переживал за нежелательную утечку секретной информации, которая может представлять интерес для конкурентов, то почему на предприятии вспомнили об этом только после появления представителя СМИ? Ведь обычно в подобных случаях заинтересованная сторона старается подать ходатайство о переводе судебного процесса в закрытый режим одновременно с исковым заявлением, а не когда дело уже движется к развязке.

Теперь что касается методов ведения НК НПЗ бизнеса. Предприятие добивалось отмены постановления Самарской таможни, в соответствии с которым оно было оштрафовано за нарушение импортной квоты труб из нержавеющей стали, произведенных в такой стране -члене ЕС, как Швеция. Данные квоты были установлены коллегией Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), которая является постоянно действующим наднациональным органом ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП). Решения коллегии и совета ЕЭК касаются всех стран «тройки» ТС: России, Белоруссии и Казахстана.

В целях защиты экономических интересов производителей нержавеющих труб в ТС ЕЭК уже не первый год принимает ряд мер, направленных на ограничение импорта. Ранее в этих целях была установлена специальная таможенная пошлина на ввозимые изделия — не менее $1,5 тыс. за 1 т товара. В последующем стал применяться новый принцип. 23 августа 2012 г. коллегия ЕЭК приняла решение №143 «О мерах по защите экономических интересов производителей нержавеющих труб в Таможенном союзе». Решением устанавливалась специальная защитная мера — введение импортной квоты в отношении труб из коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно. Однако действие данного решения не распространяется на некоторые разновидности труб, которые были указаны в приложении № 2 к решению № 143.

Именно под видом товара, который не подлежит квотированию, НК НПЗ и осуществил ввоз на территорию ТС коррозионностой-ких труб, изготовленных в Швеции из стали марки Sandvik. По словам представителей НК НПЗ, при заявлении товаро-таможенного оформления импортер приложил документы -сертификаты качества производителя с техническими данными, где указывалось, из какой марки стали изготовлены трубы. В представленных таможенникам документах НК НПЗ сослалось сразу на два стандарта марки стали — европейский и американский. Американскому AISI316 соответствуют трубы из марок стали «1.4436» и «1.4435» по EN.

Однако в перечне исключений, упомянутых в приложении № 2 к решению коллегии ЕЭК № 143, указан только один из стандартов — «Трубы, произведенные из марки стали 1.4436 по EN 10088-1 (AISI316 по ASTM)». Партия же закупленных в Швеции труб была как раз марки «1.4435», т. е. не попадала под освобождение от квот. Мнение представителей НК НПЗ по этой нестыковке сводилось к тому, что американскому стандарту якобы соответствуют обе марки стали и даже небольшое превышение доли никеля в марке «1.4436» дает повод считать их изготовленными практически из идентичного материала.

Представители Самарской таможни аргументированно возразили против таких доводов. «Марка стали подтверждена документами, представленными при декларировании. Был представлен комплект документов, в который входил сертификат соответствия, в котором фигурировала сталь «1.4435». Как можно относить ее к марке другой стали?» -недоумевали таможенники.

В итоге суд принял вполне обоснованное решение оставить в силе наложение на НК НПЗ штрафа в размере 50 тыс. р. По мнению наблюдателей, штрафы за нарушение импортных квот для таких крупных предприятий должны быть более существенными. И дело тут не только в том, что тот же НК НПЗ может в случае вступления решения арбитража в законную силу не глядя оплатить мизерный штраф, а затем вновь нарушать и нарушать импортные квоты, обходя таможенные ограничения. Ужесточить ответственность за подобные прецеденты требуется в первую очередь потому, что сегодня в России провозглашен курс на импортозамещение как средство развития национальной экономики. Вводятся все новые ограничения на импорт в целях поддержки собственных производителей. Тем более что для замены ввозимых из стран ЕС товаров на отечественные аналоги существуют широкие возможности. Однако кое-кто, похоже, с этим не согласен, предпочитая поддерживать западных импортеров в ущерб государственным интересам России. Подобные вещи заставляют задуматься о том, что кто-то может ради наживы допустить предательство национальных интересов.