Сервис на бумаге

Андрей Неретин

Как в черной дыре

Формально новокуйбышевская компания СЦ является оператором сервисных услуг при самарском кусте предприятий ОАО «НК «Роснефть». Основным видом деятельности СЦ в ЕГРЮЛ записано «Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию». СЦ, равно как и его партнеры в лице региональных НПЗ и ОАО «Самаранефтегаз», на 100% принадлежит подконтрольному «Роснефти» ООО «Нефть-Актив».

Не исключено, что в действительности же «основным профилем» СЦ мог являться вывод денежных средств, поступающих от партнеров, на счета третьих лиц. Дальнейшая судьба этих средств туманна.

Вливания в СЦ шли в рамках договоров практически со всеми предприятиями самарского куста «Роснефти», пока в конце 2013 г. в отношении «агента» не была инициирована процедура банкротства. Банкротство развивалось стремительно. Меньше года спустя — 27 ноября 2014 г. — на СЦ открыли конкурсное производство. В числе конкурсных кредиторов оказались компании, подконтрольные «Роснефти». Среди них можно отметить ООО «РН-Строй» с требованием в размере 7,9 млн р., ООО «РН-Учет» с требованием в размере 7,7 млн р. и ОАО «Куйбышевский НПЗ», требования которого составляют 5,6 млн р. Крупнейшими же кредиторами в деле о банкротстве СЦ выступают «Роснефть» и НК НПЗ. Требования «Роснефти» к должнику превышают 96 млн р., а НКНПЗ -92,7 млн р. История образования этих задолженностей вызывает больше всего вопросов.

Так, с 7 октября 2008 г. по 25 июня 2009 г. «Роснефть» четырьмя договорами беспроцентных займов предоставила в пользование СЦ денежные средства общей суммой свыше 96 млн р. По каждому из договоров был определен срок возврата денег — это был период с 27 марта 2012 г. по 3 октября 2012 г. Однако в указанные сроки СЦ деньги так и не вернуло. Складывается впечатление, что в «Роснефти» не очень-то спешили получить от СЦ деньги обратно, затянув инициативу с возвратом 96 млн р., выданных в виде беспроцентных займов, вплоть до введения 14 февраля 2014 г. в отношении СЦ процедуры наблюдения. 24 апреля 2014 г. определением Арбитражного суда Самарской обл. требования «Роснефти» на сумму 96,176 млн р. все же были включены в реестр требований кредиторов СЦ. Однако, как показывает практика, по результатам банкротства кредиторы почти никогда не получают полного возврата средств. Если только часть этих средств не была возвращена еще до признания должника банкротом. В «Роснефти» этого не успели либо не сильно хотели.

По обкатанной схеме

Надежду на возврат беспроцентных займов следует похоронить, если представить, как СЦ могло освоить данные средства. Не исключено, что деньги были выведены на счета подставных фирм и обналичены с помощью схемы, получившей обкатку при списании СЦ средств по договорам поставок глины на территорию НК НПЗ. Схема была выявлена в ходе налоговой проверки, по результатам которой УФНС России по Самарской обл. предложило СЦ доплатить НДС в размере 93,5 млн р. за 2, 3 и 4-й кв-лы 2010 г. Налоговая проверка и последовавшие судебные разбирательства показали, что СЦ заключило договор поставки суглинка от 21 июня 2010 г. с ООО «Антей» и договор на оказание транспортных услуг от 17 июня 2010 г. с ООО «ЛАЮ Групп».

Налоговики обнаружили, что люди, числившиеся руководителями «Антея» и «ЛАЮ Групп», в проверяемый период таковыми являться не могли. Руководитель «Антея» проходил курс лечения от наркотической зависимости, а руководитель «ЛАЮ Групп» был осужден. Экспертиза определила, что подписи от их лица в документах исполнялись третьими лицами.

Из показаний экс-генерального директора СЦ Валерия Волкова следует, что якобы имевшая место поставка суглинка на территорию НК НПЗ производилась из карьера с месторождения «Воздвиженское» в Красноармейском р-не Самарской обл. Однако несмотря на формальное наличие необходимых документов (товарные накладные, акты выполненных работ и пр.), налоговая проверка не нашла никаких подтверждений тому, что поставка суглинка действительно имела место. По запросу фискальных органов организации, добывавшие общераспространенные полезные ископаемые и имевшие соответствующую лицензию, не подтвердили информацию о финансово-хозяйственные взаимоотношениях в 2009-2010 гг. с СЦ, ООО «Антей» и ООО «ЛАЮ-Групп». Самое интересное, что добыча суглинка на территории карьера не была предусмотрена условиями лицензии ООО «Воздвиженка», которую руководители «Антея» и «ЛАЮ Групп» якобы представили гендиректору СЦ в обоснование способности их фирм выполнить поставки (см. «Хронограф» №9 (537) от 16.03.15). Волкова в представленной лицензии, похоже, все устроило. По всей видимости, действия СЦ в отношениях с сомнительными контрагентами устраивали и бывшее руководство НК НПЗ, при котором не только были организованы несуществующие поставки суглинка на территорию завода, но и созданы условия для получения СЦ вышеописанных беспроцентных займов от «Роснефти». Характерно, что договоры между СЦ и «поставщиками» песка были оформлены, когда НК НПЗ возглавлял Андрей Олтырев. А займы от «Роснефти» поступили в СЦ в то время, когда генеральным директором НК НПЗ работал Андрей Коновалов. Сегодня Коновалов — глава г.о. Новокуйбышевск.

Достроенный недострой

26 марта «Роснефть» опубликовала сведения, что нефтеперерабатывающие заводы компании на территории Самарской обл. полностью перешли на выпуск бензинов «Евро-5». В пресс-релизе большое внимание уделялось модернизации, которая якобы состоялась на НК НПЗ. «Одним из важнейших этапов на пути к переходу на полный выпуск топлив класса «Евро-5» на Новокуйбышевском НПЗ стал запуск в феврале 2015 г. двух новых объектов — процесса низкотемпературной изомеризации и комплекса каталитического риформинга с непрерывной регенерацией катализатора», -утверждает «Роснефть».

Однако, как следует из материалов все того же дела о несостоятельности СЦ, работы по строительству комплекса каталитического риформинга для НК НПЗ были выполнены по состоянию на весну 2014 г. лишь наполовину. Подрядчиком выступало, конечно же, СЦ. В связи с этим в реестр требований кредиторов должника и было включено требование НК НПЗ на сумму 92,7 млн р. Основная сумма задолженности образовалась по договору от 24 августа 2011 г. № НКИ-919/14, в соответствии с которым СЦ обязывалось до ноября 2012 г. выполнить для НК НПЗ работы по строительству «Комплекса каталитического риформинга (CCR) (цех 24)». В рамках данного договора НК НПЗ перечислил на расчетный счет СЦ авансовый платеж в размере 200 млн р., включая НДС. До ноября 2012 г. СЦ выполнило работы и использовало материалы на 95,6 млн р. В марте 2014 г. были выполнены работы еще на сумму 18,8 млн р. Таким образом, в рамках данного контракта задолженность СЦ перед НК НПЗ составила более 85 млн р. Кроме того, в рамках договора № НКИ-919/14 и еще одного договора № НКН-1033/14 от 8 ноября 2011 г. в СЦ были переданы материалы и оборудование для вовлечения в строительно-монтажные работы объектов НК НПЗ.

По результатам проведения плановой инвентаризации была выявлена недостача переданных материалов и оборудования на общую сумму 4,8 млн р. На основании этого Арбитражный суд Самарской обл. своим определением от 19 июня 2014 г. включил требование НК НПЗ в реестр требований кредиторов СЦ. Удивляет, что НК НПЗ даже не затребовал с СЦ неустойку за просрочку исполнения работ. Ведь новому подрядчику, не исключено, пришлось не только начинать работы с нуля, но и просить у НК НПЗ те же самые деньги, которые ранее улетели в адрес СЦ и где-то там растворились.

Показательно, что в известном только руководству СЦ направлении могли уходить даже взносы, собранные для Объединенной профсоюзной организации НК НПЗ. Речь идет о сумме более чем в 300 тыс. р. «Согласно бухгалтерской справке ООО «РН-Учет» по состоянию на 30.11.2013, сумма удержанных профсоюзных взносов с работников ООО «Сервисный центр» в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составила 662 894,23 р.», — говорится в определении арбитражного суда. Однако не все собранные взносы поступили в кассу. В том же определении суда сообщается: «На расчетный счет Объединенной профсоюзной организации ОАО «НК НПЗ» были перечислены профсоюзные взносы за период с января 2013 г. по май 2013 г. на сумму 344 328,06 р., оставшаяся часть удержанных с работников ООО «Сервисный центр» профсоюзных взносов в размере 318 566,17 р. на расчетный счет Объединенной профсоюзной организации ОАО «НК НПЗ» перечислена не была».

В целом было бы крайне любопытно узнать отношение «Роснефти», НК НПЗ и других представителей самарского куста госкомпании к тому, что СЦ, через которое в 2010-2011 гг., только судя по официальной отчетности, «прокачали» свыше 5 млрд р., вдруг оказалось банкротом. Ну не могло у СЦ при таких оборотах возникнуть непоправимых финансовых трудностей! Здесь явно что-то не так. К примеру, может иметь место попытка уклониться от исполнения налоговых обязательств. Так, 10 апреля будет рассматриваться требование МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. о включении в реестр требований кредиторов должника свыше 15,5 млн р. налоговых доначислений. Но сейчас эти требования, с учетом требований НК НПЗ и «Роснефти», -капля в море.

С другой стороны, банкротство СЦ могло стартовать с целью заметания следов крупных афер, связанных с освоением обществом средств на невыполнении оплаченных работ и неоказании оплаченных услуг. В сложившейся ситуации следовало бы ожидать решительных действий генерального директора НК НПЗ Виталия Зубера, который возглавляет завод два последних года. Новое руководство должно быть заинтересовано в расследовании тех самых «дыр», куда бесследно ушли миллионные средства. По крайней мере у нового директора, никак не связанного с его предшественниками, сегодня имеется уникальная возможность выявить жульнические схемы, затребовав «унесенное» их создателями. Однако надежды на это разрушает ответ, который получил ОАЕ «Хронограф» на свой запрос с предложением рассказать о тех мерах, которые были или будут приняты для расследования обстоятельств вероятного вывода средств. «Конкурсное производство в отношении ООО «Сервисный центр» в настоящее время продолжается. Полную информацию по данному судебному процессу, включая судебные акты, Арбитражный суд Самарской обл. публикует на общедоступном интернет-сайте», — сказано в ответе за подписью начальника службы по связям с общественностью Елены Курносенковой. Такой ответ показывает как минимум безразличие руководства предприятия к весьма вероятной потере многомиллионных средств. Не означает ли это, что новый гендиректор НК НПЗ готов все это спустить с рук? Или он случаем не приватизировал сомнительные схемы, созданные при его предшественниках Олтыреве и Коновалове? Похоже, что в этой ситуации необходимо подключение правоохранительных органов.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.