«Легкое» образование

Сергей Ромашов

8 февраля 2015 г. в возглавляемом Николаем Лысовым институте РЕАВИЗ прошел день открытых дверей. Такие мероприятия, как правило, проводятся с целью привлечения людей, которым требуется получить образование, в определенное учебное заведение и, как следствие, увеличения прибыли данного учебного заведения от деятельности по оказанию платных образовательных услуг.

Официально на сайте РЕАВИЗа сообщается, что «медицинский институт «РЕАВИЗ» — первый негосударственный медицинский вуз в России и на сегодняшний день остается единственным негосударственным медицинским институтом, имеющим государственную аккредитацию и лицензию». О выпускниках РЕАВИЗа говорится, что работают они не только в практическом здравоохранении в г. Самаре и Самарской обл., но и якобы в других регионах России, ближнего и дальнего зарубежья. На сайте также указывается, что сегодня перед РЕАВИЗом стоит задача повышения уровня научной подготовки студентов и молодых преподавателей. Такая задача возникла, судя по всему, не случайно. Ведь, по оценкам наблюдателей, качество обучения в РЕАВИЗе оставляет желать лучшего.

Зачастую РЕАВИЗ называют вузом, в который поступают те, кто не смог доучиться, будучи отчисленным из других профильных учебных заведений, либо для тех, кто оказался не способен поступить, к примеру, в Самарский государственный медицинский университет. С учетом этой версии крайне любопытным выглядит сообщение о дне открытых дверей в РЕАВИЗе 8 февраля, где говорится, что по результатам регистрации на мероприятии присутствовало 108 учащихся школ, а также студентов из города и области. Не исключено, что это были именно те студенты, которых вскоре могут отчислить из других вузов, а потому они пришли на мероприятие, рассчитывая узнать, можно ли без особых хлопот, сопряженных с учебным процессом, получить диплом в РЕАВИЗе?

Вероятно, ожидания их не подвели. Бытует мнение, что в РЕАВИЗе при наличии достаточных финансовых ресурсов получить диплом не так уж трудно. Однако есть и обратная сторона такой «легкости» образования. Сообщается, что выпускникам с дипломами РЕАВИЗа не очень-то рады работодатели.

Однако основной задачей РЕАВИЗа, одним из учредителей которого до сих пор числится министр здравоохранения Самарской обл. Геннадий Гридасов, как полагают наблюдатели, является не столько подготовка квалифицированных специалистов, сколько извлечение прибыли от оказания платных образовательных услуг.

Так, например, 10-11 апреля в РЕАВИЗе состоится семинар по ортопедической стоматологии «Экспертный курс по протезированию на имплантах». Наблюдатели полагают, что семинар проведет главный врач стоматологической клиники РЕАВИЗ Александр Лысов, который может приходиться Николаю Лысову родственником. Данный семинар может носить в т.ч. и рекламный характер.

На что РЕАВИЗ готов пойти ради прибыли, также видно из материалов арбитражного разбирательства между вузом и УФНС России по Самарской обл. (дело № А55-2741/2014). Выяснилось, что ИФНС России по Ленинскому р-ну Самары летом 2013 г. провела выездную налоговую проверку РЕАВИЗа за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. По результатам проверки в сентябре 2013 г. налоговый орган вынес решение о привлечении РЕАВИЗа к налоговой ответственности. Вузу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме свыше 2 млн р., удержать налог на доходы физических лиц в сумме 220,9 тыс. р., а также уплатить штрафные санкции в общей сумме 1,17 млн р., пени в общей сумме 374,7 тыс. р. С учетом решения УФНС России по Самарской обл. РЕАВИЗу в декабре 2013 г. было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов на сумму 3,37 млн р.

Основанием для вынесения решения и требования послужили следующие выводы налоговиков: занижение РЕАВИЗом дохода от реализации недвижимого имущества взаимозависимому лицу по цене ниже рыночной более чем на 20% в сторону понижения; неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат на проведение научно-исследовательских работ по контрагенту ООО «Термис» и затрат по договору аренды нежилого помещения с контрагентом ООО «Строймонтаж».

РЕАВИЗ попытался оспорить решение о доначислении. В первой инстанции это сделать удалось. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС), а затем и ФАС Поволжского округа отменили решение первой инстанции, оставив в силе выводы налогового органа. В части взаимоотношений РЕАВИЗа с ООО «Термис» и ООО «Строймонтаж» в постановлении апелляционной инстанции прямо указывается на то, что «из-за отсутствия у данных предприятий (ООО «Термис» и ООО «Строймонтаж») возможности реального осуществления хозяйственных операций и создания их с целью обналичивания денежных средств заявителем (РЕАВИЗ) получена необоснованная налоговая выгода».

В определении 11 ААС указано, что РЕАВИЗ в подтверждение правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по проведению научно-исследовательских работ контрагентом «Термис» сослался на заключенный с указанным контрагентом договор на проведение научно-исследовательских работ (НИОКР) от 24 декабря 2007 г. № 594. Стоимость работ составила 1,7 млн р. без НДС. Договор был подписан от имени «Термис» директором Каргиным В.М.

Однако УФНС установлено, что Каргин не мог подписывать указанный договор, а также акты выполненных работ, поскольку за все время существования «Термиса» единственным учредителем и руководителем общества являлся Дмитрий Сорокин. Кроме того, основным видом деятельности «Термиса» является производство общестроительных работ (не соответствует направлению и тематике научно-исследовательских работ, заявленным в договоре с РЕАВИЗ); у контрагента отсутствуют имущество, основные средства, производственные активы, штатная численность, сотрудники, необходимые для выполнения данного вида работ. На основании произведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету «Термис» установлено, что РЕАВИЗ перечисляло ему денежные средства за выполнение НИОКР. Также денежные средства поступали за предоставленные векселя, займы, за стройматериалы, оборудование. Таким образом, в отношении указанного контрагента заявителя инспекцией установлены признаки недобросовестности — организации-однодневки.

В отношении ООО «Строймонтаж» налоговым органом установлено, что в 2010 г. заявителем в состав расходов неправомерно включены затраты по договору аренды нежилого помещения от 8 января 2010 г. № 206/-7-24/20103, заключенному между РЕАВИЗом и ООО «Строймонтаж». Согласно данным удаленного доступа к ФИР, административные помещения по адресу: г. Самара, ул. Г. Димитрова, 75, которые являлись предметом вышеуказанного договора, в период с 2010 г. и по настоящее время принадлежат департаменту управления имуществом (ДУИ) г.о. Самара. Из ответа ДУИ следует, что в период с 1 января 2010 г. по 30 июня 2010 г. договоры аренды с ООО «Строймонтаж» не заключались.

В итоге 11 ААС, а следом и ФАС Поволжского округа признали, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. РЕАВИЗ не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанными обществами, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами; не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в их выборе. На основании изложенного суд второй инстанции пришел к правильному выводу о незаконном уменьшении расходов по сделкам, реальность которых не подтверждена. Таким образом, РЕАВИЗ фактически уличили в сотрудничестве с фирмами-однодневками. Возможно, в отношении вуза пора сделать соответствующие выводы тому же Гридасову.