Пилят винзавод

Егор Кошеров

Гиперактивная Бушуева

На данный момент доли в ООО «Винзавод «Тольяттинский» распределены следующим образом: Владимир Синогин (32%), Владимир Решилов (22,68%), Ольга Бушуева (22,67%), Михаил Карпухов (22,65%). Бушуева была записана в ЕГРЮЛ в качестве совладельца предприятия с 3 мая 2011 г. Но по каким-то причинам только с недавнего времени по ее инициативе было возбуждено несколько арбитражных дел, где ответчиком выступает винзавод «Тольяттинский». Видимо, ее активность связана с появлением на предприятии членов семьи Карпуховых.

Так, 27 ноября в Арбитражном суде Самарской обл. прошло очередное заседание в рамках дела №А55-24965/2014. Через этот процесс Ольга Бушуева, в частности, пытается признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 1 апреля 2014 г. и незаконным освобождением от должности директора винзавода Петра Пака.

Отец нынешнего директора винзавода Павла Карпухова Михаил Карпухов приобрел свою долю в винзаводе именно у Петра Пака. Получается, Ольга Бушуева пытается всячески оспаривать появление Карпуховых в составе собственников и в органах управления ООО «Винзавод «Тольяттинский».

Подтверждением этой версии служит другой судебный процесс, начатый в рамках дела №А55-19467/2014. Ольга Бушуева считает, что было нарушено ее преимущественное право покупки доли Петра Пака в компании. При этом ранее Ольге Бушуевой уже удалось достичь определенных успехов в противостоянии с винзаводом. Так, в рамках еще одного дела №А55-18486/2014 суд обязал ООО «Винзавод «Тольяттинский» передать ей документацию, касающуюся деятельности предприятия. Список включает в себя 32 пункта. Фактически, это чуть ли не вся основная документация винзавода.

Резолютивная часть данного решения была принята 14 октября 2014 г. А уже 11 ноября, согласно данным ЕГРЮЛ, на винзаводе вдруг сменился директор. Эту должность вместо Светланы Ермаковой занял Павел Карпухов. Видимо, такой ход был принят для того, чтобы по максимуму усложнить Ольге Бушуевой возможность участвовать в ходе деятельности предприятия. Так или иначе, но 27 ноября была принята апелляционная жалоба винзавода на решение по делу №А55-18486/2014. Сам по себе факт подачи жалобы на решение суда первой инстанции не удивляет, ведь это законное право лица, участвующего в процессе. Но, тем не менее, удивляет желание компании, совладельцем и руководителем которой являются члены семьи Карпуховых, полностью ограничить Ольгу Бушуеву в ее праве как совладельца компании ознакомиться со всей документацией, так или иначе касающейся деятельности винзавода «Тольяттинский». Есть что скрывать? И есть боязнь, что эти факты станут достоянием общественности? Видимо, да. Но далеко не все судебные инициативы Ольги Бушуевой заканчиваются победами. Так, например, суд отказал признавать недействительными сделки винзавода с ООО «Коммерческий банк «Эл банк».

Банк Анатолия Валошина ранее кредитовал этот винзавод. Видимо, возникли проблемы с возвратом денег и в банке Волошина получили повод заволноваться.

Тень ВПГ

При этом, как показала практика, лично для Павла Карпухова общественное мнение не является пустым звуком. По крайней мере, вскоре после назначения директором, буквально через 8 рабочих дней, он в одном из изданий дал интервью по поводу того, каким видит развитие винзавода «Тольяттинский». Поразила скорость, с которой Павел Карпухов, как директор компании, успел достичь каких-то результатов на предприятии, на котором за последние годы проблем было столько, что описать здесь их не хватит ни времени, ни места. Одни лишь приостановки лицензий на производство алкоголя со стороны Росалкогольрегулирования чего стоили. Однако почему-то Павел Карпухов ни слова не сказал ни про многочисленные суды с Бушуевой, ни про внимание Росалкогольрегулирования, ни о других проблемах.

Сведущим людям нетрудно догадаться о том, кто именно стоит за всеми событиями с появлением на винзаводе «Тольяттинский» Карпуховых. Интервью Павла Карпухова касательно того, как он будет развивать предприятие, появилось в издании, подконтрольном бенефициарам холдинга ВПГ — газете «Самарское обозрение», сразу же после того, как Павел Карпухов получил должность директора.

Важно отметить, люди из ВПГ традиционно вот уже на протяжении многих лет имеют колоссальное влияние на процессы, происходящие в Самарской обл., особенно в Самаре. А Михаил Карпухов некогда был заместителем начальника управления уголовного розыска ГУВД Самарской обл. Вряд ли его продвижение по карьерной лестнице шло без неформального согласования со стороны лиц, на которых кое у кого из ВПГ могли бы быть выходы. С позиции сегодняшних дней остается только строить версии о том, в чьих интересах он мог осуществлять «уголовный розыск».

Между тем постепенно, по крупицам могло идти построение системы, когда на тех, кто не интересен или, наоборот, слишком интересен, легко могли возбудить дело и дать ему ход либо притормозить его.

Огласку получили отдельные эпизоды из деятельности Михаила Карпухова. Так, 29 июня и 3 июля 2011 г. на информационном портале «Волга-Ньюс», который, по сути, является электронной версией официального печатного органа правительства Самарской обл. газеты «Волжская коммуна», были размещены материалы под названиями: «Суд признал всех «контрразведчиков» виновными» и «Бывший генерал милиции получил пять лет тюрьмы».

Скелеты в шкафу

В первом материале, в частности, сообщалось: «В Самарском райсуде вынесен приговор по делу «специальной военно-политической контрразведки» (СВПК). Главный из подсудимых, Петр Антонов, признан виновным по четырем эпизодам и приговорен к 6,5 годам лишения свободы, Вячеслав Ефремов за участие в двух мошенничествах получил 5 лет. Самарский бизнесмен Сергей Збаранский проведет в колонии общего режима 4,5 года. Отставной военный Александр Горбунов за два эпизода приговорен к 6 годам, а житель Московской обл. Ярослав Нестренко за один — к 4 годам колонии общего режима. Главный эпизод обвинения относится к 2005 г., когда, по версии суда, генерал-майор милиции Вячеслав Ефремов вместе с Петром Антоновым, Сергеем Збаранским и Ярославом Нестеренко выдавали себя за сотрудников несуществующего ведомства СВПК и собирали деньги с предпринимателей и должностных лиц Самары для дачи взяток в администрацию президента РФ. Якобы таким способом можно посадить Ефремова в кресло начальника ГУВД по Самарской обл.».

Во втором материале уточнялось, что Сергей Збаранский был гендиректором некой строительной компании «Крит». При этом в обоих материалах было упомянуто и имя Михаила Карпухова. «Петр Антонов, учредитель и совладелец нескольких самарских фирм, считает, что уголовное дело против него сфабриковано. И все ради того, чтобы отобрать у него бизнес. Например, по его словам, имел место рейдерский захват принадлежащего ему торгового дома «Единство». Эта фирма владела крупной недвижимостью в Октябрьском р-не Самары, которая, по мнению Антонова, незаконно распродана его новым владельцем Максимом Карпуховым. Отец последнего, к слову, — один из свидетелей обвинения и бывший заместитель начальника УУР ГУВД области Михаил Карпухов», — говорится в одном из материалов. Действительно, согласно данным ЕГРЮЛ, Максим Карпухов, родной брат директора винзавода «Тольяттинский» Павла Карпухова, был исполнительным директором ООО «Торговый дом «Единство». Но 30 апреля 2014 г. это юрлицо было ликвидировано.

В свете этой и иной информации, а также событий, связанных с появлением членов семьи Карпуховых на винзаводе «Тольяттинский», становится понятным, кто же мог быть истинным интересантом многочисленных проверок со стороны Росалкогольрегулирования этого и других заводов, производящих алкоголь. Скорее всего, именно те, кто появился на винзаводе, а точнее их кураторы, поскольку их предыдущая деятельность показывает, какими методами они пользовались, чтобы получить то или иное предприятие. Очевидно, что эти методы могли найти свое применение и в случае с винзаводом «Тольяттинский».

Комментарии

Павел КАРПУХОВ, директор ООО «Винзавод «Тольяттинский»

- Бывшим участником общества (Олегом Безруковым. – Прим. авт.) была осуществлена продажа своей доли в рамках договора купли-продажи векселя своей гражданской жене Бушуевой О.Ю. Предварительно «выпросив» разрешение у других участников (Пак, Решилов, Синогин) под следующим предлогом (цитата): «Я уже пенсионер, и на собраниях участвовать не могу, и договоры в кредитных учреждениях подписывать не могу, а вот жена молодая — она будет активно участвовать в делах общества и своевременно исполнять свои обязанности как его участника». Собственники предприятия знакомы уже более 20 лет, и поэтому никакого подвоха в данных словах никто не увидел. В следующие несколько месяцев ни бывший, ни новый участник общества на предприятии не появились, как и в последние четыре года. Затем появился представитель Бушуевой Шубенков и высказал намерение продать долю Бушуевой за крупную сумму. Однако на аргументы, что «на предприятии делить нечего, кроме убытков» и уставом общества такая выплата не предусмотрена, он никаким образом не отреагировал, продолжая требовать выплаты.

Затем начались необоснованные претензии Безрукова О.Ю. На получение заработной платы за время своего полного отсутствия на предприятии и неисполнения своих обязанностей. По данному факту проводилась проверка прокуратурой, СК РФ. Позже судом было вынесено решение в пользу предприятия, а именно: не осуществлять выплату заработной платы Безрукову за время его отсутствия на предприятии.

Считаю нужным пояснить относительно деятельности моего отца и брата следующее: я самостоятельный человек. У меня своя жизнь, свои взгляды на жизнь и свое видение бизнеса. Поэтому я взялся за руководство ООО «Винзавод «Тольяттинский». Кроме того, никакой аффилированности к указанным в вашем запросе структурам наше общество не имеет (может, к сожалению).