Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №11 (498) | 31 марта 2014г.
 

Повторение пройденного

Население Сызранского района может выдвинуть политические требования

Вероника Синицына

20 марта стали известны новые подробности ситуации, связанной с показательными процессами сразу в двух крупнейших сельхозпредприятиях Сызранского р-на: колхозе «Родина» и ГУП Самарской обл. «Усинское». Позиции властей, начиная от органов местного самоуправления и заканчивая министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл., кажутся здесь неопределенными. Вполне возможно, что это может дать дополнительный толчок к эскалации процесса, вплоть до их перехода в политическую плоскость.

20 марта Арбитражный суд Самарской обл. принял к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской обл. (МРИ№3)о признании «Родины» несостоятельной. Заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 апреля. 26 марта в рамках этого же дела в суд подано заявление ЗАО Фирма «Август».

Необходимо напомнить, что в последнее время вокруг «Родины» произошли события, за которыми при желании можно увидеть признаки рейдерских действий (см. «Хронограф» №10 (497) от 24.03.14). Ситуация также характеризовалась тем, что к руководству соседним с «Родиной» «Усинским» в это же время пришел Дмитрий Шигин. За ним может стоять такой оператор, как сызранское ООО «ATЛ Плюс», другие дружественные фирмы.

Экономический интерес «Усинского» к ресурсам «Родины» очевиден. Это земля, которая может быть использована под угодья для кормовой базы. «Родина» контролировала до последнего времени примерно 8390 га земли. Она находится в общей — долевой собственности у 800-900 человек. Значительная часть земли «Родины», скорее всего, должным образом не оформлена. Причем это может стать как плюсом, так и минусом и для колхоза, и для приглядывающихся к его угодьям сторон. Вряд ли случайно здесь сейчас распространяются объявления от имени «Усинского» о закупке земельных долей. В случае реального банкротства «Родины» на остававшихся без средств к существованию колхозников будет куда легче воздействовать, дабы склонить их к уступке долей по скромной цене.

В такой ситуации не может не возникнуть закономерный вопрос о том, насколько необходимым является банкротство «Родины». В т.ч. и с той точки зрения, что «Родина» является не просто последним в Сызранском р-не колхозом, но и единственным источником дохода для значительного числа сельчан.

В с. Усинском проживают около 1800 человек. В «Родине» до последнего времени работал почти каждый десятый, если считать от этого числа. В расположенном здесь же «Усинском» могут сейчас работать лишь около 60 человек.

Не сложно подсчитать, что значит для сельчан «Родина». Особенно если логично убрать из общей арифметики пенсионеров и детей. В случае негативного развития ситуации конечные ее итоги вряд ли смогут занести себе в актив и Сызранский р-н, и региональный агропромышленный комплекс. Более того, в с. Усинском, а также близлежащих поселениях результатом продолжающихся событий может стать начало настоящей социальной катастрофы.

Примером здесь могут послужить события, последовавшие в с. Обшаровка Приволжского р-на. К ним привела ликвидация практически поселковообразующего ООО «Цыпочка» (см. «Хронограф» №7 (494) от 3.03.14). В результате население вышло на митинг с политическими требованиями — вплоть до отставки властей.

Нельзя не отметить, что перерастанию экономического кризиса в Приволжском р-не в политический могли способствовать в лучшем случае нечеткость, неопределенность позиций и местной власти, и того же министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. (министерство).

Кстати, по ситуации в Сызранском р-не министерство сообщило «Хронографу»: «Колхоз «Родина» является коммерческой организацией и имеет статус сельскохозяйственного кооператива. Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива определяются Федеральным законом от 8 декабря 1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Таким образом, поставленные в запросе вопросы относятся к хозяйственной, финансовой и иной деятельности колхоза «Родина» и решаются на общем собрании колхоза».

Также в министерстве добавили: «Относительно риска банкротства ГУП СО «Усинское» полагаем необходимым отметить, что по итогам 2014 г. не произошло увеличения кредиторской задолженности, в связи с чем основания для введения процедуры банкротства отсутствуют. Предприятие стабильно осуществляет производственную деятельность, ежегодно получает государственную поддержку».

Ситуация, складывающаяся в Сызранском р-не, во многом может напоминать приволжский сценарий. Если это так, то, возможно, у событий в двух районах один и тот же модератор. Тогда в регионе возникнет еще одна горячая точка социальной и политической напряженности.

Кстати, 1 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. должно состояться заседание по иску КФХ Антоновой Алины Анатольевны к «Усинскому» о взыскании задолженности в сумме около 2 млн р. Если сопоставить интерес «Усинского» к активам «Родины», а также нежелание погашать обязательства, можно задуматься над источниками средств под цели скупки земли. Сейчас вероятные «спонсоры» проекта уже названы, конкретное их участие в проекте находится на стадии уточнения информации.

На кого населением может быть возложена ответственность за события вокруг «Родины», предположить не сложно. Причем вне зависимости от того, кто за ними стоит реально. А ближе всех может оказаться глава администрации Сызранского р-на и к тому же секретарь местного отделения ВПП «Единая Россия» Сызранского р-на Сергей Уколов.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Сергей ТОЛОЧКО, руководитель МКУ «Сызранское управление сельского хозяйства администрации Сызранского р-на Самарской обл.»

- Администрация Сызранского р-на в пределах своей компетенции владеет оперативной информацией о производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность на территории района, в т.ч. на территории с.п. Усинское. Комментировать вопросы о неизбежности банкротства организации и дальнейшего развития ситуации считаем некорректным. Решение указанных проблем — в компетенции арбитражного суда и общего собрания колхоза.