17 июля Арбитражный суд Самарской обл. признал отсутствующим право собственности возглавляемого Геннадием ТРЕТЬЯКОВЫМ ОАО «ВолгаУралТранс» (ВУТ) на отходящий железнодорожный путь длиной 305 м. Сооружение является участком ветки протяженностью 1867 м, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» (СГК). Обжалование решения представляется маловероятным. Можно ожидать исков к ВУТ и со стороны иных предприятий, участки путей к которым ВУТ считает своей собственностью. Несмотря на наличие лоббистов, в числе которых называют доцента Юрия ЯКИШИНА, договорные отношения ВУТ с рядом пользователей путей с появлением судебного прецедента, возможно, быстро прекратятся.
17 июля суд признал отсутствующим право собственности ВУТ на отходящий железнодорожный путь длиной 305 м. Право собственности на это сооружение зарегистрировано за СГК. Причем оно является участком железнодорожной ветки протяженностью 1867 м, также принадлежащей на праве собственности СГК. Встречный иск ВУТ состоял в том, чтобы признать право собственности СГК на последний путь (1867 м) отсутствующим. Но в этом ВУТ было отказано. Основанием для обращения СГК в суд явилось то, что в марте 2012 г. ВУТ направило на подписание в СГК договор, согласно которому ВУТ обязывал комбинат производить оплату за использование участка железнодорожной ветки, который, согласно представленным документам, был оформлен на ВУТ. Требование ВУТ в СГК посчитали неправомерным. Согласно свидетельству о госрегистрации права объект полностью принадлежал на праве собственности именно СГК. СГК была поставлена под сомнение документация о правах ВУТ на железнодорожные пути, т. к. объект был возведен комбинатом и с этого момента непрерывно им эксплуатировался, а также обслуживался и содержался. Согласно архивным документам, строительство объекта гипсовым комбинатом датировано 1944 г., бухгалтерский учет объекта ведется с 1974 г. «В качестве обоснования своей позиции ВУТ представил приватизационные документы, однако указанные документы признаны судом ненадлежащими — оформленными с нарушениями законодательства о приватизации», -поясняют в СГК. Если ВУТ не удастся обжаловать решение суда, то это будет означать отсутствие у ВУТ прав собственности на объекты, принадлежащие и используемые СГК. В таких обстоятельствах дальнейшие предложения заключить договор об обязании СГК производить плату за пользование участком железнодорожных путей в адрес ВУТ могут отдаленно напоминать рэкет. |  |  Последствия работы ВУТ предпочитают связывать с личностью Геннадия Третьякова, а не с его менее публичными партнерами
ВУТ не впервые заявляет о своих якобы узаконенных правах на участки, отходящие к различным предприятиям региона от основных магистралей железнодорожных путей. Во многих случаях требования к предприятиям заплатить за использование данных участков могут основываться на сомнительных приватизационных документах. В частности, вопросы возникают по ст. Химической, расположенной в промзоне Центрального р-на г. Тольятти. По данным редакции, отдельные предприятия в ответ на требования ВУТ предпочитают протянуть новую ветку в обход той, права на которую заявляет компания Третьякова. Другие, не слишком вникая в нюансы представленных ВУТ документов, оплачивают транзит вагонов через спорные участки. Причем плата может проводиться не как «за пользование участком пути», а как, например, «за услуги по подаче, уборке и маневровые передвижения». По одной из версий, вида платежа «за пользование участком пути» ВУТ может избегать, т. к. в действительности не является законным владельцем того или иного участка. Инициированный СГК судебный процесс способен привести к формированию практики, которая упростит возможность многим из имеющих сегодня договоры с ВУТ компаниям пересмотреть условия взаимодействия с ВУТ либо вовсе расторгнуть с ним отношения. Возможно, поэтому, ВУТ вряд ли заинтересован в укреплении практики, которая сегодня складывается с подачи СГК, ведь она может отразиться на его доходах. Кроме того, увеличение числа разбирательств вокруг якобы приватизированных ВУТ участков путей способно привлечь к проблеме внимание ФАС. Последние события показывают, что недовольных действиями ВУТ становится все больше. Уже в открытую говорится о том, что позиция ВУТ способна приверженцев железнодорожного транспорта перевести на услуги автодоставки. «Многие клиенты уже задумываются, стоит ли им продолжать пользоваться услугами железной дороги или будет дешевле использовать автомобильный транспорт», — выразил обеспокоенность владелец железнодорожной ветки в Тольятти, которую ВУТ использовал долгое время без его ведома. | | В годовом отчете за 2012 г. ВУТ констатирует снижение вагонооборота по причине частичного перехода ряда клиентов на поставку грузов автомобильным транспортом. И тут же ВУТ решил указать, что риск вызван присутствием основного монополиста в лице РЖД. Якобы соседство с РЖД грозит ВУТ снижением объемов работ в связи с уходом клиентов на автомобильный транспорт. Однако на деле все может быть с точностью до наоборот. Наблюдатели полагают, что от присутствия такого посредника по типу ВУТ больше теряет РЖД. Причина тому — тарифная политика ВУТ и условия, создаваемые для клиентов. Более того, пока в РЖД не начались серьезные реформы, в ВУТ почему-то предпочитали не ссылаться на РЖД как на источник своих потенциальных проблем. В сохранении статус-кво ВУТ способен помочь такой член совета директоров общества, как Юрий Якишин. Его нахождение в совете связывают с тем, что он считается не самым плохим лоббистом. Ранее несколько электронных СМИ упоминали о Якишине как о бывшем генерале ГРУ, члене военной контрразведки, советнике президента. Блогосфера давала повод предположить, что Якишин знаком с начальником УФНС по Самарской обл. Константином Шелудяковым и экс-начальником инспекции страхового надзора по ПФО Виктором Лисиным. Пока документальное подтверждение получила только такая должность Якишина, как доцент кафедры менеджмента Самарского государственного университета (СГУ). Есть версия, что многие руководители предприятий, узнав о якобы имеющихся у Якишина «регалиях», соглашались на условия сотрудничества с ВУТ, озвученные им. Обращаться в суд, вероятно, никто не спешил. Но СГК продемонстрировал, что посудиться за участки путей с ВУТ все-таки стоит. Даже должность доцента кафедры менеджмента СГУ создает определенные возможности для решения Якишиным тех или иных конфликтных вопросов между субъектами предпринимательства. Так, в действующий состав Квалификационной коллегии судей Самарской обл. (ККС) входят еще два доцента СГУ – Сергей Мартышкин и Рамиль Юсупов. Оба работают на другой кафедре, однако вполне могут обмениваться с Якишиным информацией. Учитывая, что в ККС также входят несколько судей Арбитражного суда Самарской обл., можно представить, что действия какого-либо судьи при принятии решения по делу с участием ВУТ могли сопровождаться трансляцией этому судье мнения Якишина. Игнорирование этого мнения, вероятно, повышало риск запуска процедуры лишения судейского статуса, окончательное слово по исходу которой принадлежит членам ККС. |
